moose

Правильно, зачем переходить на личности, когда аргументы закончились, если можно сразу, вместо аргументов, да? Хотя бы честно: раз сказать нечего, не надо и пытаться. Одобряю.

Конечно могу. Непогрешимых нет. Это ты свято веришь, что если дракон сразу не убивает 20 копейщиков - это потому что там их 2 тыщщи вместо 20-ти, а не потому, что механика игры косячная. Не сотвори себе кумира...

Больше консервов богу консервов? ;)) На самом деле эта такая шутка судьбы: Шайни со своей очень неплохо покрашенной армией вынужден играть с продуктом концепции "ставьте на стол что хотите, лишь бы по духу подходило". Глаз у него, наверно, радуется, видя напротив такую "красоту".

Тут несколько иное. Мы обсуждаем не столько реализм в значении "соответствует привычным нам реалиям",сколько реализм в значении "соответствует заявленным реалиям". И началось все с тезиса, что мол в ФБ/9-ке - отряды, а не пятна, которые ведут себя иначе чем пятна, ведут себя как отряды, тактика у них как у отрядов. Вот это я и оспариваю, а не доказываю то, что эльфы должны себя вести как английская пехота при Втором Сент-Олбансе.

Лучше бы, конечно, привести. Но я пока поверю тебе на слово, надеюсь я не пожалею об этом. Правда в случае 9-ки есть один нюанс: при следующих правках данный абзац может быть вырезан в угоду "новой, еще более хорошей, версии правил". ;)) Я правильно понимаю, что одна модель может отображать как одного бойца, так и сотню другую? Но,тогда это еще большей косяк механики. Хуже коробки в 10 эльфов, которая веднт себя как отряд в 1000, только коробка эльфов, которая ведет себя одинаково, будь это 10 эльфов или 1000. Я-то думал, в 9-ке косяк с поведением коробок-отрядов, а оказывается, там звиздец какой косяк в этом вопрос. Спасибо за разъяснение и очередной гвоздь в крышку гроба для 9-ки. Я боюсь, что раньше рак на горе свистнет, чем в твоих постах появится что-то хотя бы отдаленно похожее на аргументы и отличающееся от голословных заявлений,пустозвонных деклараций, необоснованного личного мнения и жалких попыток понтануться по-дешевому. Пойди лучше про фалангу почитай, что бы реже в лужу садиться... Если бы ты обладал способностью не то что думать, а хотя бы делать выводы и устанавливать причинно-следственную связь, то знал бы, что объем правил и количество разнообразных тактических решений совершенно никак не связаны. Специально для тебя (остальным и так понятно) приведу пример: шахматы. Объем правил еще меньше чем в АоСе, а разнообразных тактик больше на порядок, чем во всех версиях 9-ки вместе взятых как минимум. Но, охотно верю,ты вполне можешь считать, что "чем меньше текста, тем меньше тактики". И, кстати, нсли бы ты умел делать правильные выводы из прочтения правил и корректно о них судить - ты бы, наверно, был гораздо более успешен в своем солдатиковом бизнесе и не получил под зад коленом от Алегриса. Так что цена твоему "прочтению книги правил" примерно грош... :))

Эээээ а должен, прям 20 за один заглот или может пару минут по-одному пережевывать? Или у дракона не может быть плохого дня, когда он первой струей огня махнул чисто по краю, а когтями да хвостом слегка промахнулся? И тебя не смущают некие остальные условности в правилах, типа подсчета комбат резалта? Впрочем, обсуждать фантазии твои не очень интересно. Найдешь на что опереться кроме них - продолжим... Так-то фантазировать тебе никто запретить не может, главное - свои глюки другим не навязывай.

Тебе родители не рассказывали, что если ты что-то точно знаешь, а кто-то - нет, то пытаться сделать на этом деньги- не хорошо?;)) Говорить о ставках можно там, где есть _честное_ соперничество, а разводить людей на бабло - иди барыгу поучи, ему пригодится, а то я что-то давненько от него новых"проектов" не видел...

Есть разница между "подумать" и "додумать". Я так понимаю, что никакого подтверждения, что "10 эльфов это 1000 эльфов" из официального источника я не дождусь и это всего лишь твоя личная попытка как-то объяснить то, что в описаниях и на артах ты видишь тысячи эльфов, а в игре - десятки в лучшем случае, при том, что пассаж про "участок битвы" прошел мимо, не задевая мозга, навылет? 2. Это не правильная тактика, тут думать надо. Правильная тактика: напал с фланга - снял бонус за ряды. Остальное="нет тактики", потому что сложно для понимания одноклеточного псевдомозга. 3. Пациент, к сожалению, в солдатиков не играет. Он их продает (правда так, что его потом увольняют, видимо от того, что очень хорошо продает) и делает переводы за деньги (правда с "крыслингами" и прочими шедеврами). Это надо учитывать... Мавров не было. Потому что про них "дети на ютубе видосы не стримят". Не вводи народ в заблуждение.

Но это же ровно твой подход: "не существует ничего, кроме того, что стримят дети". Если бы все, играющие в варгеймы (или хотя бы подавляющее большинство) укладывалось в "дети, делающие стримы", ты был бы прав. Но среди варгеймеров это не просто меньшинство, а маргинальное меньшинство. Среди знакомых мне варгеймеров, с которыми я играю или у нас схожие предпочтения по играм, стримы не делает никто. Этих сотен людей не существует, они не играют в солдатиков? Я за 20+ лет игры в варгеймы не сделал ни одного стрима - я, считай, не играл вообще?!

То есть если где-то когда-то дракон уничтожил армию, то это дает тебе право считать, что 10 эльфов - это 1000 эльфов?! В огороде бузина, в Киеве - дядька. Иирц, авторы фб писали, что на столе не вся битва, а только ее участок, по-этому мол так мало постых войск и там много (пропорционально) героев и редких отрядов. И то, что на столе мы видим дракона против коробки в 10 эльфов значит не то, что эльфов на самом деле 1000 минимум, а то, что остальные 990 эльфов в других коробках, на других участках битвы, как бы "за кадром". Но уровень самообмана и каши в твоей голове я понял, спасибо.

То есть в твоей картинке мира не существует ничего, кроме того, что "стримят дети на ютубе" и тебе удалось это увидеть? Если пара десятков 30-тилених мужиков постоянно играют в исторический варгейм в клубе, а по результатам всего лишь изредка пишут об этом в блогах - то этого не существует? Отличная позиция, я тебя понял, спорить не буду. Хочется видеть только то, что укладывается в выбранную концепцию - я не против...

Вранье.

В смысл? Правила на исторические битвы, написанные за последние 5 лет? Полно!

Ну как бы вообще описывать битвы, пусть и фэнтезийные, без знания истории и интереса к ней не получится. А в остальном:я именно об этом и говорю- люди(авторы фб / 9-ки)может и хотели описать поведение отрядов, но у них не получилось. И дело не в том, что отряды у них фэнтезевые, а не исторические, и по этому ведут себя иначе, а в том, что это не отображение реальности, а некие игротехническими задачи, которые типа должен решать игрок и ему должно быть (по мнению авторов) это интересно делать. То есть некий "диверт" существует не потому, что он что-то там отображает, а потому что авторы решили, что игрокам будет интересно играть в "сначала счистить диверт и только тогда сможешь атаковать кого хочешь". Пытаться привязать это к реальности, коробкам, отрядам, логике - не возможно. Авторы просто сказали: "тебе, чувак, будет интересно в это играть, не согласен и иди откуда пришел".

Например тем, что застрельщики никак не мешали атаковать основной юнит. Если они не убирались с пути атакующего сами - их стаптывали, ничуть не задерживаясь, не щамедляясь и не меняя направления движения.

Но оно, это сравнение, к сожалению возникает автоматом, когда нам начинаю рассказывать про "отряды, а не пятна", "хотим фэнтези с коробками", "должны быть фланги и тыл и бонусы за атаки в них", "отряд не видит так же хорошо, как одиночная модель", ибо все это взялось из истории. Люди хотят поведения отрядов как в истории, посему сравнения с историей не избежать... Нет, можно, конечно съехать "наши эльфы в отряде видят строго перед собой и плевать, что в реальной жизни видели лучше - у нас фэнтези и эльфы видят именно так, им при постановке в строй шоры на глаза надевают", но это будет уже за гранью...

Блин, ну ты или даже википедию не читал ( и не знаешь, что македонская фаланга состояла из таксисов по 1500-2000 человек, что позволяло ей сражать сдостаточно свободно) или просто уж совсем по нелепому подставляешься... (я ставлю на первое) Не говоря уже о том, что если накуриться и предположить, что 9-ка/ФБ это действительно про отряды, то она про члененый боевой порядок, а никак не про времена, когда фалангами воевали.

И посрать, что эти ограничения в лучшем случае взяты с потолка? То есть всякие там арки, фланги и т.п. сделаны не потому, что так было в беке и это отображает реальное поведение отрядов, а потому что авторам правил так приглючилось?!

Кстати, меня тут просинило: наверно, Porw в глубине души просекает, что его кто-то сильно наеобманул с "наследием фб", "единственная игра с фэнтези коробками и соревнованиями", "игра с большими отрядами, а не мелкий скирмиш" и т.п. Вот он раз за разом и дропается с мероприятий...

А можно мне ссылку на то, где ты почерпнул этот "давно известный факт"? Ну там цитата из рульбука 9-ки, где написано: алебардщик - это 50 алебардщик, рыцарь - это 10 рыцарей, а дракон - это один дракон, а не наоборот? А то вдруг это снова твои фантазии и ты лишь сам с собой договорился, что 10 эльфов - это на самом деле тыщща эльфов, а пацаны-то и не в курсе... Мне подойдет даже просто ссылка на книжку, номер страницы и абзац, в котором раскрывается, сколько лучников я должен видеть за профилем эльфийского лучника или какого еще бойца... Я ни за что не поверю, что это нормально - видеть солдатиков по одному, убирать их отдельно в потери, [ну уж нет]одить профиль именно одиночной модели и т.п., но при этом как бы само собой разумеется, что вот эта вот фигурка - это один боец, эта вот - 3-4, а вот эта - 100... Это или должно быть где-то написано, или все должны употррепродукциять одни и те же вещества перед игрой.

Я вообще не очень понял, что он имеет ввиду в целом и под словом "строй" в частности. После долгого размышления я не вижу в данном пассаже ничего, кроме бессмысленного набора букв. Какой строй, какая часть, какое сопротивление, кто удерживает, какую позицию?! Какой-то бредогенератор из слов, которые у пациента связаны с военным искусством...

Во-первых, зависть тебя не красит. Во-вторых, в год я читаю примерно 30 новых книжек по военной истории серьезного объема (всякие издания вроде оспреевских мурзилок не в счет, их намного больше). И так происходит уже порядка 10-ти лет. Так что, поверь мне, я более чем разбираюсь в том, о чем пишу. Про идиотов ты сказал, не я, но в целом мысль верная... :)) Займись, я тебе только спасибо скажу. Но верно и то, что я прочел (и опробовал) сильно больше игровых систем, чем среднестатистический пользователь этого форума. Это может быть важно, а можно на это и болт забить - я не настаиваю... И в этой твоей фразе мне тоже слышится зависть... ;))

Не очень катит, потому что реакции - железобетонные, то есть получаются всегда. Вот если бы надо было бы кидать кубик, что бы отреагировать... По-этому - только орки были нормальным отрядом в ФБ. ;))

В ФБ. кстати, единственным отрядом, который хоть немного вел себя как отряд, были... орки с анимосити. Вот их поведение было хоть чуть-чуть похоже на поведение крупного отряда в бою.

2 DarthM: а вот это хорошо было... :))