-
Постов
15 122 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Весь контент moose
-
А еще ты можешь играть как имея план на случай выигрыша хода,так и на случай проигрыша. И скорее всего выиграет человек, который имеет два плана, чем тот, который имеет один. Даже если второй игрок будет периодически получать то, на что закладывался. Вот и вся разница.
-
Ну, если ты не считаешь 50\50 риском и не умеешь это учитывать -это твои и только твои проблемы. Навыков просто не хватает...
-
Если у тебя игра определилась тем, что кто-то походил (безусловно, за счет удачи) два раза подряд, значит произошло одно из двух: проигравший из-за этого - лошара, который не предусмотрел такой ситуации; игра действительно была очень близкой и такой метод определения победителя ни чем не хуже прочих. Гонево. Тактика - это и есть управление меняющимися вероятностями. И чем менее ясны вероятности - тем большее требуется тактическое искусство для реализации нужного-задуманного. Легко быть хорошим тактиком, когда все просто, понятно и очевидно, тут и дурак справится. Задачку же с большим количеством неизвестных лучше решает персонаж с более высоким скилом.
-
Ну придумай их тогда сам. К чему была твоя фраза про "3 лео стоят 33 очка"? Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон (с)
-
ну и дальше что? Нельзя играть с тремя вторыми Лео, надо что бы их было минимум 18? Ты начинаешь мыслить нужным образом. Каждый формат диктует свои ограничения. Формат в 40 очков говорит о том, что Лео 2 комфортно не покатаешь. Жизнь такая, в ней не всегда удается прлучить желаемое в любых условиях. Можно смотреть хоть на формат в 175, главное - на соответствующем количестве столов. Никто не говорит, что нельзя играть 75 очков. Можно (и это будет очень хорошо и интересно) - но на двойном столе.
-
С одной стороны - эксцесс исполнителя, человеческий фактор, следствие отсутствия в ФоВе "защиты от дурака". С другой глупо отрицать, что сама система провоцирует такое и без применения псевдомозга и добровольных самоограничений тут никуда. Я бы человеку,предложившему выставить 45 БМП предложил сначала сходить за еще тремя столами.
-
Так точно. Ты же еще по классике должен знать, что народ, с одной стороны, желает формат побольше (что бы влезло все,что хочется и в тех количествах, что хочется), а с другой - ленится для этого чуть напрячься и составить два стола. Добавь то, что техника относительно подешевела, при этом очень так нехило увеличившись в размерах.Вот мы и видим то, что видим. По моему разумению на одиночный стол стандартный есть три формата: 40 очков для старта, 45 как оптимальный,50 - предел. Свою лепту вносят так же и стандартные миссии ( удержание маркеров вообще полный бред в условиях современной сверхмобильной войны и уровня развития техники, при котором удержание неких "выгодных позиции" не дает никаких преимуществ , следовательно, не может являться локальной тактической целью) и тебе надо кучковаться около точек,в результате мы и видим тот сюр в репортах, который видим. Как только количество техники в ростере уверенно переваливает за 10-ку с одной стороны - надо ставить второй стол. Ну понятно, что чаша сия тебя не минет... ;))
-
Некая проблема в том, что в ТЯ это работает несколько хуже. Потому как дешевая техника не страшна никому сама по себе. У основных танков броня хорошая, любая пехота ПТО нашпигована так, что из ушей лезет. Я, честное слово, не очень понимаю,какого хоть сколько-нибудь опытного игрока можно напугать "ордами" дешевой техники, если он к тому же готов к появлению этих орд.Тут почти все юниты достаточно универсальные, особенно основа. И то, что может фачить тяжелую технику - не менее задорно фачит легкую и наоборот. Тут очень мало чего-то типа "взял 4 88?, молодец, а у нас 3 по 10 т-26, у тебя снарядов не хватит...".
-
Из тех,что я играю - целый один. А что? UPD При том, что IGOYGO вымирает как класс - это оооочень много.
-
Если боишься стрельбы/магии- вкладывайся в защиту от них. Не вложился - извини. От даблхода это нифига не зависит. Зато ты сам можешь получить два хода подряд - и "очень жесткие" фазы оппонента вылетят в трубу. Возможность даблхода, кроме всего прочего, режет армии, играющие в одну фазу.
-
Вообще во многих нормальных современных варгеймах используется...
-
Хамви получается так себе орда. Их, конечно, можно взять в формацию 25 штук (максимум) и стоить это будет всего 19 очков, но зачем? Разве что спирхэдом захватить весь стол ваще... Я не думаю,что их будет у кого-то больше 10-ка. У меня, по крайней мере, всего 12 и в первой волне покраса - 6 штук. Если желать орду - то надо смотреть в сторону 82-й дивизии и 10 шериданов по 2 очка штука. Там можно на 50 очков выкатить 25 баз пехоты, 25 техники и 8 вертолетов. Совки повесятся от зависти... Причем играть это тоже будет так,что БМП и не снилось...
-
Когда ты не знаешь, чей будет ход, тебе надо предусмотреть ровно в два раза больше вариантов: тот,когда ход твой и тот,когда ход не твой, нежели чем когда ты четко знаешь, чей ход следующий. Думать ровно в два раза больше, а значит - игровой процесс интереснее.
-
Тут еще надо понимать, что впечатление "орд" создается, с одной стороны, спортсменюгами, которые упарываются в БМП, а их надо брать в количестве,тогда на них можно строить расчет и тактику. А с другой-тем, что советы могут брать крупные юниты. И там, где у советов 20+ подставок и 12 БМП за 20+ очков в одном платуне - там сразу видно - ОРДА!!!! А то, что американец на эти очки берет два платуна формата "4м113+7 подставок" и добавляет формацию из 10-ти Хамви -это,конечно, не орда и взять такое никому в голову не придет, ага-ага. За советов то ты фигак -и все это одним чойсом. А у амеров- 6 разных юнитов. На выходе орда амеров больше, но все вопят про орды советов.
-
Оба утверждения не верны. а) не верно потому, что "орды заносить" может кто угодно. Например, т72 стоит 12 очков за три танка и 5 каждый следующий. М60 амеровский стоит просто 4 очка за тушку. Орды получаются у американцев, а не у советов. Или еще пример: И американцы и советы за 6 очков имеют платун из 7 пехотных подставок и 4-х машинок. (а если брать платун не на БМП1, а на БМП2, то и вовсе - 8). Цена и количество совершенно сопоставимые. У Амеров более высокие рейтинги, относящиеся к скилам, у советов - к морали. При этом экипировка у советов (БМП супротив м113 как частный случай) местами получше, что по совокупности приводит к тому, что с обеих сторон имеются одинаковые по количеству орды. Конечно, если за советов брать только БМП-образные юниты, а за Амеров - абрамсы, ты получишь "орды советов". Однако в любом другом варианте никаких "орд" нет, против 10 М60 за 40 очков ты получишь 8 т-64 за 38. Где здесь орды??!! Я тебе приводил пример двух армий, собранных по совершенно одинаковому принципу на одинаковые очки: формация на дешевых танках + саппорт. Амеров и по количеству техники и по количеству пехоты на единичку больше. б) во-первых, это не так, потому что, как мы только что выяснили, никаких "орд советов" нет. Во-вторых, даже если ты и превосходишь числом оппонента -это никак не влияет на твой стиль игры. 15 танков ведут себя точно так же как 10. И 10 танков пытаются убить что 5 танков противника что 10 совершенно одинаковым способом. Стиль игры диктуется характеристиками оружия, а не его количеством. Теми же БМП ты будешь стремиться заехать в консил и оттуда на предельной дальности жахнуть по врагу, вне зависимости от того, сколько против тебя этого врага и сколько у тебя БМП.
-
Новичок, который глупо заглатывает все, что на него выливают и не пытается думать и пробовать сам а) заслуживает то, что получает в итоге б) нафиг не нужен в комьюнити. Никого не жалко.
-
Окстись, ты уже там...
-
Почему было исправлено слово "пропагандоны"?! ;))
-
Всегда что-то играет лучше, что-то хуже. При нескольких вариантах всегда будет что-то более предпочтительное. Но это совершенно не повод отвергать все остальное и не играть тем, что требует относительно большего напряжения псевдомозга. Хотя, конечно, если псевдомозга совсем мало - то повод. Правда в этом случае и выбор наилучшего варианта скорее всего не поможет, по-этому очень быстро за выводом "играют только БМП, остальное отстой" последует вывод "советы не играют", а потом и "ТЯ - говно, меня дерут".
-
в глаз ему плюнь... ;)) Ну ты же понимаешь, что судить о чем-то на основе "мне рабинович напел" конечно можно, но только и результат подобных суждений будет соответствующий... А про сравнения: а почему только со старым арабо-израилем сравнивал? Можно было еще сравнить со старым вармашем, умершей конфрой и компьютерным ВоТ... Согласен, можно и сделать так, что бы у рейтингов был широкий диапазон. Но совершенно не обязательно,хорошо и разнообразно можно жить и на одних и тех же рейтингах. Так что "разнообразие рейтингов" - это забавная доп опция, а не обязательный элемент для каждой первой нации, без которого нельзя сказать,что книга сделана хорошо. Есть - хорошо, нет -тоже хорошо.
-
Вообще, я в ТЯ вижу 5 различных концептов ростеров: - максимизировать танки - максимизировать пехоту - максимизировать авиацию - баланс из всех трех составляющих примерно в равной пропорции - баланс с легким упором на один из трех элементов. Так вот, советы эффективно могут реализовать ровно 5 из 5-ти. Чего в такой ситуации желать еще - мне совершенно не понятно.
-
Оооо, смотри-ка, для "дунуть" и что бы играть в солдатики - не олд, а для 90-х и "сверху-снизу" типа старпер... Ну-ну...
-
Ну он так себе элитный, потому что из элиты там - платуны пехотки и вертолетики (которым повышенные скилл и кураж не понятно зачем нужны). Остальное все - обычный саппорт. Я просто не понимаю другого: как можно ныть про орды советов и отсутствие разнообразия, когда советов в модельках получается совершенно сопоставимое количество с теми же американцами, а вариантов эффективных типов ростеров явно больше одного?! Такое впечатление, что никто даже ростера не пробует составлять... :(((
-
И я ее имею ввиду. Ты можешь взять два минимальных платуна (4 БМП+7 подставок) и дополнить это все танками/пво/авиацией. Получится совсем не орда, при том, что и с эффективностью и с разнообразием будет все в порядке. Можешь же наоборот, взять базу из 7-10 танков и дополнить платунчиком на БМП. Тоже будет не орда. Зачем? Для "статов получше" есть другие армии - хоть ГДР, хоть что из НАТО. У армий должна быть своя фишка, свои особенности. Когда за каждую нацию можно взять как фирлесс-конскриптов, так и релактант ветеранов -это скучно, теряется индивидуальность. Хочешь играть более умелыми парнями - смотри на фашстюг. СССР разнообразия хватает с запасом в рамках имеющейся книги. Там можно собрать много разных ростеров, которые будут содержать разные элементы и играть совершенно по-разному. Тебе видимо какой-то спортсменюга в уши напел, что за СССР играет только спам БМП, а остальные варианты - отстой и не имеют права на существование. А это далеко не так.
-
танки, пво, арту