moose

30-40 лордов на мантикорах. Северных. Не для людей с недостатком воображения. ЗЫ А еще у виктрикса есть куча наборов на наполеонику. Какие из них выйдут гоблины - прото закачаешься!!!!

Я могу что-то путать, но в прошлой итерации арабы были очень разные: от, действительно, толпищ лоховых конскриптов до неких товарищей, чуть ли не догонявших евреев по скилам-морали (хотя все еще сильно проседавшим относительно них по количеству спецух). Просто, как всегда, все упирались в книжках в один-два очевидных архитипа, тупо пропуская все остальное. Ты виноват в том, что ни к ночи ее помянул... ;)) Не, количество смертоубийств совершенно не зависит от администрации. Она может быть колониальной, от соседа завоевателя, от собственной сильной личности, от кучи местных князьков. Люди фигачат друг-друга ровно в меру своей образованности, боевитости и экономико-социальных факторов. Та или иная администрация просто направляет эти смертоубийства в разные русла. Максимум, что может пришлая администрация: это заставить мелких князьков не фачить друг друга, а помирать за веру, царя и нефтедоллар. Народу же при этом будет дохнуть совершенно то же количество, вопрос только - во славу каких химер и на выгоду каким конкретно личностям. Но джигита, которому высший кайф - намотать на кинжал кишки ближнего, даже могила не исправит.

Ну как тебе сказать... Все дело в практической реализации, я бы даже сказал - в направленности... Пока вы изгаляетесь над арабцами - это пол беды, но фиг знает, чего от вас еще ждать... Вернее. я примерно знаю, что, это-то и пугает... ;)) Колониальные администрации еще никому ничего хорошего не приносили, кроме, конечно, метрополии...

Чортовы расисты... :((((

Ну дык то во второй половине 80-х, а арабо-израиль - сильно раньше, снаряды еще недоразвитые... ;)) Ну если за основу брать шестидневную войну, то поля должны быть у арабцев....

Скилл 6 - это как?! Каждый второй поворот заканчивается в кювете?

Этот вопрос можно решить достаточно "элегантным" путем: выдать ту или иную форму саммона всем. Кому демонов, кому поднятие скелетов, кому просто "приход подкрепления из-за края карты".

У этой Kingdom of Equitaine три льва в качестве герба или всем пофиг? ;))

Ну, я надеюсь, ты понимаешь, что голословно , на уровне простых лозунгов, убедить меня в том, что мне должно нравится то, что мне не нравится и что нечто, расцениваемое мною как "средненько" - на самом деле "хорошо", у тебя не получится? Аргументы же уровне "многим нормально" и т.п. - это ваще в пользу бедных. "Многим нормально" играть непокрасом и Ис-2 вместо тигра. Устраивает тебя такой круг вместо винта, считаешь модели БФ априори уродскими, про которых "говорить о красиво очень сложно" - твое право. Однако для тех, кто может сделать красивую модельку в масштабе 1:100 или оценить эту красоту, твои слова,боюсь, не весят вот ваще ничего. Я думаю, если ты действительно интересуешься вопросом и готов приложить хотя бы минимальные усилия - ты найдешь достаточно примеров действительно красивых моделей в 1:100 и, сравнивая, поймешь, что приведенный тобой самолет - это "не очень" и с исходными лопастями он выглядит куда лучше....

Во-первых, даже это выглядит, скажем так, средненько. Во-вторых, сравнивать винт самолета в 1:144 и винт вертолета в 1:100 - не корректно. Будет готовый пример круга 15-17см диаметром, похожего на вращающийся винт - с радостью рассмотрю и обсудим. Этим же- не убедил даже близко.

Круг из акрила сложно сделать так, что бы он смотрелся красиво,что бы в покрашенном состоянии действительно было похоже на вращающийся винт, а не на крышку от банки, местами заляпанную грязью. Особенно таких размеров.

Хоспади, у тебя ко всему еще и по арифметике двойка: вероятность выбрать очередность хода, если в предыдущий ты ходил первый - 21/36, то есть 58,3%. Ты даже калькулятором пользоваться не умеешь!!!

Опять "сборная солянка по мотивам"... Для игры, конечно, пофигу, но тем не менее...

Это совершенно никак не связано с тем, что авторам и тестерам пофиг/не пофиг на историзм, логику, красоту,стройность и реалистичность картинки. Опытный и умелый игрок - это просто опытный и умелый игрок. От одного "опыта и умения" человека не станет тошнить с танковых фаланг, он не будет желать, чтобы картинка соответствовала нормальному общевойсковому бою и т.п. Вообще не пересекающиеся категории. У нас вон тоже "опытные и умелые" с песнями и плясками водят фаланги танков и с гиканьем эксплойтят дырки стандартных миссий, получая на столе полный сюр. Да и наздоровье, может есть другие причины, может нет, может нет и маркетинговых. На самом деле вопрос "почему ФоВ/ТЯ такой"- он совершенно риторический. Он все равно такой, какой есть. Говно обратно в осла не запихнешь, надо лишь для себя решить, как с этим жить...

А никто и не говорит, что увеличить количество столов =решить все проблемы. Но это первый и самый простой шаг. Стандартные миссии тоже говно и провоцируют, не спорю. У меня уже готов пак из 4-х миссий, надо начинать тестить. И про тиррейн ты правильно заметил, это тоже надо делать. Отчасти для этого я и хочу чисто для себя сделать псевдоирак -чтобы настрогать пустынного тиррена, который потом еще и к 4-ке будет применим.

Ну прям закладывать это в правила в явном виде не очень умно (хотя можно). Если играть интересно и модельки классные - их и так купят в больших количествах.

Передай твой король мой пламенный привет!(с) У каждого свои приоритеты. Возможно, геймдизайнерам пофиг, что на столе фаланги,толкучка, нет маневра,картинка похожа на что угодно, только не на бой и т.п., у них другие цели и задачи. У них, вполне верю, совсем другой приоритет: что бы абстрактная задачка (называемая отыгрыш стандартной миссии) решалась игроками с интересом и более-менее равными шансами, а прочее - вторично. В своем праве люди.

Только он не нуб. Играет вроде давно, но не в коня корм, так нефига и не понимает. Нахватался где-то умных слов про "риски", "оперативное планирование" и т.п. и думает, что этого достаточно... Опыт, если его не осмысливать (или осмысливать нечем) бесполезен...

И это тоже. Всегда лучше "проиграю скорее всего, но не факт", чем "проиграю точно", пусть вероятность этого "не факт" ничтожно мала.

Чем "кинул кубик, проиграл/выиграл право выбора хода" отличается от "действие А, получилось/не получилось"?! Ты вообще понимаешь, о чем пытаешься рассуждать? Нет никаких "независимых равновероятных вилок". Есть два варианта развития ситуации: ты выбираешь кто ходит первым либо оппонент выбирает, кто ходит. Здесь нет ни "двух вилок" ни "независимых". Ты несешь чушь. Может быть ты, конечно, и не можешь планировать, как поступить, когда исходов аж два и они равновероятны и считаешь это "бессмысленным", но это твой и только твой косяк. Ты можешь точно так же думать, что брать зонтик, выходя из дому, бессмысленно, потому что "дождь или пойдет или нет,как я тут могу планировать" и в итоге не париться, но это говорит только о том, что ты не очень умный. Одно совершенно не обуславливает другое. Да, все действия ты делаешь до. Но эти действия ты можешь совершать имея ввиду или один вариант развития событий или несколько. Например: можно поставить отряд поближе к врагу, рассчитывая, выйграв ход - зачарджить самому, а об остальном не думать. Можно поставить отряд так, что он занимает позицию, выгодную при обороне, рассчитывая, что если ты выйграешь ход - ты отдашь его противнику и получишь преимущество, если противник выиграет - он возьмет ход сам - и ты получишь преимущество. Можно поставить отрад так, что бы чарджить самому и поставить еще один отряд, который совершит контрчардж и прикроет первый, если ход уйдет к врагу. Понятно, как можно планировать, несмотря на то, что все действия "до риска" или слишком сложно?

А когда их нет? Когда ты пришел в популярный клубешник в выходной в час пик, не договорившись заранее. В любом другом случае (игра в будень, не широкопопулярный мультисстемный клуб, заранее назначенное и согласованное мероприятие) проблем в нескольких столах нет. По мне лучше запариться чутка заранее, чем мучительно впихивать на один стол 100-125-150 очков. Именно что. С немецкой стороны было две танковые роты, у меня вообще считай 9 танков,тигр и три зенитки. Понятно, что это на условный один стол смотрелось нормально. А вот с вашей стороны все было на пределе, маневра не было, куда не ударишь - везде массированные войска, готовые к обороне. Плюсом, не забывай - тиррейна было мало. И про дороговизну ты правильно заметил. Взяли на 100 очков один шерманы и ли, другой тройки и четверки - и отлично поиграли, с маневром, сменой направлений ударов и т.п. Взял один хотя бы пехотку (а если оба, так ваще ад) - и получили тупую лобовуху, при которой куда не ударь - там враг уже лежит и ждет. То есть при одном столе ты получаешь маневр в зависимости от того, что ты/оппонент взяли в ростер. При 2+ - в любом случае.

Кто тебе такую чушь рассказал?! Риск - это просто некое неопределенное событие, которое может случится, а может нет, предполагающее при этом, в случае наступления, негативные последствия. Все остальное - отсебятина, подмена понятий и безграмотность. Ты просто понимаешь, что дальнейшее развитие событий не определено и при одном из вариантов тебе плохо, а при другом - нет. И дальше у тебя стоит выбор: заложится на оба варианта, заложиться только на один из. Таким образом, все отличие "инициативы перед каждым ходом" от жесткой очередности в том (когда ты точно знаешь, что случится и готовишь максимум один план), что тебе по-хорошему, надо предусмотреть два варианта вместо одного. Остальное - самообман и скудоумие.

Я знаю только одно место, где четко нет второго стола скорее всего: это кухня/стол дома. Второй частный случай - это ивенты на 30+ человек, для которых 15 столов или 30-это действительно важно. Но до такого ТЯ в России не дорастет в ближрйшем будущем... Не знаю, они (стандартные миссии) по мне что на один стол,что на два - абстрактное говно. Особенно в реалиях ТЯ. Смотреть, как стада танков ход за ходом пасутся рядом с маркером, скоря/контестя его - это выше моих сил, так как расходится с моим пониманием современного общевойскового боя, его целями и задачами. Только на двух столах есть шанс, что маркеры будут значительно дальше - и не будет такой толкучки, когда вокруг маркера в 4" тусуется полармии, а рядом, через 15", на другом маркере - еще половина. Ну и до кучи на двойном столе начинают играть совершенно по-другому разницы в расстояниях стрельбы-мува. Я не то что бы агитирую, но по мне концепт игры на нескольких столах должен быть минимум равнозначен игре на одном. Вы же попросту его не видите... И когда хочется больше очков, но понимаете, что на одном столе это будет не красиво/криво/етс, то начинаете искать какие-то сложные палиативы, а не идете по простейшему пути: поставить еще один стол.

У меня только один вопрос: а что вы так к одному столу прицепились? Вас порют каждый раз (во всех смыслах) когда вы пытаетесь больше чем на одном столе играть?! Смотри, в ТЯ техника большая. Поставь рядом, допустим,тройку и т-72. Соответственно в классике 15 танчиков - ок, а в ТЯ, при условии, что половина из них - основные танки - это ты звиздец заполонил стол. Мы вот играли 40 очков, у меня было 7 танков и три гаубицы - и больше, пожалуй, в деплой уже не влезало (ну так, что бы это смотрелось нормально). И, главный вопрос: ну есть у тебя ростер на 75 очков - ну играй ты на двух столах, что мешает?! Зачем стараться все на один впихнуть?

В самом по себе лимите нет ничего страшного. Не столь суть важно, 20 однотипных у тебя машинок на столе или тоже 20, но 6-ти разных типов. Главное, что бы смотрелось нормально. 45 БМП - 4 стола, я не против.