moose

За счет того, что однажды наведясь - долбит в точку.За счет того, что 5+ ФП лучше 6-го у пулеметов. За счет того, что делает это безнаказанно, в отличие от викерсов. Кто тебя заставляет ставить пушки так, что бы их видели вражеские минометы?

А как ты викерсами будешь убивать пехоту? Если она бежит куда-то - да, но зачем ей это делать?

У меня получилось практически то же самое, только вместо пушек на машинках- 3 ролс-ройса. ;))

Ну, не знаю, по совокупности брони, пушки и спецправил 100 очков за танк - нормально. Другое дело, что эти танки нуждаются в грамотном саппорте. Но возможность приехать на ближнюю и с ходу всадить по 2 выстрела с тушки 7-ой силой сама по себе 100 очков стоит.

На бумаге, в условиях наличия других целей, грамотного использования по прямому назначению и нормальных кубов - отличный вариант за их деньги. Но тут все больше зависит не именно от самих машинок, а от остального ростера и прямизны рук. Сам ими пока не играл, но в планах как на танковых англичан,так и на пехотных австралийцев они значатся.

На катки в сотом масштабе смотрят тока особо упоротые. ;)) Если тебя самого коробит - залепи "грязью". Это ж таки игровая фишка, а не стендовая модель, не делайте из катков культа.

Разбираться в их номенклатуре не стоит. Ее проще принять как данность. Потому что пытаться ее понять - частью невозможно, а частью - бессмысленно.

Ростер, на самом деле, неплохой. Только требует особой манеры игры, очень критичен к кубам, потерям и маневру, то есть требуют прямоты рук и их аккуратности выше среднего. Но при наличии этих факторов - вполне себе...

Не стоит делать глубоких выводов по одной игре...

Ну, заныкать пару-тройку отрядов достаточно просто. Но это тонкий момент ростера, согласен.

Отряды хрупкие - факт. Но делать крупные отряды можно только на армии, а мне стремно как-то с 4+ моралью играть...

Guard Tankovy Batalon HQ t-34 obr. 1940 - 240 2x t-34 obr. 1940 - 480 6x t-60 - 155 6x t-60 - 155 2x t-35 (AA MG) - 280 3x DShK - 60 2x BM13 (Extra Crew, Observer) - 85 Sporadic I-153 - 90 Total - 1545

Зависит от стиля игры и выбранной тактики. Я бы думал в сторону увеличения количества танков, но это не более чем рекомендация направления мысли... У них разные задачи. Двойки это все-таки более анитпех и шкериться по тылам противника, т-26 жк достаточно успешно кончают танки врага, хотя и более хрупкие в силу количества и трейнед скила. Я бы сказал что - да, но это вопрос вкуса и свободных очков. Почти всегда - мины. Любой большой отряд играбелен.

Отлично. Круче чем парашютисты. И зачем тебе это? Считаешь, платун парашютистов в ассолте не съест тигр/гренадеров, а командосы съедят?

Я спрашивал не "что такое командосы", но "зачем они", то есть какова их роль в ростере? Что они могут такого, чего не могут парашютисты? У тебя и так 3 сильных что в атаке что в обороне пехотных отряда. Наболта еще один?На случай, если королевских тигров у врага будет 12, а не 8?

По ростеру: все неплохо, но зачем командосы? Про самолет -оно штука хорошая, но брать/не брать - вопрос вкуса. Кто-то его не любит за нестабильность, кто-то - наоборот, обожает...

Наши можешь в ФБ глянуть.

С шинелями тема следующая: они должны были быть светло-серыми, да. Но даже к началу войны единообразия не было. Потом же - и вовсе. Какие-то предприятия гнали как положено серые, но большинство - разных оттенков коричневого. То есть, если пытаться сделать"как было" - я бы предложил вот как: 41 - 75% разные оттенки серого, 25% - коричневого 42-43 - 50/50 44+ - 40/60

Мог. Вопрос в другом - зачем? Я могу позволить купить себе надувную резиновую спасательную лодку на случай, если до моего 5-го этажа дойдет уровень воды при наводнении. Я делаю это? Ехать и бой - две большие разницы. По твоему тот, кто каждое утро руками делая зарядку машет - мастер спорта по Кун-фу? Это в начале-то, когда "Покажи, как ты дерешься?А. ну нормально, умеешь"... А так же тебе нужно знать, что это должны быть за занатоки, что эти знатоки на должном уровне знатоки и бдеть неустанно. Если бы задачка решалась просто - ее бы осилил и Годфри. Но тут все завертелось лишь когда вопросом плотно занялся Леголас. Вывод - он имел навыки, которых не имел Годфри. А уж "обеспечить контрольи найти специалистов" годфри мог - во всех отношениях его хозяйство было развитым и разносторонним. Только вот арыки рыть как-то не догадался. Но тут приехал заморский кузнец - и с 5 минут запустил процесс, посмотрев в окно и сказав"Ять, да этой земле нужна вода!". Важно не кем ты родился - а кем ты прожил жизнь. Если ты всю жизнь был кузнецом - не понятно, откуда у тебя столько навыков, кузнецу совершенно чуждых, получать которые не было ни возможности ни смысла...

Любым, который тебе нравится. Земля очень разная бывает...

Для всего этого ему не нужна своя лошадь. За пару подков добрый сосед привезет ему это все и спасибо скажет. В средние века было уже достаточно четкое разделение труда. Кузнецу не было необходимости даже сеять и пахать, не то что лошадь держать. Обоснуй. Люди отнюдь не того сословия, к которому относился кузнец и их слуги, к которым кузнец тоже не относится. Это тебе так только кажется. Он, понимаешь, с коня не падал для начала и конь его ехал туда, куда хотел хозяин, а не конь. Человек без подготовки вываливается из седла при первом резком движении... Понимаешь, ему надо было до места доехать. Ты когда на дачу едешь - ты что, через каждые 20 минут пути по часу левые повороты отрабатываешь?! Потом, для тренировок тебя должен кто-то учить. Кто его учил, если он ехал в одиночку? Конь? Это полный бред. Крестьяне не знали, с какого конца за меч держаться. Есть разница между армией, которая куда-то идет и в которой есть кого и кому учить и одиноким путешественником... Ну фильму посмотри еще раз... Для того что бы собрать людей и поставить им задачу - много времени не надо. Если его не надо - это смог бы и Годфри. Много времени могло бы понадобится только в том случае, если хозяин многое делает сам. То есть применяет свои навыки. То есть его роль не ограничавается "собрать и организовать". Я вот тоже люблю покой, землю, мастерить, у меня высшее техническое образование - но систему мелиорации даже я не сделаю...

У нас танковый игрок дропнулся, ищем замену. Так что танковый ростер, если можно, будет чуть попозже. Остальные вышлю седня вечером.

скорее - как в советское, была только у богатых людей и как рабочий инструмент. Во-первых, она кузнецу не очень нужна. Ездить ему никуда не надо, пахать-сеять - тоже, он кузнец. Держать просто так, что бы было - дорого и бессмысленно. То есть если у него вдруг что и было - одр какой-нить, годный разве что в телегу запрячь. Напомнить, кто в средние века принимад участие в войнах всадником? Просто что бы уметь ездить на коне боевом, с седлом, стременами и всеми причиндалами, да при этом махать шашкой - надо быть соответствующего сословия и много тренироваться. Этому должен кто-то учить и делать это надо зачем-то. кузнец не менеджер среднего звена и после работы ВИК не посещает. Кто бы стал учить кузнеца сражаться верхом и зачем кузнецу этот навык? Я огорчу тебя: в дороге люди обычно едут-плывут-идут, а не тренеруются боксу... Во-первых, кузнец, помогающий строить дома - это как повар, помогающий тянуть электропроводку. Во-вторых, много из помогающих строить дома таджиков могут построить на этом основании хотя бы конуру для бобика? Боюсь, это просто не влезло даже в режиссерскую версию. ;)) Еще бы часа три - и оказалось, что он ваще париж построил и Рим завоевал. Но чортов хронометраж... Ага, а до него не было руководителей, способных собрать и организовать. ну-ну...

Есть вымысел - и есть искажение реалий. Когда последний козопас на шару [ну уж нет]оди на поле боя царский перстень и его принимают на этом основании за наследника престола - это художественный вымысел. Потому как в средние века для доказательства права наследования царский перстень бы проконал. То, что нашел его именно этот козопас - да, домысел, но - допустимый. Кузнец, который одинаково успешно кует, строит дома, махается мечем, рассекает на коняге по морю, управляет хозяйством и т.д. - это розовая шестиногая летающая собака, опыляющая баобабы в заснеженных песках сахары под светом 4-ой луны.