moose

:)) дык я с этим и не спорил ни разу... Ок

Вообще, конечно, мнение "можно складывать потому что нигде не написано, что складывать нельзя" - это финиш. Такой подход к правилам диаметрально противоположен моему - я считаю, что в рамках правил можно делать только то, про что явно написано, что можно.

А вот я кстати, имею. Если у тебя есть бонус за щит и бонус за тиррейн - ты точно так же выбираешь, какой использовать - за щит или за тиррейн. Просто, сдается мне, над вами давлеет тяжелое наследие ФБ где все это стакалось. Но там же, иирц, кумулятивность была прописана явно...

Подход "что не запрещено - разрешено" не верен. Точно так же нигде не написано, что ты не можешь использовать эффект одного заклинания несколько раз. ;))

Почему эффект двух разных источников должен складываться? Почему не ограничится тем, что ты можешь выбрать один из? Где то в правилах написано: "если источники разные, сложит эффекты"?

меня пригласили вечером побухать и в "Живой уголок" и в "Ганс и Марту". Это же не значит, что я пью пиво одновременно в двух местах. ;))

Не, просто у твоего есть выбор каким пользоваться, а мой - жертва!

Да это я понял. Я не понял, почему ты адд +2, когда написано, что адд +1. Ладно, я просек, что иных аргументов я от тебя не дождусь. ;)) Вот это вот на чем основано? На логике прочтения книг? ;))

;))) Я значит про бузину, мне нельзя. А экстраполировать чтение книг на правила варгеймов можно, да? ;))) По существу: ты утверждаешь, что эффект двух разных заклинаний складывается. На каком основании? (из правил, а не из жизни или логики) Я вот этого не вижу. +1 от шилда и +1 от шидла дадут нам +1. +1 от шилда и +1 от тиррейна дадут нам +1 (по выбору, от кого хочешь) +1 от шилда и +2 от другого закла дадут нам либо +1 либо +2 по твоему выбору. Потому что в первых двух случаях я не вижу закла на +2, а в третьем - закла на +3. И механизм сложения заклов тоже не описан. ЗЫ, я ксстати, согласен, что источники разные.

Да, но на чем основано это понимание? Я могу объяснить, на чем основано мое понимание того, что надо добавить +1: на том, что я нашел заклинание, которое добавляет +1. Оснований для +2 я не нашел: нет ни заклинания на +2, ни чего-либо, что говорило бы нам, что два заклинания на +1 дают в сумме +2. То есть основания для +1 у меня есть. Из правил. А вот для +2 - нет.

У меня только один вопрос (с отальным я согласен): почему два шилда дают +2 в сумме? По моему мнению это работает следующим образом: я положил на юнит два щита. мне накинули вунду Я кинул сейв. посмотрел, что на юните есть заклинание, которое дает мне +1 к значению кинутого броска. Добавл +1 если захотел. Никакого заклинания, позволяющего добавить мне +2 я не нашел.

Я тебя опять не понял. Ты изначально имеешь 123, дальше накладываешь первое заклинание, ничего пока не имеешь в итоге, накладываешь второе - и только после этого к исходным 123 что-то прибавляешь(+2) и получаешь 345, так?

Ты добавляешь еще +1 за второй шилд, и теперь, по-твоему, +1 идет не к 123, а к 234 (полученных на первом шаге), я тебя правильно понял?

Я тебя совсем не понимаю, честно. Ты мне что-то показал - не вопрос. Но по тому, что я читаю в правилах, это "что-то" местами не подтверждается правилами, а местами им противоречит.

И что я нового привнес? То, что +1 добавляется к значению броска? Так это в правилах написано. А ничего более я и не утверждал.

Тем не менее она основывается на то, что написано. кумулятивность модификаторов не описывается нигде. Что даем мне основание предположить, что ее нет. Если я ошибаюсь - поправь меня и покажи, где описан механизхм кумулятивности.

На какой твой вопрос я не ответил? "Как должно быть написано, что бы несколько модификаторов сложить"? Я не знаю, я правила не пишу и не додумываю - я их стараюсь читать и понять то, что написано. Не привнося новых сущностей.

"не можегшь в теорию" - чего я не могу в теорию сделать? Можно при общении со мной использовать нормальный русский язык? Заранее спасибо. Столько же, сколько вундов суфферед. То есть 10.

Это тоже триггер: есть унгрим - получаешь атаку. Нет унгрима - не получаешь.

Нет, ты все правильно написал.

стр. 4. Сначала идут атаки. Атаки состоят из последовательных четырех этапов: ту хит, ту вунд, сейв, детерменинг демедж. После них, согласно разделу Inflicting Damage начинают получаться вунды. Suffered упоминается именно там, в первом предложении второго абзаца этого раздела, то есть строго ПОСЛЕ всех этапов атаки. Таким образом сначала - этап 4. Атаки (determine Damage) и уже потом - Inflicting Damage и wounds suffered. Где фантазии?

А игнор - после демаджа.

Вординг молотка?

то же самое.

Привязка к "Suffers". После того как получил - пытаешься игнорить. То есть, все правильно - сколько вундов получил - столько кубиков кидаешь.