Zamankur

Как любят говорить на исторических и околоисторических форумах: "Учи матчасть!". А то мне, чувствую, скоро твои сообщения противно читать будет. Ты как себе представляешь процесс изготовления обреза в условиях деревни или разбойничьего логова? Да, было дело

А, старая байка. Жаль, я думал, работники Ратной Палаты хотя бы напишут "так могла бы выглядеть форма РИА после Великой Войны". (Хотя это тоже весьма спорное утверждение) Так ведь мы давно уже живём не при Советской Власти: исследуй, что хочешь, разоблачай мифы. Многие, правда, в пылу праведных обличений забывают про факты. Кстати, меня и качество самой этой реконструкции весьма разочаровало.

Когда историки начинают вместо того, чтобы разбираться, когда событие произошло и что из этого вышло, подгонять факты в чью-то пользу или кому-то во вред, выходит чушь и дрянь. Но меня в этой теме больше интересует объяснение, выданное устроителями Ратной Палаты (если оно было, конечно), я потому и спросил.

Мне эта версия не нравится потому, что я не встречал никаких фактов в её пользу (архивных документов, фотографий и т.п.). Аргумент про замалчивание я всерьёз не воспринимаю. Вот почему-то про использование кожаного обмундирования с царских складов советская историография прямо говорила и даже то, что реформа орфографии, о которой упомянул ViruSS, была разработана до революции, в БСЭ открытым текстом написано.

и телеги для перевозки артельного добра, а деньги в ней оставались, в том числе и благодаря притеснениям обывателей. И при недостаче спрашивать будут именно с артели - круговая порука-с.

Вот уж действительно "Не надо представлять полк 18 века как нынешнюю в\ч."

Это ещё что за штука такая? Звучит, как жанр порнографии :)

Я думаю, таинственные исчезновения было бы уместнее обсуждать на форуме иллюзионистов или оккультистов. А пока познавательная страничка о финансовых возможностях русских солдат.

Чё-то тема начинает скатываться в неконструктивную буффонаду с выяснением "слышь, ты, ваще служил, ёж-то?!"

Вообще-то полковники в 18в. часто занимали деньги в солдатских артелях. Отдавали, правда, пореже.

Опять же - экономика: конь, способный скакать галопом в доспехе и вдобавок нести на себе одоспешенного всадника, очень дорого стоит, в товарных количествах не выращивается и потому в массовых армиях не встечается. Одновременно уворачиваясь от рыцарского копья и краем глаза следя за тем, чтобы не нарушить строй?

Knijnik, в общем и целом с выводами согласен, единственное, что смутило Я всю жизнь считал, что мягкое сплющивается при ударе, а прерогатива разлетаться на куски у хрупких материалов.

Утверждение как минимум спорное. Гвардия в 18в. - это во многом кузница офицерских кадров для армейских полков. Поэтому одоспешить гвардию, значит приучить будущего офицера к образу действия, который не пригодится ему в будущем. Основные "притензии" к кирасе были высказаны ещё пол темы назад: 1) Снижение манёвренности бойца и, что ещё более важно 1а) Снижение темпа стрельбы бойца 2) неудовлетворительное соотношение цена - защищённость. И действительно, разница в тактике как раз и привела к сохранению кирасы в кавалерии. Кирасиру не надо быстро и монотонно в течение долгого времени вести огонь по противнику. И простреливаемое пространство он сможет преодолеть быстрее, уменьшая шансы словить пулю или, того хуже, ядро.

Именно: в те далёкие времена комиссары ещё не носили кожаных курток и пыльных шлемов, а занимались снабжением своеко полка. Нет, конечно, но по моему сугубому мнению, сроки устанавливались не совсем от балды и процент безвозвратно утерянного и безнадёжно сломанного не превышал естественной убыли личного состава.

А чего тут непонятного - красили на оружейном заводе, а в полку только подкрашивали повреждённые места. Ты б ещё, ей-богу, спросил, кто штопал солдатам портки и покупал на это дело нитки. Это не в идеале - просто раньше этих сроков новое не выдадут.

Отнюдь не дураки: весь 18в., да и начало 19в. русские (и немецкие, кстати, тоже) кирасы красили и лакировали. Я, конечно, не прорицатель, но, думаю, Листригон, как и я, очень удивится и спросит, какое отношение имеет армия эпохи поголовного вооружения нарезным оружием к нашей теме. А насчёт срока слухбы - Ульянов с Леоновым в своей "Русской пехоте" говорят о 20-летнем сроке службы для металлических вещей (это при Екатерине II)

Потому что они интернеты :) Информация, которую я привёл, взята из книги Гогеля "Подробное наставление о изготовлении, употреблении и сбережении огнестрельного и белаго солдатского оружия с 6-ю чертежами".

Погоди пока. Это цена обычной железной кирасы, которые с 38м ружейная пуля навылет пробивает 4 нагрудных половины.

Давайте не будем отдаляться от темы - для таких вопросов есть орнитологические форумы Зачастую было наоборот: например, при Екатерине гренадерские и егерские роты были штатного состава, а в мушкетёрских - некомплект. Причём начали это практиковать лет за 20 до начала его правления :)

По 18в. ничего так навскидку скажу (была статья про формирование Л-Гв. Конного полка то ли в "Сержанте", то ли в "Цейхгаузе", но указывалась ли там цена кирасы, не помню) но про двусторонние кирасы 1812 г. есть такая информация

С этим спорить и не собирался. В своём сообщении я лишь указал, что предотвращение сползания перевязи трудности не представляет.

Вот что-что, а это не проблема. Во-первых, погон застёгивали поверх кирасы, а во-вторых - её и под кафтан надеть можно.

Честно сказать, эта чудная (в обоих смыслах) реконструкция меня очень удивила. Я раньше думал, что версия о дореволюционном происхождении будёновки пылится в умах только у самых ярых противников "большевицких бандитов". Кто-нибудь уже был в Ратной Палате, а то интересно узнать, что там на стекле мелкимми буквами по этому поводу написано?

Два кольца - свинье и зайцу, для заклятья сонного...

Я джва года семь лет ждал подобного рисунка (автор тот же, что и у Деревни Дураков)