olkiar

о как много укав написали. даже в коммунисты меня записать успели. о теории: не понимая, какие идеи вкладывали коммунисты в систему государственного устройства и чем они мотивированы сложно понять их поступки. изучая ссср необходимо изучать марксизм. ну да и фиг с ним. видимо многим здесь пишущим сложно или невозможно оставаться беспристрастными при разговоре о ссср. это плохо. об образовании: образование ссср как система была одной из наиболее развитых и передовых систем в мире на момент с 60 до 80 годов. как школьная так и послешкольная. а причина заряжания воды и вера в ммм это вопрос не образования, точнее не только образования, а скорее комплексная система связанная со множеством факторов. к тому же история показывает что люди во всем мире бесконечно любят халяву и странное. так что извините, но тезис о отставании ссср в образовании надо бы доказать. про ведущую роль партии: да, практически все руководители и все высшее руководство были членами партии. но и вне партии возможности для реализации были вполне себе. да и система вертикальной мобильности была возможно лучшая в мире. так что система руководства была вполне себе. ее ярким минусом было то, что начиная с определенного уровня партийные были неподвластны системе мвд. что открывала широкие возможности для коррупции а главное ломало систему противовесов во власти. да, оставалась внутрипартийная система контроля, но она отслеживала лояльность да и не любила выносить сор из избы.

значит ты не можешь на них, эти вопросы ответить. ответить так, как тебе бы хотелось. а статистика она такая статистика. по статистике ссср вообще штаты к 80 годам переплюнул в области экономики во всем.

ага, почти все реформы, которые провели большевики готовились раньше, вот только решение на их проведение смогли принять именно большевики. у остальных пороху не хватило. воли так сказать. пока машинка одна и не используется как средство производство это одно. как только их становится много или/и появляется наемный труд - все меняется. правда? да и в союзе была разрешена собственность на средства производства. только не частная, а коллективная. так что тут нет дилеммы для теории марксизма. скорее вопрос контроля и тараканов власти. дилеммой было другое, кем считать рабочего, владеющего акциями завода. он буржуазия или пролетарий? или же управляющий того же завода. он как бы ничем не владеет, и является наемным рабочим, точнее служащим. но при этом эксплуатирует рабочих и его доход зависит от степени и способа эксплуатации. вот тут грань очень тонкая, если вообще проводимая. утверждать, что партия уже к 60 годам выродилась в распределенного буржуя это смело. доказательства будут? тем более, что до самого конца партия была открытой структурой. т.е. любой мог вступить в нее и сделать себе там карьеру. что в теории и является широчайшим участием пролетариата в делах управления государством. нет?

ты осознаешь причины экстренной индустриализации ссср в 30 годы? ты понимаешь, за счет чего она была произведена? ты понимаешь, что при этом из села была вырвана огромная масса наиболее экономически активного населения? ты понимаешь, к чему это привело в среднесрочной перспективе? ты осознаешь, что у руководства ссср не было другого пути развития страны? ты понимаешь, что в долгосрочной перспективе развитие сектора а, должно было сменится развитием сектора б? ты осознаешь, что это подняло бы (и подняло, но позже) производительность труда на селе? ты осознаешь, почему с середины второй пятилетки правительство ссср пошло на осознанное сокращение развития сектора б в пользу сектора а? далее, ты знаешь, что в 28 году, при значительном росте производства продовольствия на селе, города [ну уж нет]одились на грани голода? знаешь ли почему?

конечно могли бы раньше. вот прилетели бы добрые инопланетяне да накормили бы всех. никто бы обиженным не ушел... по образованию ты уже слился или пока еще нет? а то на уровень жизни рано переходить, пока с образованием не закончим.

развитие системы соцстран и борьба с капитализмом были часть идеи создавшей ссср. так что помогать все равно бы стали. вопрос в том как и кому. да и агрессивная риторика привела к активной борьбе с социализмом. уж сколько лет прошло, а на иносми коммунизм и фашизм слова синонимы. да и сама теория маркса 1. не полна, так как учитывает в основном экономические составляющие. 2. сейчас понятно, что многие ее положения не верны или не были правильно истолкованны. 3. утопична. реализация идей же марксизма проводилась через ж... в стране с уникальным мировоззрением в достаточно сложное время во враждебном окружении. все это дало тот результат который дало. да и помощь была обусловлена борьбой за сферы влияния. но если посмотреть с наркоманской точки зрения, то идея о бесклассовом обществе вполне возможна к реализации и в капиталистическом государстве по средством его долгой эволюции через социально солидарное постиндустриальное общество.

кто из спрорящих вообще знаком с трудами маркса/ленина? ну то есть их достаточно внимательно изучил? а то спорить о природе социализма/коммунизма не выходит:)

о как. это на второе издание ссылаемся? ты его видел, или так, нагуглил быстренько? странно, что само царское правительство оценивало грамотность где то в 50%, то есть те, кто умеет читать и писать. далее, с интересом узнаем, что в 16 году в армию попало много жителей центральных и западных губерний, где процент грамотных всегда был выше. и это мужчины, а среди них грамотных в два раза больше чем среди женщин. и много рабочих. там тоже грамотность выше. так что да, можно натянуть и на 80%,. как некоторые и делают. правда тогда зачем в частях были школы, не ясно. а они были. географию наверно преподавали... а еще в стране на 14 год не хватало каких то 120 000 учителей. по некоторым данным правда. а еще странно выглядит 56% грамотных в 27 году. кляты комунисты. и это после лигбеза. наверно под гипнозом стерали память. но гуглить ты научился, молодец!

это где и когда?

надо смотреть не только показатель грамотности. еще и количество лет обучения на человека, количество часов на человека, доступность высшего образования, равность условий для разных категорий учащихся, направленность програм обучения. и вот тут ри в такой жопсе. например так разрекламированные в 90 годы гимназии в ри давали знание латыни и греческого, слово божие. зато игнорировали естественные науки,. а матетику давали на уровне просто наипростейшем. зато выдавали на гора благородий. вот мне кажется или это не дало бы ри нормальных спецов не то что в науке, но и в управлении. зато писателей, поэтов и философов в количестве...

что ты знаешь про систему образования в ри? что ты знаешь о действиях коммунистов по развитию системы образования в ссср? если хотя бы поверхностные знания есть, то писать то, что ты написал это ...

страны с самым высоким уровнем образованием на начало века это сша, германия, А-В, франция, Англия, италия, Япония. страны имевшие большой вес/считавшиеся важными, но с хреновым образованием - ри, турция, китай, индия, аргентина, Бразилия. какие страны к середине века преуспели, а какие нет? ссср, китай провели мощнейшую реформу образования предоставив его большинству населения, что позволило преодолеть кризис и остаться/вернуться в топе. индия с одной стороны имела не так чтобы совсем фиговую систему образования, так и активно ее развивала. что позволило индии постепенно тоже претендовать на топ. а остальные как бы сильно просели. развал АВ имел причину чрезвычайно разных условий в разных частях страны отягощенное нацконфликтом. сама же Австрия вполне себе преуспевает, но размер ее не дает возможности претендовать на топ 10.

сова, утверждения класса: " все говорили но мне лень цитировать" за доводы не считаются. далее, сдесь из активных девяточников осталось пара тройка человек. и это не старый костяк. старики отсюда давно ушли. и прл аос сдесь спорить не могут. так что опять мимо. опять таки, время от времени тут всплывают сообщения типо: я в фб не играл, я играю в 40к, и аос клева а эта ваша девятка фигня и секта. и всплыаают такие посты регулярно. так что сорри. но девятка игра не идеальная, даже близко не идеальная. но в целом соответствует тому, что обещали. хотя да, подход комитета убивает девятку быстрее, чем что бы то нибыло еще. но мне наверно осатков на пару тройку лет хватит точно.

то понимаешь, что 20 век это век науки и инноваций. те страны, где образование ат мас было наиболее развито, те и выстрелили в первой половине века. а те, где его не было, там была жопа. угодай, в какую категорию попала бы ри?

сова, где примеры, а не голословные утверждения? так то основной болью тогда было, что аос в первоначальном виде в спорт не мог. армия зигмаринов чудо как вызывала, да и вызывает, неприятие своим видом у ряда игроков. да и да и играть в аос в самом начале было офигительно не интересно. да, забано и смешно. быстро. но не интересно. и об этом многие писали.и раздражение это выливалось в холивары и мат на форумах. но уже через полгода, те, кому аос не зашел просто стали его игнорировать. а вот внезапно, 40к комьюнити, которому аос зашел и под которое он видимо и был сделан начало бесконечный вайн на тему девятка говно.

если рассматривать сша и ссср как два эксперемента по созданию нового типа государства, то с точки зрения науки, результаты фигня. ибо единичны и проведены в разных условиях. так что говорить о безусловном успехе концепции сша и безусловном провале концепции ссср не правомерно. к тому же, ри в начале 20 века стремительно шла ко дну. хотя и входила в 10 крупнейших и наиболее значимых стран. спустя 100 лет и две прекрасные мировые войны, которые поставили крест на австровенгрии и турции, а германию отбросили назад на столько, что только серьезные вливания в 50тых годах смогли вернуть ее в десятку, да великобритания как бы сильно сдала, россия как наследник ри в целом сохранила свои позиции в мире. а если бы развал конца 80 начала 90 прошел бы по несколько более мягкому сценарию, то как бы даже позиции россии в мире были бы лучше чем у ри в 2013 году. но вброс годный. есть о чем потрындеть.

ты осознаешь, что аос, вне зависимости от того, хорошая это игра или нет, это другая игра. и некоторым, мне например, она не понравилась? почему я должен радоваться этой новой игре? играют в нее люди? ну и хорошо. но без меня. или прям надо доказать что аос лучше 9? да пожалуста. аос лучше. но не для меня. играйте скока хотите. только вот не трогайте мое хобби. ну или не обижайтесь, если я пошлю вас куда подальше.

сов, а вот примеры глумления игроков в 9 над аосом? только не одиночные одиозные личности, а вот так чтоб массово? ну а девятка как плод чсв это вообще песня. чсв у кого? у тебя? у меня? у вайтбоя? у неких комитетчиков? и как это проявляется? бросайте нести бред с умным видом в теме про флуд и лося с клепой. а то это как то не смешно. да и так то ваше поведение очень уж напоминает бессмертное: "я скакала за вами три жня, чтобы сказать как вы мне безразличны".

да ладно? внезапно...

ты совсем ушел из 9?

нести долары в банк? в ссср? ну нет. долго снег убирать в Сибири... да и не было нала в ссср валютного практически.

скока мазахистов собралось то, плюются, морщатся, но едят кактус. ну в смысле зачем то читаю правила совсем мертвой девятки. забавно.

чет идею с отмиранием государства и его структуры уже вторую сотню лет мусолят. наверно помре скоро...

и каков же прогноз? а то я как то пропустил

итого мы имеем: танки умеют воевать сами по себе, в отрыве от пехоты, арты и прочего? или же не умеют, и являются средством усиления пехоты? далее, в чем была задача танка на поле боя во время вмв? в выбивании других танчиков или же таки в добавлении пехоте мобильного фаверпауэра? танковые части в первые месяцы войны пытались использовать в отрыве от пехоты. как себя показала такая тактика? увлечение немцев пушками с высокой начальной скоростью снаряда сие есть тайна для меня великая. во время вмв. армата против т 72. расмотрим. бои танковых частей рф против равных им противников будет видимо означать также перекидыванием ядренбатонами. и я хз как там себя кто проявит. а вот в современных конфликтах малой напряженности рф видимо будет иметь заведомо более слабого противника с устаревшим/не достаточным вооружением. и танки с танками там воевать врядли будут. как себя проявят армата и 72 в такой ситуации примерно ясно, но вот не будет ли армата излишней вопрос. если задачу можно решить более дешевым способом,. так может и не надо удорожать? хотя тут нужны очень спецефическия знания и информация, чтобы нормально об этом судить. я вот не берусь. просто предпологаю возможность ситуации, где армата не оправдает вложений в нее.