olkiar

могу я помочь. реку истину:) на клятом западе в целом по спокойней, чем в богом хранимом отечестве. и по ухоженней, что ли. а так, то же головотяпство, рас[ой!]яйство, бюрократия и попилинг. путина правда нет, и кто спасет местных от угроз различных непонятно. идиотов столько же, дроги получше.

только пафос, только таран.

вот, и этот аргумент пошел:)

итак, что я прочитал. 1. план провальный, но факты не приведены. 2. деревья садили плохо и вообще. да и не досадили ибо нафик не нужно. правда полосы стоят до сих пор и в целом с определенными задачами справляются. 3. было много ошибок, ибо наука фигня была и крестьян было мало и кормили их плохо. ( фактов тут нет, хотя конечно, уровню жизни в деревне в послевоенном союзе не позавидуешь. да и ждать пока наука все откроет, так этак мы бы еще на пальме сидели и ждали.) 4. статистика увеличения урожайности и таму подобное опровергается, но фактов, почему так следует сделать и как нужно было бы считать опять таки нет. 5. гидротехнические сооружения сразу признаются фигней. есть ссылк на инфу по томбовской кажись обсасти, но у меня она не открылась. а так то я читал, что как и всякое большое строительство в условиях компанейщины там были как вины так и про..бы. итого, в целом статья не несет аргументированной критики и не дает возможность проверить как-либо мнение автора. ни методика, ни качественные или колличественные данные не приводятся. источник мне не знаком, кто знает, он заслуживает доверия? еще есть?

ты точно настолько неадекватен, чтобы не понять вопрос? я повторю, в чем феил плана преобразования природы?

в чем феил? ну хоть один?

ты мудр и силен. я - нет.

лучше бы вы в школе лучше учились, чем соцолимпиады наблюдать. а то уж очень странное пишите. даже не лол выходит, а просто многобукав.

не, я краснодарский. а работа в кущевской. но и белору тоже хорошо знаю.

значит мы спорим не о чем. ибо в целом согласны в целом, а детали тут не обсудишь. хотя можем попробовать, если хочешь.

видимо не знаешь. чтд.

поворот рек и план преобразования природы разные планы. после 60 разница между колхозом и совхозом отсутствует. раньше была.

лол, ты тот план то знаешь о чем? или только мнение?

а в 70 уже не поднимали. экономические результаты привлечения городского населения были нулевыми или около того. это бюрократическое решение. бессмысленное и безпощадное. колхозное хозяйство эффективней общинного. оспоришь? катипализм, социализм и прочее определяется в класике фомой собственности на орудия производства. у нас капитализьм. а я не говорю, что комунисты вершина эфективности. но достаточная часть их решений была достаточно эфективной по отношению к обстоятельствам, когда они принемались. колхозы были эфективней личных хозяйств. план преобразования природы был эфективен. привлечение горожан к уборке не эфективно. разгон мтс не эфективен. переход к совхозам и поздним колхозам не эфективен.

отток молодежи процесс общемировой. да и с развитием технологий необходимость трудовых ресурсов на селе резко падает. и вопрос в том, что то, что полуучилось в ссср было достаточно эфективно по сравнению с тем, что было до. и можно было, в целом, вполне поднять эффективность до вполне приемлемой. вон таже система худенко на пример. да и если сравнивать с сегодня, то получим, что зерноводство подняли, птицеводство подняли а молочное животноводство, садоводство и овощеводство в полном а...уе. все же комплексного решения современный капитализм в россии не дал. да и потом, вон если посмотреть сталинский план преобразования природы - вин же. довели бы до ума совсем хорошо могло бы быть.

это все забавно, но 1. то, что было в ссср в 30, 60 или 80 это таки разница. 2. сравнивать даже не самые эфективные колхозы и совхозы с чем будем, с личными наделами 20? или же с агрохолдингами сша? или еще с чем? вот можно сравнить колхоз ссср 60 и на пример сх индии в 60. тоже интересно, знаешь ли. ты пытаешься что доказать, что колхозы, а точнее совхозы позднего ссср не самые эффективные хозяйства? но таки да. или что не будь их в россии были бы схозяйства лучше? вот тут можем поспорить. да толку ноль. я так то сх кубани тоже не плохо знаю. и на уборку тоже ездил. и чем щас все закончилось хорошо знаю. и с чего начиналось в конце 19 века знаю.

население того, что тогда было ри щас за 300 м чтоли? но там бссср+часть польши+финка- калининград-часть украины. или я уже туплю? это при двух мировых войнах и рв.

лол:)

культура определяется состоянием общества, а не общество определяется культурой. общество выбирает наиболее выигрышную тактику выживания и подстраивает под нее культуру. иными словами, чтобы выжить в ри надо было много детей. и под это подстраивались обычаи и мораль.

что ответишь на недород 1891-2? врут пади? еще раз для тех кто в танке. 21-22 года это самый сильный голод в ссср. в полностью разрушенной стране. конечно, можно сказать, что не будь гв то и разрухи не было бы. но вот тот же 91 год утверждает обратное. емнп то урожай 32 года был 71 мт. продали 1.5 мт. потом отозвали назад да и закупили как бы не 0.5 мт. то есть на еспорт пошло аж нфу пусть 1.5 % урожая. что явно не могло спровоцировать голод. даже 70 мт было бы достаточно для населения. вывод, проблема не в вывозе хлеба. там очень много факторов было. один из главных, на мой взгляд это фиговая система управления. ну и хитрожопость отдельных товарисчей. но и опять таки, смертей собственно от голода зарегестрированно не так уж много. хотя в целом популяционные потери состовляют от 1 до 4 м человек. смотря что и как считать. голод в 46 году результат войны и природных факторов. но и в 46 массовой смертности от голода не было. вообще, статистика смертности дает следующее. наиболее массовой смертность от голода была в поволжье в 22 и в питере в 42. и степень вины правительства тут сложно сказать. системы соцстрахования в ри не было. царь батюшка вон вообще отказался верить в голод на руси матушке. и государство практически ничего не делалодля спасения голодающих. вот это [собака] факт. а кляты комуняки вертелись как могли и в 21, и в 32. голод же в россии был не от погоды, а от крайне низкой урожайности и отсутствия запасов продовольствия. и ответом на это могла быть только интенсификация сх. а значит создание крупных товарных хозяйств. механизация труда при наделах в 7 г на хозяйство как бы сомнительна. да и агротехника и прочее сомнительны. а значит путь к коллективизации был предрешен. и, напомню, правительство долгт сторалось проводить относительно мягкую коллективизацию. пока не уткнулись в своеобразный шаботах в хлебозаготовках и недостачу продовольствия в городах. вот тогда, крыло выступающее за принудительное обобществление крестьянского труда и взяло окончательный верх. адо этого был даже лозунг" обогащайтесь". но этож читать надо. многа букав там, не осилить. проще сталина пнуть. он мертвый, ему все равно...

нищета не значит многодетность. как и на оборот, многодетность не значит нищета. иначе мы бы увидели бебибум в россии 90 и нищету в америки 50. но относительно аграрного общества ри, где надел привязан к колличеству едоков ...

80 это что? урожай, экспорт? если 80 это урожай, то сколько ушло на экспорт? поволжье это какой год? кто у власти и как долго? как это соотносится с крупными неурожаями в ри? какова реакция правительства на город в ри и в ссср? в чем провальность аграрной политики в ссср в конце 20 годов? что можно было сделать и что сделали? причины 32-33 годов. что делало провительство? повторился ли голод позже? почему? ну и в чем роль конкретно сталина во всем этом? мог ли он изминить ситуацию?

при кобе зерно продавали. сколько % от урожая? до 2% доходили? поволжье это какой год? так то о правлении сталина можно говорить хорошо если с 26. а лучше с 28. из крупных жоп при сталине это 32-33. но вот только там очень не в отсутствии продовольствия дело было. вообще причины, ход и результаты коллективизации вы хоть там на лурке почитайте. ну хоть что нибудь узнаете. хоть совсем чуть чуть:)

а еще дожди. дожди во время уборки зерновых это жопа. особенно если сушить зерно негде. а элеваторов современных как бы не было. а без сушки зерно быстро и с гарантией пропадет.

до кобы голод случался в россии каждые 10 лет. за время правления кобы 2 раза. в 32 и в 46. причины голода 46 года сам догадаешься? да и в целом при кобе жить стали сильно богаче. и массово умирали это фигня. не чаще и не больше чем в мире. так что кто то опять мнение имеет, а знаний не имеет.