olkiar

я все пропустил, о чем рассказал солнцеликий?

а добровольцы в 41 это очередь на плен? там так то счет на миллионы шел. дурацкая идея, уж не помню кого из конспирологов.

точно, ну что там расовая теория. и традиции. надо было ласково, цветы там бабам подарить. пару эшелонов мороженного подогнать. ну и водку, медведей дрессированных спаивать.

да что там германия, вот даже Польша в 28 легко могла нагнуть ссср. надо было только вложится в ядерное оружие и закидать клятых комми нюками.

у истории может и не объективных законов (хотя есть) но вот у социологии и психологии они есть. есть и наблюдаемый последовательности. они не являются законами, но достаточно регулярны.

а ты считаешь, что все происходящие события не зваимосвязанны и происходят случайно?

это мое мнение основанное на изучении событий двадцатых годов в ссср. не больше. даже погуглил, кого ты имеешь в виду. не, не читал, не знаком.

потому, что сталин это отказ от мировой революции, уход от наиболее радикальных решений и идей. сталин это наиболее уравновешенный лидер из той прекрасной плеяды революционеров, которые пришли к власти. так что с этой точки зрения сталин это реакция и контрреволюция.

я вообще склонен к консенсусу. спор стоит вести только ради обмена мнениями и информацией. остальное от лукавого. просто общение через форум не позволяет полностью раскрыть свою мысль одним постом. из за этого часто происходит непонимание. ну и есть те, кто не читатель. с ними спорить не имеет смысла. разве что ради [ну уж нет]ождения слабых мест в своем знании/понимании.

вы заблуждаетесь, что рыночная экономика приводик у улучшению качества. 1. капитал, крупный, не управляется рынком а формирует его. мы все видим падение качества бытовой техники в последнее десятилетие. 2. даже когда рыночные отношения работают в полном объеме это тоже должно приводить не к улучшению качества, а к увеличению конкурентноспособности. что отнюдь не означает рост качества. заинтересовонность работников в результате труда не связанно с типом экономики. другое дело, что в капиталистическом мире существует мотивация страхом потерять работу. но в развитых странах мы же видим сильнейшую поддержку безработных. так? а значит и мотивация слабеет. зачем вкалывать за 3000 если можно искать работу и получать 2000? хотя тут конечно есть масса ньюансов. говоря про советскую торговлю как источник многих проблем в ссср я имею в виду то, что она пораждала массу мелкой корупции. приучала к этому ВСЕ население. вводила варианты заранее противоречящие официальной морали. чем порождала неверие в органы госуправления. накопления капитала у верхушки торговли требовало механизмов его узаканивания, что при социалистической системы было невозможно. и много еще чего.

по мне так основной причиной вырождения ссср как в плане эконимики так и в плане корупции и бюрократии была прекрасная советская торговля. кто с ней сталкивался, понимает о чем я.

это несущественное отличие в рамках предопределенности исторического процесса. а при сравнение личностей наполеона и сталина отличий больше чем сходства. это конечно не подлежит сомнению. я жил в ссср. 14 лет правда всего. но могу кой чего помнить и рассказать. и главное, что хочу сказать - ссср не был раем на земле и прям там идеальным и прекрасным государством. но и обратное не верно. реальность такова, что то, что сейчас является обыденностью и общедоступно было адовым дифицитом тогда. но и наоборот. многое, что сейчас дорого или доступно далеко не всем в ссср принималось как общедоступное. на пример съездить в санаторий на месяц в домбай с не плохим лечением мог себе позволить почти каждый. а вот купить машину было адово сложно. еда до 87 года дыла доступна. но очень по разному. т.е. на праздники сырокопченка была нормой. но в магазине ее было не купить. кормежка в столовых же была дешевая и приемлемая. я после школы на работу к деду ходил обедать например. одежда было дорогая. вся. и брендавая еще и только по блату. вообще, чтобы закупиться нужно было слегка побегать и приложить усилия. но не чрезмерные. далее забавные были ситуации. отец, отработав лето в стройотряде зарабатывал около 1500. но потрать в краснодаре их было не всегда возможно. поэтому за шмоткой он летал в ригу. аж за 14 рублей. вообще, транспорт был доступен многим. так что спор о уровне жизни в ссср очень не прост. я бы оценивал его на уровне современной россии. но при этом, не было совсем богатых или совсем неймущих. правда, в школе у нас были два пацана. без отца. мать одиночка. работала техничкой. вот у них денег не было вообще. но детей в лагерь она могла на две смены отправить при этом. и оба норм так поступили в универ на физ и мат фак. что тоже показатель.

ну так сталин и есть вариант наполеона. правда наполеон опирался на армию, а сталин на бюрократию партийную.

точно точно. это же главный довод правоты в споре на любую тему. знание русской грамматики. но хорошая попытка.

вы когда с этмосом спорите чего добиваетесь? он же не спорит ради истины, он же ВЕЩАЕТ. правда в основном бред, потому что этмос пока не замечен в том, что хоть в чем то разбирается. правда гуглит быстро. если же сравнивать производство зерна в рф и ссср, то стоит обратить внимание на то, что экспорт зерна в не малой степени шел на дв. ссср активно выращивал крс еще и на молоко. чего как то в рф щас не заметно. молочное стадо сильно сократилось. в 80 годах началась зеленая революция, связанная с развитием биотехнологий. так что урожайность поднялась не потому что в рф так все хорошо при капиталистах стало, а потому что общее развитие сх технологий. зерно является отличным бизнесом при выводе капитала за рубеж. чистый вывод чистых денег. это тоже не маловажный фактор. а еще стоит заметить что часть того, что позволило рф скакнуть в урожайности построено и создано при ссср. это и химия, и ирригация. да тот же план преображе ния природы. он хоть и не был доведен до конца, но отдельные компоненты только щас окончательно полюблены. вон лесополосы на пример.

а чем он хорош?

не смешно. особенно про кур и крс.

чтож, этмос не разбирается не только в образовании, но и в сх. ну ок.

да, теперь я понинаю, что такое тупиковая ветвь эволюции.

ну если верить отдельным мемуарам отдельных генералов вермахта, то в вов русские силами до корпуса бывало инфельтрировались.:)

вот так к 28 году и стало. и как то это в городе не поняли. и привет колективизации...

но так события развивались не только в ссср. а много где. да, частности могли быть такие, что современный мир был бы совсем другим. в частности военная диктатура временного правительства и приход к власти кого то я ля наполеон. но то, что после революции всегда наступает период диктатуры и некоторого отката это факт. из таких фактов и сплетается исторический процесс. он предопределен но в достаточно широких границах. так моя мысль понятней?

фактически дикрет о земле просто отразил уже шедший процес передела земли. так сказать узаконил. есть мнение, что это и дало победу в гражданской войне.

косательно предопределенности. на начало 20 века в ри сложилась ситуация, выходом из которой должны были быть или радикальнып реформы или революция. случилась революция. обсолютно не важно какая. логика революции требует и ведет к диктатуре определенной группы людей. и последующие борьба за мместо вождя и репрессии внутри победившей группы. оставшийся у власти "вождь" несомненно будет старательно бороться с любой оппозицией, даже внутри собственной команды. что приведет, после смерти вождя к новой гражданской войне или же серьезному переделу власти группой лиц из команды ушедшего вождя. и как правило к власти придет группа дающая возможность стабильности полит ческой элиты. после чего произойдет постепенная смена старой команды вождя новыми людьми без смены политической элиты. такие вот социальные процессы. не только в ссср, но и в англии на пример. там вместо сталина был кромвель. это логика развития общества. и ссср полностью попадает под нее.

это не совсем так. я бы считал основными причинами все же не это. там скорее общее развитие социума привело сначала к хрущеву а потом брежневу. да, яркая и сильная личность пришедшая на смену сталина могла бы изменить вектор развития. но появление такой личности при сталине сомнительна. а значит события во многом были предопределены еще до революции.