Умный и осторожный Трус

Первая война за Армагеддон, Months of Shame.

А вот и нет. Мичман - midshipman. А уоррент-офицер, внезапно, Warrant Officer. И оба в тексте встречаются. Более того, если сравнивать вышеназванных с функциями, которые выполняют уорренты - то получается цирк: они практически не совпадают. Единственное соответствие - это что и то и то звание еще не офицерское, но уже не рядовое. Соответственно, мичман есть мичман, а главный старшина по английски (как и просто старшина) - Petty oficer (first, second, third) class. Разница между мичманом и старшиной в том, что первый - CO, а второй - NCO(comissioned/non-comissioned officer).

Armsman: 1) Гардемарины (переводы дилогии Ренни от "Азбуки") 2) Жандармы 3) Оружник (?!) 4) Своё Warrant Officer: 1) Уоррент-офицер 2) Зауряд-офицер Склоняюсь к "уоррент-офицеру", С армсменами сложность в том, что помимо них, существуют еще и voidsman'ы.

Есть проблема искать по ключевику в нескольких ПДФках сразу. В цельной ты ее открыл, ввел ключевик, пробежался по результатам. Здесь открыл пять штук, в каждой вбил ключевик.. ну ты понял. По порядку читать никаких сложностей не было, речь ващще не о том.

И чего?

Правила на ПД [ну уж нет]одятся в двух разных ПДФках: Ships of the Gothic Sector и Advanced Rules. При этом вторая состоит из десяти-пятнадцати страничек.

Мне всегда было интересно: люди, которые такие топики создают - они действительно дураки, или прикидываются?

Словарь утоп. Где ознакомиться?

Речь о том, что это весьма неудобно, если уже не знаешь, что и где написано. Поиск по ПДФкам, которые разрезаны, работает, только если примерно представляешь раздел правил, в котором оно [ну уж нет]одится.

Я смотрел правила на ПД там, где описан профиль ПД. И, что характерно, почти всё, кроме в явном виде арок и таблицы критов, там продублировано. :) Соответственно, если ПД и так сами по себе частный случай, присутствующий лишь в двух или трех сценариях (игр без кораблей не бывает, без ПД - часто), то вполне естественно, что человек полезет смотреть правила на ПД там, где описан случай их набора.

Смотрел стр. 140. Рульник, разрезанный на несколько ПДФок - зло. Рульник, в котором есть два раздела правил на одно и то же явление, и который разрезан при этом на несколько ПДФок - зло в квадрате. Спасибо.

Или я слепой, или ты неправ. Раздел про дефенсы говорит мне, что: 1) Дефенсы ставятся сквадронами по шесть единиц максимум однохитовые, по четыре максимум многохитовые 2) Существуют три варианта их набора в игру: в сценарии, в стандартной игре, в кампейне. Описывает эти варианты. 3) Дефенсы не могут использовать никакие спецприказы, кроме РО, для него имеют 7 лидак. Это первая страница. Затем над профилями дефенсов написано: ставятся в гравиколодце планеты. Я даже спецом все врезки каждого типа дефенса перечел - ничего.

Как взаимодействуют стационарные планетаридефенсы с бластмаркерами? Попадание, снявшее щит, в соотвествии с общими правилами оставляет БМ. Убирать БМ я могу только если он не в контакте ни с чем. Дефенс не двигается и из контакта с БМом выйти не может. Получается, что получивший попадание дефенс не восстанавливает щит. Баг или фича? ИМХО баг.

Вспоминай лучше. Маркус сам говорит, что он с этим корефаном СРАЖАЛСЯ. И то, что они подружились - обстоятельства редкой исключительности.

Пщусь только я да ты с каргатом, и всё. А на командира, которому все в рот заглядывают, я не напрашивался. Все, с кем можно социалиться, весело слились. Игра чисто в екшон мне не очень интересна.

Useless.

Я жду хода Беты. Выбор, собственно, из двух вариантов: или бросить ее или отправиться выручать. Но как-то пока она себя не показала вообще никак, просто обуза которая следом таскается. Соответственно, если она морячку не навесит хоть что-то сейчас и мы об этом не узнаем - то Хэмиш спасать ее не намерен.

От размера планеты зависит, можно попробовать через нее ААФнуть. Но да, идею понял.

1 файтер ловит волну бомберов. Уничтожается один бомбер из волны по текущей версии? Рульбучное описание я был склонен трактовать, как "один файтер уничтожает волну бомберов/аботов/торпед/whatever". Смысл в том, что при таком подходе есть смысл скринить атакующий управляемый орднанс файтерами. Иначе файтеры в волну добавлять надо только при атаке кораблей с кучей турелей, а при работе по обычным крузакам с 2 турелями четыре бомбера в волне совершенно эквивалентны одному бомберу и трем файтерам, если на них нападут вражеские истребители.

Предлагаю с импассом планеты немного иной подход: Нельзя заканчивать или начинать свой ход на ее шаблоне. Торпеды, столкнувшиеся с планетой, убираются - другой орднанс может перелететь, если хватить дальности. Т.о. немного упрощается маневрирование у планеты и в частности, ловля всяких орднанс-платформ, сидящих в колодце и скрывающихся от ЛОСа. При этом ААФ в сторону таких "сидельцев" будет всё же рисковым мероприятием: если кубы решат, что корабль чуть не долетел, то до свидания.

В Battlefleet Calixis два Экзорциста-систершипа. Соответственно, бэково иметь два Экзорциста. :) Авенджер, к слову, имеет табличный фаерпавер, эквивалентный Венге, но при этом чисто батарейный и на 30. Насколько оно сравнимо в реальных условиях - судить пока не берусь.

Ну вот только туда и влазят, потому как не саппортят ничего, и насчет редкости того же реталиатора я бы поспорил. Но возможно, это из-за моей идеи-фикс собрать два "Экзорциста". Хотя к обязательному ББ и одного не лезет.

По-моему это ты наркоман, а не тот, кто по столу шарит.

Есть мысли, как простимулировать использование грандов в рамках этой кампании? Репульсив-авенджер-реталиатор и так далее.

То есть ползать в стелсе по два часа, чтобы огребать от гуля раз за разом - весело, а разбрасывать народ как кегли - нет? Окай.