Перейти к содержанию
Друзья, важная новость! ×

Mmrgl

Пользователь
  • Постов

    613
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент Mmrgl

  1. Еще есть фанбойство, из разряда "вижу знакомые образы - радуюсь", + куча реклама, которая создает образ, что это круто.
  2. Один из лидеров по коммерческим запускам как минимум, своя ракета, которая входит в топ крупнейших, два крупных проекта на завершающих стадиях.
  3. Вот кстати, недавно наткнулся, на конкретном примере в научно-популярном формате показывают как свежие данные археологии позволяют подтверждать или же уточнять летописные тексты. https://www.youtube.com/watch?v=D7-fE5JX1RY...u2&index=40
  4. Господи, ты просто вообще ничего не смыслишь в вопросе. Нам известны десятки вариантов летоисчислений, в Египте годы считали по правлениям фараонов, в Риме каждый год обычно назывался именами правивших консулов, в Греции у разных полисов были свои календари, но был общегреческий, основанный на олимпийских играх и тд, все это подсчитали и подделали средневековые мо[ну уж нет]и? Ну и кроме христианских источников у нас есть восточные, где также была куча своих хронологий, или и до туда добрались средневековые мо[ну уж нет]и?
  5. И то только если его сперли у военных/силовиков. Гражданское оружие, насколько я знаю, даже сейчас в Штатах для картотеки не отстреливают. Другое дело, что номера зачастую можно восстановить, но вряд ли это привело бы к толстяку. P.S. Скорее всего толстяк вообще не думал, что Артур способен кого-то завалить, а ствол выдал для повышения уверенности в себе, ну и пугнуть кого-нибудь максимум.
  6. Самое забавное, что Кот просто тянет низкопробные пасты из инета. Причем эти пасты уже давненько разжеваны. Например, https://gosh100.livejournal.com/69452.html
  7. А астрономия это наука? В астрономии мы получаем данные с помощью технических устройств, наблюдая за окружающей вселенной. Эксперимент конечно имеет место быть, моделирование и все такое, но первичны именно данные наблюдения. Чем это отличается от истории, где мы получаем данные из источников?
  8. А по мне хорошая аналогия, я внезапно начинаю сомневаться в шарообразности земли и легко [ну уж нет]ожу в инете основания своих сомнений. Про принцип "экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств" слышал? В данном случае делается заявление - Помпеи погибли в 17 веке, это заявление идет в разрез с общепризнанной позицией научного сообщества, но "доказательства" этого заявления даются без каких-либо ссылок на источники. А потом такие как ты говорят что-то про "ржавчину" факту. Если бы кто-то действительно написал серьезную научную работу (не статейку и не популярную книжку), где убедительно бы доказал, что Помпеи погибли в 17 веке, разобрав все имеющиеся данные (письменные источники, археология, вулканология), то он бы произвел такой фурор в научном сообществе. Признание и финансовое благополучие он бы обеспечил себе до конца жизни, вот только что-то не нашлось такого человека.
  9. Уровень твоей подготовки понятен, спасибо. За минутку в гугле я могу найти статьи аналогичного качества про плоскую землю и пришельцев.
  10. Ты вообще серьезно? Статейка с яндекс дзена без единого источника, казалось бы падать дальше некуда, но ты пробил дно. Вот она сила альтернативной науки, статейка на вордовскую страницу.
  11. Что за бред? Мы знаем целую кучу железных фактов. Или ты будешь оспаривать, что римский город Помпеи погиб при извержении Везувия, или что на Палатине и окрестных холмах располагался город Рим?
  12. Ну у космоса, особенно у дальнего, вообще проблемы с самоокупаемостью даже на теоретическом уровне. Пока же СпейсХ вполне неплоха, ракеты летают, повторное использование деталей тоже работает, если пассажирский дрегон нормально летать будет, то это вообще вин для Штатов. А если США решили, что им выгоднее поддерживать "частников" вроде СпейсХ, Блюдориджена и кучи ребят поменьше, чем работать напрямую через НАСА, то кто мы такие, чтобы их судить)
  13. Выделишь финансирование - возможно найдутся желающие.
  14. Опираясь на сохранившиеся источники (письменные, изобразительные и археологические) историки воспроизводят средства и методы производства, тем самым проверяя источники.
  15. Так то и в истории можно, экспериментальная археология вся из этого, но не верят ведь, не наука говорят)
  16. А с какого момента можно тогда изучать историю? И как вы определяете этот момент. древняя вам не катит, Нестора тоже понятно к чертям. историки, изучающие вов уже катят или все еще сказочники и любители кормушки?
  17. Тебе уже многократно пытались рассказать и про критику источников, и про сопоставление независимых источников, и про получение информации об историческом периоде с помощью археологии, лингвистики, генетики и т.д. Что еще ты желаешь услышать?
  18. А как критика Герадота доказывает несостоятельность истории как науки? Или сейчас много серьезных научных работ выходит, которые основаны исключительно на трудах Геродота в качестве единственного источника? Это все равно, что утверждать "медицина не наука, потому что Гален в этом и в этом месте был не прав".
  19. Хочется забыть как тупо скатили волков в Ереси, а в актуальном бэке все начиная с воскрешения Жили)
  20. Не знаю как в Москве, в Питере власти зачастую стараются выдавить митинги в Удельный парк, а это фактически лесополоса ближе к окраине города. При этом такие удобные для этого места как Марсово поле обычно "случайно" занимаются провластными активистами с их мероприятиями в 10-20 человек.
  21. И? то что там существует несправедливость, оправдывает нашу несправедливость? Если сосед Вася отжимает во дворе мобилки и ему за это ничего не прилетает, то и мне так можно? P.S. что-то не вижу в треде много желающих ровняться на западные страны, все ведь здесь гордые и не хотят иметь ничего общего с носителями "двойных стандартов"? Биполярочка?
  22. Воистину, нет больших фанатов Запада чем ура-патриоты. Если там сделали дурость, то это автоматически оправдывает нашу глупость?
×
×
  • Создать...