
Mmrgl
Пользователь-
Постов
613 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Весь контент Mmrgl
-
Еще есть фанбойство, из разряда "вижу знакомые образы - радуюсь", + куча реклама, которая создает образ, что это круто.
-
Один из лидеров по коммерческим запускам как минимум, своя ракета, которая входит в топ крупнейших, два крупных проекта на завершающих стадиях.
-
Вот кстати, недавно наткнулся, на конкретном примере в научно-популярном формате показывают как свежие данные археологии позволяют подтверждать или же уточнять летописные тексты. https://www.youtube.com/watch?v=D7-fE5JX1RY...u2&index=40
-
Господи, ты просто вообще ничего не смыслишь в вопросе. Нам известны десятки вариантов летоисчислений, в Египте годы считали по правлениям фараонов, в Риме каждый год обычно назывался именами правивших консулов, в Греции у разных полисов были свои календари, но был общегреческий, основанный на олимпийских играх и тд, все это подсчитали и подделали средневековые мо[ну уж нет]и? Ну и кроме христианских источников у нас есть восточные, где также была куча своих хронологий, или и до туда добрались средневековые мо[ну уж нет]и?
-
И то только если его сперли у военных/силовиков. Гражданское оружие, насколько я знаю, даже сейчас в Штатах для картотеки не отстреливают. Другое дело, что номера зачастую можно восстановить, но вряд ли это привело бы к толстяку. P.S. Скорее всего толстяк вообще не думал, что Артур способен кого-то завалить, а ствол выдал для повышения уверенности в себе, ну и пугнуть кого-нибудь максимум.
-
Самое забавное, что Кот просто тянет низкопробные пасты из инета. Причем эти пасты уже давненько разжеваны. Например, https://gosh100.livejournal.com/69452.html
-
А астрономия это наука? В астрономии мы получаем данные с помощью технических устройств, наблюдая за окружающей вселенной. Эксперимент конечно имеет место быть, моделирование и все такое, но первичны именно данные наблюдения. Чем это отличается от истории, где мы получаем данные из источников?
-
А можно примеры или только "если бы"?
-
А по мне хорошая аналогия, я внезапно начинаю сомневаться в шарообразности земли и легко [ну уж нет]ожу в инете основания своих сомнений. Про принцип "экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств" слышал? В данном случае делается заявление - Помпеи погибли в 17 веке, это заявление идет в разрез с общепризнанной позицией научного сообщества, но "доказательства" этого заявления даются без каких-либо ссылок на источники. А потом такие как ты говорят что-то про "ржавчину" факту. Если бы кто-то действительно написал серьезную научную работу (не статейку и не популярную книжку), где убедительно бы доказал, что Помпеи погибли в 17 веке, разобрав все имеющиеся данные (письменные источники, археология, вулканология), то он бы произвел такой фурор в научном сообществе. Признание и финансовое благополучие он бы обеспечил себе до конца жизни, вот только что-то не нашлось такого человека.
-
Уровень твоей подготовки понятен, спасибо. За минутку в гугле я могу найти статьи аналогичного качества про плоскую землю и пришельцев.
-
Ты вообще серьезно? Статейка с яндекс дзена без единого источника, казалось бы падать дальше некуда, но ты пробил дно. Вот она сила альтернативной науки, статейка на вордовскую страницу.
-
Что за бред? Мы знаем целую кучу железных фактов. Или ты будешь оспаривать, что римский город Помпеи погиб при извержении Везувия, или что на Палатине и окрестных холмах располагался город Рим?
-
Ну у космоса, особенно у дальнего, вообще проблемы с самоокупаемостью даже на теоретическом уровне. Пока же СпейсХ вполне неплоха, ракеты летают, повторное использование деталей тоже работает, если пассажирский дрегон нормально летать будет, то это вообще вин для Штатов. А если США решили, что им выгоднее поддерживать "частников" вроде СпейсХ, Блюдориджена и кучи ребят поменьше, чем работать напрямую через НАСА, то кто мы такие, чтобы их судить)
-
Какая разница, если он дает результаты?
-
Выделишь финансирование - возможно найдутся желающие.
-
Опираясь на сохранившиеся источники (письменные, изобразительные и археологические) историки воспроизводят средства и методы производства, тем самым проверяя источники.
-
Так то и в истории можно, экспериментальная археология вся из этого, но не верят ведь, не наука говорят)
-
Идиотизм возведенный в абсолют, извините.
-
А с какого момента можно тогда изучать историю? И как вы определяете этот момент. древняя вам не катит, Нестора тоже понятно к чертям. историки, изучающие вов уже катят или все еще сказочники и любители кормушки?
-
Тебе уже многократно пытались рассказать и про критику источников, и про сопоставление независимых источников, и про получение информации об историческом периоде с помощью археологии, лингвистики, генетики и т.д. Что еще ты желаешь услышать?
-
А как критика Герадота доказывает несостоятельность истории как науки? Или сейчас много серьезных научных работ выходит, которые основаны исключительно на трудах Геродота в качестве единственного источника? Это все равно, что утверждать "медицина не наука, потому что Гален в этом и в этом месте был не прав".
-
Хочется забыть как тупо скатили волков в Ереси, а в актуальном бэке все начиная с воскрешения Жили)
-
Не знаю как в Москве, в Питере власти зачастую стараются выдавить митинги в Удельный парк, а это фактически лесополоса ближе к окраине города. При этом такие удобные для этого места как Марсово поле обычно "случайно" занимаются провластными активистами с их мероприятиями в 10-20 человек.
-
И? то что там существует несправедливость, оправдывает нашу несправедливость? Если сосед Вася отжимает во дворе мобилки и ему за это ничего не прилетает, то и мне так можно? P.S. что-то не вижу в треде много желающих ровняться на западные страны, все ведь здесь гордые и не хотят иметь ничего общего с носителями "двойных стандартов"? Биполярочка?
-
Воистину, нет больших фанатов Запада чем ура-патриоты. Если там сделали дурость, то это автоматически оправдывает нашу глупость?