AstraWlad

В суровом турнирном метагейме, возможно, это серьёзная проблема, но у нас ни разу не было такого чтобы кто-то отказался договориться сразу.

Выставляется до атак, но сначала спросить: "В какую арку моего рыцаря по твоему мнению стреляет вот этот отряд?" никто не мешает.

Он же всё-равно примарх, так что, как и у всех космодесов, причиндал даже если и есть, то без толку. Кстати, интересно, космодесы асексуальны просто потому, что так для сюжета проще, или авторы таки задумались о том, что негоже давать им возможности наплодить расу генно-модифицированных мутантов?

Нет. Насколько я помню, она вообще самоубилась на теле скульптора, которого Фуля замочил за то, что тот изваял Импи.

Это рыцарям хорошо зайдёт. Раз -- и у тебя 14-й лоб и 13-й бок. И если раньше тебе стригли хуллпойнты любым хламом вроде скаттер-лазеров, то теперь внезапно наступает облом.

Моя хотеть стегадонов в 40к!

Вопрос доставки. В союзные транспорты же теперь не ко-ко.

Да, аквила только со стола и формашка есть: примарис-псайкер, пять пачек вирдвайнов и комми, примарис в ней знает все психосилы, которые знают вирдвайны в 12 (вроде как) дюймах и они ловят варпчарджи на 2+. Если псайкеры огребают перила, то комми стреляет одному из них в голову и никаких бросков по таблице. Но это нужно МонтКа посмотреть, там всё расписано. Там же есть интересная формашка для артиллерии и ещё одна -- для танков (командирский танк и три сквадрона, плюс энджинсир, в 12 дюймах от командира танки получают БС4 и в скольки-то дюймах от шестерёнки кидают два кубика на результат пня с выбором наименьшего).

А ничего не изменилось. На турнирном уровне -- никто, а по фану много что заходит. Платуны/конскрипты с пристом (в качестве издевательства -- под Азраилом), виверны перемалывают, Панишеры наматывают на гатлинги, мельтаветы в Тауроксах, как ни странно, неплохо отжигают, огнемётные командники угнетают даже терминаторов (мы же играем по фану?), формация арты из МонтКа наваливает блинов с рероллом, суперхэви суперхэвят и т.д. и т.п. Жаль только мельта-командники с союзных дроп-подах теперь не возьмёшь. Был зачётный тролло-ло билд.

Грусть-печаль. Значит возьму одного, укачаю его в сопли и буду водить по фану. Спасибо за отзывы.

Мне нравятся летающие ДП :(. Это как это "прыгающие в 2+ джинке"? А насчёт сорков да, намного удобнее и дешевле. Пока вырисовываются байко-сорки в байках с 2+ джинком на первый ход. Но крылатых ДП тоже хочется попробовать, просто потому что хочется.

То, что сможет сидеть на точках, не опасаясь прилёта северного пушного зверька злющего колдующего демон-принца или/и пары дыроконей? Тем более, что карточки не только на точки бывают, но и на "Скастуйте психосилу", "Перестреляйте отряд" или "Киньте челлендж", так что совсем безнадёжной я пока ситуацию не вижу. Но явно есть какие-то расписки, с которыми будет тяжело.

Вроде же в рульнике было, что в таком случае решает тот, чей сейчас ход? И уж заодно свой вопрос: насколько эффективен будет "летающий цирк"? Если, скажем, в ночнорион на 2000 очков взять 3-4 крылатых демон-принца и пару-тройку Хеллдрейков (формашка)? Что может это жёстко законтрить (при игре на маэль)?

А сюжетная броня? А то, что ГВ не умеет в математику?

Так что, всё-таки выяснилось по поводу черепов? Хочу выяснить: читит ли меня оппонент или нет, что обставляется ими по старым правилам?

Спасибо за точное описание: Вот только оба они -- полные психи :(.

Проблема в том, что волна эта очень... специфическая. Разругался с "братьями", поехал крышей, грохнул домашний мир легиона и в итоге самоубился об ассасина без толку и смысла, наплевав на своих "детей". Лоргар и Магнус хотя бы ДПшками стали и легионы свои в итоге не бросили.

Кстати, описание Кёрза как поехавшего напрочь шизофреника от Дембски-Боудена нынче бэк или -етик том? Вообще, даже обидно, такой потенциал у примарха (будущее провидит, Дорна голыми руками заломал, из легиона машину ужаса сделал), а в книгах в итоге -- полное дно, хуже Лоргара.

Сделал для себя вывод: не метать бисер перед moose. Коллеги, пожалуйста, не путайте математику и психологию. Теория игр может нам сказать какие стратегии с большей или меньшей вероятностью приведут к победе (обеспечат максимальное математическое ожидание исхода игры), но они ничего не говорят о том, какую стратегию выберут участники. Более того, описана масса случаев, в которых люди с высокой степенью вероятности выбирают заведомо неоптимальные стратегии (см. "Дилемма заключённого" как базовый пример), потому что в дело включаются психологические, а не математические механизмы. Если не отделять здесь мух от котлет, то получится примерно такая же бессмыслица, которая наблюдается в этом треде несколько последних страниц. И помните: карта не есть территория. Модель не есть объект. Теория игр это модель, но не сама игра.

Сумма есть всегда, по определению. Даже если её нет, то выигрыш считается некоторой положительной величиной, а проигрыш равной ей отрицательной. Если играют на "выиграл или проиграл", то это ситуация шахмат: ты выигрываешь только если твой оппонент проигрывает -- сумма ноль. Если в игре на турнире между игроками распределяется 20 очков, то каждое очко, которое получил ты, это очко, которое не получил соперник -- сумма ноль. А вот если вы набиваете маэль и играете просто на конечный счёт (чем больше, тем лучше), то очки, набранные одним игроком не являются очками, потерянными другим игроком, так как им обычно выпадают разные карты (первому "Держать точку 1", а второму "Скастовать психосилу", например). В этом случае Ваха превращается в игру с положительной суммой. В общем, сумма игра зависит от того, как мы в эту игру играем и что считаем выигрышем. Но есть она всегда (чисто математически).

Жаль нельзя выбрать два варианта. Потому что и Легионы круты и Сёстры Тишины с Кустами -- прямо неожиданная радость.

Учитывая предупреждения, пожалуй ограничу свой ответ теорией игр. Покер, например. Все игроки скидываются в банк, победитель забирает всё, остальные теряют свои ставки. Итого, выигрыш победителя в точности равен сумме проигрышей остальных игроков. Игра с нулевой суммой. Или шахматы. Если один из игроков выигрывает, то второй строго проигрывает, без вариантов. Итого, сумма игры ноль. Есть игры с отрицательной суммой, например рулетка, в которой "зеро" это выигрыш казино. Игроки заведомо теряют больше денег, чем выигрывают, потому что время от времени выигрывает "стол". Есть игры с положительной суммой, например любые соревнования с денежными призами от организаторов/спонсоров являются игрой с положительной суммой если считать результатом игры именно денежный выигрыш: участники не скидываются на призы, но могут получить их. Участие в такой игре имеет положительное матожидание выигрыша и для любого из участников и для всех участников в целом.

Кстати, было бы забавно: жалкие мешки с мясом режутся друг с другом над некронскими пилонами и тут появляются пафосные жестянки и со словами: "А ну подвиньтесь, вас тут не стояло!" телепортируют их к себе в гробницу. И офигевшие хаоситы и имперцы смотрят друг на друга с отвисшими от такой наглости челюстями.

Моё решение -- играть или не играть -- касается только меня. Твоя позиция -- "эти нормальные, а те нет" -- приводит к навешиванию ярлыков и размежеванию игроков. В этом я вижу разницу. И я не "запрещаю" (никто из не может что-то другому запретить), я пишу о том, что так, на мой взгляд, делать не стоит. "Игра с нулевой суммой" эта такая игра, в которой выигрыш одного игрока строго равен проигрышу другого. Ваха таковой (в общем случае) не является. Хотя и может ей быть в турнирном варианте.

Это будут решать: а) хозяин клуба; б) остальные игроки (из которых, кстати, каждый считает себя "нормальным"); б) продавцы солдатиков; в) я сам. Каждый для себя. И каждый сможет поступать соответственно своему решению. Мой пойнт в том, что никто не имеет права навязывать своё видение "правильного" решения остальным. Равно как и делить игроков на "нормальных" и "ненормальных" исходя из своих личных заморочек. PS: Хотя тупые прокси вроде пробок и динозавриков из "Киндер-сюрприза" (был у нас случай) я сам не признаю и с такой армией играть не буду. Но, опять же, это будет мой личный выбор, не более того.