Flаsh

С большой вероятность смогу принять участие. Фирексиец/СССР/пехота

По 2 базы на каждый взвод в роте. Т.е. суммарно от 2 до 6 баз. Далее, при замене не более 4 баз одного типа. С учетом этих 2-х ограничений - да, в любых сочетаниях, причем можно менять от игры к игре.

Не лучше ли взять вместо Hero Assault Tank Company пару ИСов 44 года с десантом и экранами? ИМХО сочетание пары "тридцатьчетверок" и ИСУ - кадавр какой-то... Ну или еще лучше: 3 СУ-85М, а на высвободившиеся очки - либо еще пару минометов, либо разведку вместо ДШК.

Да, я был не прав: нужно быть в 4" от врага, чтобы использовать дымовые шашки. И все же: вещь более чем полезная в ситуации, когда DF противника не удалось подавить по каким-либо причинам. Это отдельный, достаточно долгий разговор. Постараюсь сформулировать кратко. Инфильтра - это не имба, применима далеко не в каждой миссии, и использовать ее нужно умело. Тем не менее, она может сыграть ключевую роль в наступательных миссиях на окопавшегося противника, которые для пехоты традиционно сложнее, чем оборона. Ну и заполучить это правило весьма просто, поскольку советская разведка полезна сама по себе, даже без инфильтрации. Посему инфильтрацию стоит воспринимать как небольшой плюс, который по сути ничего не стоит, но может сыграть большую роль в определенных ситуациях и даже обеспечить победу. Это не важно. Не-геройская версия 160-мм однозначно лучше не-геройских 120-мм. Геройская версия 160-мм однозначно лучше геройских 120-мм. Другими словами, 160-мм стоит брать в любом листе, как геройском, так и не-геройском. Вопрос спорный, во многом зависящий от индивидуальных предпочтений. Скажу только, что эффективно (т.е. по нужным целям) использовать Cat Killer вне засады непросто, по сути это правило было придумано во многом для засад. Мобильный же потенциал - это не сильная сторона Советов, особенно в случае танков с H&C. Так что терять там особенно нечего, а вот не давать целей для ПТ отрядов противника в течение несколько ходов, "пряча" свои танки в засаде до нужного момента - зачастую выигрышная тактика.

Да, это так. Это и сила, и слабость этого листа одновременно: беспрецедентная для Советов концентрация "качества", но в ущерб традиционному "количеству" для листа в целом. Нет, дымы - это здорово, хотя бы потому что у Советов других нет, а ветеранов нужно беречь. Дымы на ветеранах тем более хороши, поскольку имеют больше шансов сработать за скилл чек: пары баз из "хвоста" отряда (которым и так не светит поучаствовать в ближнем бою в первую пару фаз) достаточно, чтобы иметь хорошую вероятность успеха (89%). Инфильтрацию у Советов нужно использовать (и, соответственно, брать в лист) всегда, когда это возможно. Там не "зависимость", там синергия. Дункель про это уже сказал. 120-мм минометы - это "неплохо". 160-мм минометы - это лучшая арта СССР за все периоды, которая легко попадает в топ-5 лучшей арты во всей игре по соотношению цена/качество. Шесть 160-мм минометов дороже шести 120-мм минометов (которые, повторюсь, неплохи и до появления 160-мм были пожалуй лучшим выбором у СССР) на каких-то жалких 20 очков, при этом имеют шаблон 4/2+ против 3/3+. Нужно иметь очень серьезный повод, чтобы не взять их в лист где они доступны, причем на любой формат. В засаду всегда лучше отправлять отряды с Cat Killer (СУ-85/85М/100), поскольку это правило работает из засад, в отличие от Volley Fire.

Смотри, ты не учел ряд аспектов: 1) QoQ для ШИСБр более чем достижим: с ХаКу и огнеметами можно получить 22 базы (огнеметы ШИСБр являются исключением из стандартных правил комбат аттача и могут целиком присоединяться к одному отряду). Остановить такой отряд сложно: ветераны, "встроенные" дымы и QoQ в совокупности дают статистические 30 выстрелов для пина в DF - абсолютный рекорд в FoW. Кроме того, противник практически гарантированно будет запинен и потеряет несколько баз перед DF благодаря замечательным "ветеранским" огнеметам. Другое дело, что зацикливаться на этом не надо: это фича, а отнюдь не имба, и умелый противник сумеет это законтрить. 2) Другие советские спецправила также работают лучше: забросить инфильтрацией 22 базы вооруженных до зубов фирлесс ветеранов со "встроенными" дымами - это просто идеальный расклад. Еще один пример: синергия ветеранского рейтинга и спецправила Volley Fire. 3) Все советские штурмовые саперы имеют АТ4, так что корректнее их сравнивать с немецкими саперами-парашютистами, которые очевидно дороже обыкновенных немецких парашютистов. 4) ШИСБр имеет возможность менять свой состав от игры к игре, что является неплохим бонусом. Даже малая рота (взвод) из 5 баз штурмовые саперов превращается в достаточно сильный отряд, способный как ощетиниться пулеметами в обороне (HMG/MG), так и взять пару фаустов в дополнение к своему АТ4 - в зависимости от оппонента. 5) Геройский ШИСБр привлекателен не только своей ветеранской пехотой, но и саппортом: геройские 160-мм минометы - лучшая советская арта (и одна из лучших в игре вообще), геройская батарея ИПТАП на ЗиС-2 - лучшая советская ПТ арта на лейт (ветеранский рейтинг просто замечательно взаимодействует с Volley Fire), ветеранские огнеметы всего на 5 очков дороже, чем обычные - лучшие огнеметы в игре. Резюмируя, я бы все же настоятельно советовал топик-стартеру собирать геройский ШИСБр. Да, он дорогой по очкам и малочисленный - но зато реально ощущаешь, что играешь настоящей фронтовой элитой, к тому же первоклассно вооруженной и оснащенной! Да, это не самый "паверный" советский пехотный лист на лейт. Но если хочется именно чистого "павера", то ШИСБр, будь то ветеранский или трейнедовый - не лучший вариант, наш выбор тогда - старый-добрый стрелковый батальон, в идеале - на Вислу-Одер (из Berlin Digital).

Рекомендую собирать ШИСБр по ветеранскому digital-листу. Ветеранская пехота, огнеметы и ЗиС-2 прекрасно показывают себя на поле боя. Заодно и собрать будет легче! Вот расписочка для примера: Hero Inzhernerno-Saperniy Batalon

Если есть желание использовать Катюши, то я бы присмотрелся к встроенной опции ПВО: паре грузовичков с ДШК. Они и платун делают живучее, и с воздуха неплохо прикрывают за свою стоимость (Трэйнед как-никак).

Я где-то читал (по-моему в книге С. Суворова "Боевые машины пехоты БМП-1, БМП-2 и БМП-3"), что в случае мотострелкового батальона на БМП обученными управлять ПТУР были только стрелки операторы БМП. У мотострелков на БТР по штату были отделения с ПТУРами, в которых были соответствующие специалисты, но в мотострелковом батальоне на БМП таких не было. А значит оператор по-любому уходил вместе с ПТУРом, и еще ребят из пехоты прихватывал, чтоб ПУ и выстрелы к ней таскать. Кроме того, БМП со сниженными характеристиками балансируют эту опцию, которая иначе становится слишком хорошей, особенно в обороне. 1. Да. 2. Нет. Наоборот, у бмп и бтр часто снижены характеристики ближнего боя по сравнению с остальной армией. У Советов это не встречается, а вот у американцев пехота попадает в ассалте на 4+, а М113 и ее модификации - на 5+.

Paladin_61RUS, irbis_ru, спасибо за хорошие наводки! Я с утра тоже сам откопал ТО и ИЭ по БМП-2 и все подробно изучил. Наличие ПУ 9П135М в составе штатного оборудования каждой машины на мой взгляд однозначно доказывает, что опция по снятию ПТУР быть должна. Вопрос в том, как это будет реализовано. Вчера глав. дизайнер в целом поддержал идею, вот только предложил менять БМП-2 целиком на базу ПТУР, аргументируя тем, что раз стрелок отбыл вместе с ПТУР, то БМП остается с одним механиком-водителем... Тут он явно что-то напутал, так как экипаж БМП состоит из 3 человек и там еще командир вообще-то - ну да ладно, сегодня его поправлю. Но к чему это я: в ТО и ИЭ по БМП-2 содержится еще один сильный аргумент, почему менять БМП на базу ПТУР - неверно. Дело в том, что в отличие от БМП-1, командир БМП-2 имеет возможность вести огонь из пушки/пулемета непосредственно со своего места, дублируя или даже замещая стрелка. А значит при выбытии стрелка БМП-2 боеспособности целиком отнюдь не теряет. В этой связи какой вариант хочу предложить я: Перед началом игры игрок может поменять любое число пехотных и/или рпг-шных баз на базы ПТУР, вплоть до максимального числа БМП-2 в мотострелковой роте. Далее по числу таких замен мы "даунгрэйдим" соответствующее количество БМП-2 до "БМП-2 со снятым ПТУР": у таких БМП нет опции стрельбы "Конкурсом" (очевидно) и пушка меняет свой РоФ 3/2 на РоФ 1/1, что иллюстрирует перегруженность командира, вынужденного и командовать, и искать цели, и вести огонь. Ваши мысли и мнения?

Товарищи, обращаюсь к вам с небольшой просьбой. В данный момент решается вопрос, будет ли у советских мотострелков возможность снимать "Конкурсы" с БМП-2 и добавлять ПТРК тимы в мотострелковые роты - по аналогии с американскими ПТРК "Дрэгон". Это бы позволило использовать новые модели, появившиеся у Афганцев, в танковых и мотострелковых листах, ну и, очевидно, добавило бы тактической гибкости Советской Армии в игре. Нужны ссылки на учебники по тактике, штаты и проч. официальные документы, доказывающие что снятие ПТРК с БМП практиковалось в 80-х, ну или хотя бы предусматривалось доктриной. Устроят и просто ссылки на источники, где подобные документы можно найти. Заранее спасибо.

Кстати, БФ обещает в самом ближайшем будущем апргейды для советских мотострелков, позволяющие брать АГСы и ПТУРы. Что есть гуд. :)

Почему бы и нет? :) Во Вьетнаме можно почерпнуть вдохновения и спец. правил, чтобы забалансить моджахедов против технически и качественно превосходящего противника (Советов).

Основная проблема Тим Янки в том, что она основана на неудачном литературном произведении. Харольд Койл и не пытался создать объективный исторический фикшн. Он хотел написать про бравых американских танкистов, а СССР в книге - ну что-то вроде Империи из Звездных Войн. Кому любопытно - почитайте, но по сравнению с книгой Х.Койла творения Клэнси - просто исторические монографии. :) Собственно, уже оттуда и тянутся отдельные "косяки", к примеру выбор Т-72 для ГСВГ, тогда как его мы должны были увидеть только в ЦГВ. Поэтому когда тут начинают разводить нюни на тему "да вы истории не знаете..." и прочий гундёж... В игре рулит массовое представление, сформированное прежде всего художественными произведениями (американскими на 90%) и пропагандой Холодной Войны с обеих сторон. И потому, например, если бы БФ получил права не на Койла, а на, скажем, "Рэд Шторм Райзинг" Тома Клэнси, то все было бы со-о-овсем по-другому. И советские ветераны-вдв-шники были бы на порядок круче, потому что у Клэнси про них написано, они четкие и крутые. И вот еще что насчет вдв-шников, чтоб никто тут мне "историей" не тыкал. В плейтесте афганцы были ветеранами, а пофиксили их чисто по игровым причинам (на что есть прямые цитаты и выводы глав. дизайнера) - американцев и так советская авиация и вертушки карают, а тут аж 12 ветеранских Ми-24 могло быть! Так что если кто-то хочет лизнуть БФ на тему "историчности" - пожалуйста, но они не оценят. Их парят проблемы совсем другого плана: баланса, стройности и привлекательности игровой системы, чтоб народ разом не сказал "игра - байда, баланса нет и ваще не так, как мы себе WW3 представляем" и массово из нее не повалил. А "историчность", "реализм" и т.п. - это для них во многом разменные монеты. Что, собственно, и побуждает время от времени пинать обращать их внимание на отдельные совсем уж неприличные косяки в духе: "Господа хорошие, все конечно понимаем, но вот тут вот совсем уж переврали-с".

Давай-ка я все популярно разъясню. "Перейти на личности" решил ты, начав комментировать мои посты с явным вызовом и желанием чему-то там поучить. Ты решил начать это, не я. Не твое дело, чего я знаю или не знаю. Не тебе судить. Мне не интересно твое мнение, поскольку ценность мнения определяет то, на чем оно основано. Я делюсь с форумчанами информацией и личными соображениями, основанными на годах тесного общения с БФ и без малого десятка книг, в дизайне и плейтестах которых я принимал непосредственное участие. За твоим мнением не стоит ничего, кроме раздутого эго, а за свои слова ты не отвечаешь. Поэтому я не собираюсь с тобой пререкаться, спорить и ругаться, уводя тему в офф-топ и клоунаду на несколько страниц. И если ты опять начнешь язвить в ответ на мое четко обозначенное нежелание продолжать с тобой общение, то я прошу вмешаться модераторов.

Нет желания спорить ни о чём. С тобой - тем более. Вернемся к Тим Янки, товарищи! Многовато офф-топа на один день. :)

Спорь с БФ об этом. Брифинг был ими назван именно так. Ну и вообще глупо требовать "подтверждения" от игры, которая построена на "самоназваниях" типа британского British Bulldog, финского Bitter Enemies или итальянского Heroismo. В ФоВе факты и исторические мифы практически тождественны по своему влиянию. За "чистой" историей - в другую игру. Стоп, дальше можно не читать. У нас брифинг на LW. Мне хочется ФоВа. В нём вот уж как 20 лет уживается, пусть и не без проблем, и то, и другое.

Я думаю ни для кого не будет секрета в том, что ФоВ - это баланс между историчностью и колоритностью. Тут намеренно "сгущают краски", чтобы листы смотрелись характеристичнее и интереснее. Следуя этой логике, морпехи, согласно утвердившимуся мнению об их отваге и бесстрашии в бою, которые и завоевали им почтительное прозвище "черная смерть", могли бы претендовать на соответствующее спец. правило. К примеру, на аналог "Warcry" у гурок, заставляющее противника перебрасывать мораль на первую контратаку.

Да, это ныне весьма редкий, но очень полезный набор, хотя бы потому, что в нем "все включено": батальон штурмовых саперов с разнообразным оружием, аж 8 фаустников, офицеры для командных баз, два саперных грузовичка. Вот ссылка на описание контента: Engineer-Sapper Battalion Но пожалуй не будем больше уводить тему от Тим Янок, ок? :)

Геройский ШИСБр - совсем не стандартен. Я ради этого листа с ebay еле-еле коробок инженерно-саперной роты выцарапал! :)

Насчет героев согласен - интересная идея, которая, увы, была плохо воплощена. Но, открою секрет, изначально ничего, кроме привычных геройских отрядов в Берлине не предполагалось. Я уже озвучивал свои предположения на этот счет. Массовость Советов - по всей видимости вещь, жестко заданная бизнес моделью БФ. Ведь игроки, в большинстве своем, хотят не просто "элитных" советских листов - они хотят сильных "элитных" советских листов, играющих как минимум не хуже советских листов "от количества". Герои, при всех просчетах в их дизайне, на самом деле очень показательны в этом отношении: игрокам дали "элитный" тип советских листов, они поиграли, поняли, что играет хуже, чем традиционные листы, и забраковали концепт героев. Большинство хотят советских ветеранов, но таких, чтоб не хуже, чем топовые американские или немецкие листы. И вот представь: дают Советам крутой ветеранский лист, собрать и покрасить который в разы легче, чем типичный советский лист, а играет он не хуже. Как много действующих игроков переключится на него притом, что покупать им будет практически ничего не нужно (танков, пехоты и проч. у них с запасом - лист-то ветеранский, а значит - малочисленный)? Как много игроков-новичков настроится на сбор нового листа, неиллюзорно уронив продажи всех текущих советских наборов, покупая раза в три меньше моделей, чем сейчас? И покроет ли это падение привлечение новой аудитории, которым нравится РККА, но которая не играет за "орды"? Весьма спорный вопрос. Есть причина и явного недостатка "именных" советских листов. Во-первых, любой из них требует существенной работы с малодоступным (особенно для иностранцев) историческим материалом: тексты, карты, фото. В рамках бизнес-модели БФ все затраты, связанные с этим - это "sunk costs", невозвратные издержки, поскольку 90% выручки генерит продажа моделек, а не сочинение листов. Далее, мало БФ самому узнать все про "именной" лист - теперь нужно, чтобы он понравился аудитории, преимущественно англоязычной. Многие, даже особо не увлекающие историей, слышали о "Кричащих Орлах" или "Тотенкомпф". А вот кто знает что-то о 158-й стрелковой Лиозненско-Витебской дважды Краснознамённой ордена Суворова дивизии? Нет, серьезно, даже у нас, в России, не гугля, о ней хоть кто-то слышал? А тем временем дивизия - о-го-го, от Москвы до Берлина с тяжелыми боями прошла! Т.е. проблема номер два: мало лист создать, потестить и забалансить - его еще нужно и "пропиарить", выпустив соответствующие обзорно-ознакомительные статьи на сайте. Опять издержки. Ну и в-третьих: мало того, что "именные" листы за редким исключением являются "элитными", а значит малочисленными - см. все проблемы "элитных" советских листов, приведенные выше... Главная "засада" советского модельного ряда в том, что он очень однообразен. Т.е. какая-нибудь "гвардейская, дважды краснознаменная, и т.д." дивизия в 15-мм выглядит так же, как и рядовая. В редких случаях ну может символ у них какой уникальный был, камуфляж необычный - ну так то покрас, декальки, но не модели. Та же пехота, "тридцатьчетверки", артиллерия... Продавать нечего. А раз так, то и выпускать лист и идти на все связанные с этим издержки с точки зрения бизнеса смысла не имеет. :(

Да, вроде все верно. Афганцы - это тот лист, который просто обязан выбирать атаку в любой миссии, ибо если они не дай бог попадают в оборону в миссии с резервами, то комбинация правил Air Assault + Deep Reserves просто вынуждает начинать пехотой и максимум одним звеном вертолетов. В реалиях Тим Янки это весьма жиденькая оборона.

Так, пробежался по правилам. Все немного не так. Ситуация такая: ХаКу, роты афганцев и звенья вертолетов - это отряды, помеченные тэгом "Air Assault". Так вот - они должны выставляться в первую очередь. Т.е. если у нас, к примеру, всего 8 отрядов в листе: 6 отрядов "Air Assault" (скажем, 3 роты афганцев и 3 звена Ми-24), а также еще 2 других отряда (танки и Шилки например), то: - в случае резервов танки и Шилки отправляются туда всегда - из 6 оставшихся "Air Assault" отрядов любые 4 - на стол, а оставшиеся 2 - в резерв. Про вертолеты: 12 вертолетов (т.е. максимум, который нам доступен) могут перевозить 24 базы пехоты. Это может быть и одна большая рота, и три малых. Другое дело, что даже при максимуме вертолетов на всех места не хватит, если только не брать маленькие и хилые отряды.

В Берлине - отошли, и мне приятно осознавать, что это произошло при нашем прямом содействии воздействии. :) Там есть и ветеранская пехота, и артиллерия, и даже танки (пусть в одном листе, но все же - лёд тронулся). Важно не ударяться в крайности в оценке работы БФ. Никакого "анти-русского заговора" там нет, познакомившись с их "внутренней кухней" я могу достаточно уверенно это утверждать. Все определяет бизнес расчет (мы же помним, что для БФ это бизнес по продаже моделек, да?) и личные представления сотрудника БФ, назначенного глав. дизайнером книги. И то, и другое постоянно меняется: меняются планы, цели и сроки, а глав. дизайнер - он даже не историк-любитель, он обычный человек, который, к примеру, может дочитать какую-нибудь книгу по теме и начать люто-бешено двигать определенное "виденье", не факт что объективное или даже просто верное. Моя реакция по-большому счету связана с плохо реализованным, "убитым" концептом. Афганцы - это имя, известное и у нас, и за рубежом. Для него можно было бы сделать действительно уникальный лист, предлагающий нестандартную игру за Советов. То, что в итоге сделали - это фейл. Поторопились, пожадничали. Увы, других афганцев нам теперь в игре не увидеть - имя занято. Вот это и есть один из "эпик фейлов". Полную роту в вертолеты хрен загрузишь, тем более - с аттачами. Вертолеты - они в отдельных отрядах, к пехоте никак не привязаны. И, соответственно, будут часто отправляться в резерв. Спец. правило афганцев, которое обязывает выставлять пехоту на стол всегда первой, это лишь усугу[эх жаль]ет. Ну во-первых ВДВ - это, особо - не особо, но элитный род войск. Отбор - строже, подготовка - серьезнее. Далее - у нас ветераны Афгана, принимавшие участие в каких-никаких, но реальных боях. Увы, по логике Тим Янки их подготовка и навыки все равно ниже, чем к примеру у рядовой американской пехтуры, из опыта у которой в лучшем случае - учения Рефоржер.

Привет. Вообще-то я книгу Тим Янки тестил, с БФ общаюсь напрямую, так что скорее расскажу тут я. Первоначально афганцы были 4+ "ту хит", то есть практически ветеранами в реалиях Тим Янки. Наша плейтест группа это горячо поддерживала, однако игра от рот вместо взводов изначально мозолила глаза и мы обращали на это внимание. Увы, по ходу плейтеста выяснилось, что "ветеранские" Ми-24 тупо давят ПВО оппонента с минимальными потерями, после чего практически безнаказанно расстреливают все остальное. Поскольку сроки поджимали (БФ изначально хотело выпустить лист как можно скорее по коммерческим соображениям), то "рубанули с плеча" - роты оставили, рейтинг и стоимости понизили. Мы лично предлагали понизить рейтинг только вертолетам (благо, Тим Янки с его карточками отрядов позволяет легко это сделать), а пехоту оставить "ветеранской", уменьшив при этом роты до взводов. Но в этот раз к нам не прислушались, увы. Есть у меня и еще одно подозрение: БФ просто не заинтересован в ближайшей перспективе выпускать элитные, но малочисленные советские листы - это банально ударит по продажам текущих советских наборов, ориентированных на коллекционирование больших армий. Сейчас в Тим Янки наиболее эффективная игра за СССР строится именно от количества: к примеру, лист на 30-40 БМП, поддержанных авиацией, является кошмаром как американских танков, так и пехоты. И тут представь: выходит элитный советский лист, который собрать раза в 3 легче, играть им проще, ну и вообще - крутые десантники и все такое... Как много игроков "забьют" на покупку кучи коробок Т-72 и БМП? Вот то-то и оно.