Nielle

В США авторитаризм. Власть сконцентрирована в руках президента и небольшой группы законотворцев. Но если быть серьезным, я, честно говоря, уже не знаю, это идиотизм или ты прикидываешься. Извини, конечно, там предложение, где вторпя часть является условием для пеового, но ты ее игнорируешь зачем-то. Тем не менее, это условие критично, потому что суть любой централизованной власти в сосредоточении ее в руках небольшой группы лиц, регулярно выраженной в центральной фигуре президента/короля/эмира и его приближенных министрах/советниках/пашах. Окей, бумер. В США нет легитимной власти, как я писал, президента одобряет сильно меньше половины граждан, ее захватила кучка непонятных типов, которые продолжают вести войну сразу в нескольких десятках стран мира. Следовательно, для блага народа США надо жахнуть нюком по Вашингтону. Что нам говорит оксфордский словарь. (of ideas, beliefs and opinions) shared by a large number of people То есть, популярный, это не тот, который всем нравится, в случае идеи, а тот, который массово принят. Ты же претендуешь на билингвальность, вроде как, если живешь в англоязычной стране, что, реально не в курсе, что popular не только про любимость? Блин, даже на русском популярность не только про ценимость, популярное мнение - про массовость именно. Потому что идет от английского жк, а то, в свою очередь от populi. Путин массово принят президентом. За исключением отдельных маргиналов, никто не оспаривает, что это место принадлежит ему. Эрго, он легитимен. Блин, вот серьезно? У вас политологию вообще не преподают чтоль? Этот момент буквально на второй или первой лекции рассказывали нам, потому что вопрос легитимности ключевой для теории власти. Условный Гуайдо легитимен не был. По той простой причине, что, теоретически, он даже мог выиграть какие-то выборы. Но сейчас будут ломающие новости. Вопреки тому, что пишет Нью-Йорк Таймс и иные помойки, понятие легитимности к выборам не имеет отношения вообще. Это именно массовое принятие того, что именно вот этот человек отдает приказы и их надо исполнять, потому что у него есть власть. Таким образом, у Гуайдо не было легитимности, потому что даже если он что-то и выиграл, то его банально никто не считал президентом, ни армия, ни полиция, ни простые граждане, даже если они и хотели, чтобы он был президентом.

Только мне пост выше неиллюзорно доставляет своей ироничностью?

Про Авторитаризм. https://www.britannica.com/topic/authoritarianism Возьмём, например. Хорошая энциклопедия. In government, authoritarianism denotes any political system that concentrates power in the hands of a leader or a small elite that is not constitutionally responsible to the body of the people. Начнем по порядку. Интитуационно наш вождь, ликом подобный Солнцу отвечает за благополучие народа. Это в его обязанностях прописано. Успешность этих действий вопрос дискуссионный, но, вроде как, бездарность или профессионализм лидера не входит в число критериев. Ну а еще он его репрезентирует, что тоже прописано, он же выборный вождь, а не наследный король/пэр, как в иных типа демократиях Authoritarian leaders often exercise power arbitrarily and without regard to existing bodies of law, and Далее. При всех прочих, наш вождь крайне педантичен в соблюдении буквы закона, даже если несколько нарушается его дух. Так что тут тоже мимо they usually cannot be replaced by citizens choosing freely among various competitors in elections. У нас проводятся выборы, даже с международными наблюдателями. Кому не нравятся результаты - его проблемы. Да, власть использует административный и медийный ресурс. Какой сюрприз, прям, как в США, где, как выяснилось недавно, ФБР спускает в соцсети методички, какие хештеги про какого кандидата поднимать, а какие опускать The freedom to create opposition political parties or other alternative political groupings with which to compete for power with the ruling group is either limited or nonexistent in authoritarian regimes. О, сколько у нас партий наплодилось. Я на последнем телефонном опросе устал слушать их перечисление, а на думских выборах пора вводить свитки или буклеты, их там десятки Итак, почему в РФ авторитаризм? Легитимность. https://www.britannica.com/topic/legitimacy Там сравнительно большой текст, который сводится к тому, что легитимность - это принятие народом этой власти. Не поддержка, не одобрение. Принятие. Если народ РФ признает солнцеликого президентом, он легитимен, даже если 80% хотят кого-то другого или считают, что он тряпка и нужен Железный Димон Принудитель, при котором такой *и не было

Из всего этого только программы обмена - это диалог обществ. Остальное - суть пропаганда, потому как это одностороннее продвижение своих взглядов. Диалогом обществ были телемосты времен СССР, когда каждая сторона доносила свою точку зрения, позволяя понять, что ценно другой и отчем они думают вообще. Учитывая враждебную направленность политики США относительно государства РФ, что только подтверждается твоими тейками про авторитаризм и нелегитимность, при этом без ясного понимания ни этих терминов, ри почему они навешены (no offence, но за 3 страницы ты только какую-то дичь по этому поводу написал), решение о закрытии иностранных центров влияния, которые при этом стимулируют утечку мозгов и, тем самым, препятствуют переходу к экономике высокого передела, решение вполне закономерное.

Собственно, отсутствие этой авантюры тоже не улучшало благосостояния трудящихся, возможно, ухудшало. На самом деле, все это вопрос веры в то, является ли НАТО оборонительным союзом, или подтаскивание баз с потенциально ядерными томагавками все ближе к центрам принятия решений РФ союзом, который вел ща свою историю большое количество агрессивных войн и постулирует враждебность твоей стране - это то, что надо пресечь любой ценой (потому что в Афганистане и Ливии народ богаче жить не стал). Это иллюстрация другого. Что в США, по твоей логике, авторитаризм, потому что ты не можешь быть уверен в том, что картина опросов соответсвует реальности, не говоря уже про легитимность. Большая часть (52%) не одобряет президента, еще плюс неопределившиеся. То есть, это президент, который не пользуется поддержкой своего народа в большинстве своем, то есть, легитимность в твоем понимании, Байдена сомнительна. Если же мы говорим про легитимность в традиционном понимании слова, то Путин, как президент, абсолютно легитимен, потому что его власть признает российский народ, даже те, кто хочет другого президента. Это даже называется "заявление в поддержку", это не указ и не распоряжение о назначении инспектора. Хотя, в тексте есть отсылки, но прямым доказательством тезиса это не является.

Собственно, в США по опросам перед выборами 16 года у Трампа не было шансов на победу. Президентом стал он. Потому что часть его избирателей стеснялась сказать, за кого они будут голосовать из-за медийного фона, созданного вокруг его фигуры. То же самое с поддержкой лево-радикальных идей в крупных корпорациях и иных коллективах. То есть, если твой голос идет против громко-медийной повестки, люди в любой стране, включая США, склонны молчать про свои взгляды и не афишировать их, что затрудняет получение репрезентативной картины. ПРи чем тут авторитаризм - не ясно. Попытки аплеллирования к народу в любой стране с центральной властью не имеют смысла. Ровно так же Путину нет смысла для решения своих задач по взаимодействию с США выходить на трибуну и обращаться к американскому народу en masse. При взаимодеййствии с государством, надо работать с его госорганами, а не пытаться аппелировать к народу, который не влияет напрямую на политику ни в одной стране мира. И как, вот прошли выборы, сменилась партия в Конгрессе. Сторонники взглядов ограничения вливания бабла в Украину, ну или хотя бы проведения аудита, получили возможность повлиять на курс?

Это не совсем верно, вернее, верно прямо противоположное. Буквально весь мир, включая СССР вертелся ужом, отмазывая Вермахт от последствий указа о неподсудности на территории СССР. Иначе пришлось бы признать, что десятки миллионов убитых гражданских, миллионы заколотых детей сделали в том числе обычные Гансы и Мартины, которые на службу пришли не добровольно, а по призыву, но дичь они творили добровольно. То есть, преступной организацией является призывная немецкая армия, набранная из народа, а не отбитые добровольцы из СС. Именно чтобы не приводить к тому, что абсолютно любой ганс, попав на остфронт начинал творить дичь с большими шансами, то есть, весь немецкий народ, по сути, и был придуман и продвигался миф про честный вермахт и злодейства исключительно СС. Правда, привело это к тому, что сейчас немецкие граждане свято уверены, что их деды были благородными рыцарями все, как один, и про то, что на самом деле делали их деды в красивой форме от Хьюго Босс, они знать не хотят, потому что это же не про них, а только про отморозков из СС, а сколько их было, в с равнении с 8 миллионами Вермахта?

Кого-то посадили, да. Длился несколько лет, вполне себе. Количество разрушенных карьер вопрос открытый.и да, таки линчевали еще. А что?

Не должен. Чего ему бояться? Скорее всего, он даже не на передовой, просто мриехал пострелять. А если случайно попадет в плен, чем раскрученнее, тем лучше, больше шансов, что кокаиновый фюрер его будет требовать обменять.

Господин Вольфф и его камрады во времена маккартизма ходили в среднюю школу еще только. Я не понимаю, что должен доказать их мример

Роулинг показывала, как утирает горькие слезы деньгами. Тогда у этих вторично пригорело, но послабее

Кому должны? Маккартизм машет ручкой. Нацизм - можно, коммунизм - анафема

Йорик прав. По рассказам, многие хохлы верят, что в плену им трындец и просят убить быстро хотя б. Там же рассказывают, что иваны злобно пытают тарасов, а потом вкидывают видео с пытками и расстрелом, и тарасы ждут мести за дела своих боевых товарищей. То есть, эти видео, в первую очередь, для внутренней аудитории, чтобы боялись сдаваться

Это сути не меняет Суть именно в том, что по их вере государство не может запрещать слово. У себя дома/газете/соцсети, запрещай, что хочешь, это твоя собственность - твои порядки. Но государству нельзя

Они рассказывают про невыносимую тягу к свободе слова. Что, мол, не можно запрещать любую идею, даже деструктивную га уровне государства

We also have satellite photos that indicate that banned materials have recently been moved from a number of Iraqi weapons of mass destruction facilities. Let's look at one. This one is about a weapons munition facility, a facility that holds ammunition at a place called Taji (ph). This is one of about 65 such facilities in Iraq. Look at the image on the left. On the left is a close-up of one of the four chemical bunkers. The two arrows indicate the presence of sure signs that the bunkers are storing chemical munitions The source was an eyewitness, an Iraqi chemical engineer who supervised one of these facilities. He actually was present during biological agent production runs. He was also at the site when an accident occurred in 1998. This defector is currently hiding in another country with the certain knowledge that Saddam Hussein will kill him if he finds him. His eyewitness account of these mobile production facilities has been corroborated by other sources. A second source, an Iraqi civil engineer in a position to know the details of the program, confirmed the existence of transportable facilities moving on trailers. A third source, also in a position to know, reported in summer 2002 that Iraq had manufactured mobile production systems mounted on road trailer units and on rail cars. Finally, a fourth source, an Iraqi major, who defected, confirmed that Iraq has mobile biological research laboratories, in addition to the production facilities I mentioned earlier. Here you see both truck and rail car-mounted mobile factories. The description our sources gave us of the technical features required by such facilities are highly detailed and extremely accurate. As these drawings based on their description show, we know what the fermenters look like, we know what the tanks, pumps, compressors and other parts look like. We know how they fit together. We know how they work. And we know a great deal about the platforms on which they are mounted. Дальше там еще есть, но можно я не буду заполнять пост? Пауэлл показывал снимки, фото, уверял, что у них есть все данные. Только на деле, оказалось все враньем. Как я и говорил. Дата вторжения первая была еще осенью 21 года. Но сказочник уже все забыл. Беспроигрышная тактика. Америка из стронк, либо стронк америка из, либо все забыли в потоке других новостей. Пример https://www.bloomberg.com/news/articles/202...kraine-invasion

Вот вы тут спорите, а тем временем Хирш продолжает срывать покровы https://seymourhersh.substack.com/p/how-ame...;utm_medium=web

Они точны, ровно в той же степени, в какой известная шутка про Христа, Тора и ледяных великанов. То есть, последние два года эта "аналитика" по вопросу строилась на идее кричать про эвил рашенз и угрожать санкциями. Если ничего не происходило, это не потому, что наврали, а потому что Америка стронк и иваны устрашились. Если совпадало случайно, то америка стронк, цру давно предупреждало. Беспроигрышная тактика

А еще, если почитать стенограмму этой речи, Пауэлл уверял, что у ЦРУ есть точные адреса центров производства ОМП, планы этажей, имена и марки оборудования, то есть достаточно только войти, все сразу станет ясно всем. Только что-то не стало

Пощади, человек-анекдот. США объявили, что наложат санкции на любого прокурора или судью МУС, кто вякнет про американские преступления, расследование заглохло Учитывая, что у ГВ на все вариации сестер 1 коробка +- монопозных сестер, такое себе.

Весной он рассказывал, что неизлечимо болен, потом внезапно вспомнил, что несколько нет назад бросил магистратуру

А ничего, что противопехотные мины в большинстве стран запрещены, именно в силу этой их неизбирательности? Украина, кстати, 18 лет назад обещала отказаться от мин, подписав эту конвенцию. Чего стоят ее обещания и так ясно

Нет, не только. Хим оружие запретили не просто так, а потому что это бессмысленный садизм и неизбирательное действие.

Совершенно верно. Потому что одни разрешены, а другие, где человек несколько часов выхаркивает свои легкие, нет.

Это вопрос того, какие бумаги там есть. Может, десятилетние и по ним выплата лет через 5. Но, скорее всего, выплаты по бумагам исправно переводятся на счета ЦБ РФ. А то, что ЦБ потом эти деньги использовать не может, вопрос другой