Nielle

Ну я ХЗ, больше трехсот трупов - это что-то посерьезнее денежного штрафа требует, кмк. Но да, это ж негры, ничего страшного не случилось, видимо

Ну я не знаю, кто сел в тюрячку по итогам эпопеи с Боингом 787? Я ре особо в курсе, но, вроде как, из боинга не сел никто, равно как и в фед.комиссии по авиации тоже

Ну, я могу заметить, что, учитывая, что Гарланда таскали по комитету и т.д., это говорит либо об отсутствии яиц отказать прямо, либо о крайней неэффективности. Ни то, ни другое не является достоинством

Да, я в курсе. И Гарленд просто провисел в номинации, это не отказ. Опять по новой чтоль? Ну, можем и повторить за авторитаризм.

Ну то, есть, 35 лет сенат не независим, в твоей же логике, он не отказывал же президенту На самос деле, все это довольно спорные аргументы в обе стороны и попытка сделать общий вывод из частного.

давай, продемонстрируй, когда сенат послал президента США с войной за последние лет 20 и не дал своего одобрения. Ну или когда последний раз кандидату в верховные судьи сенат именно отказал в США? = ) у нас сенат с президентом не то, чтобы особо взаимодействует. Он с думой больше как-то завязан.

в России много чего отличается. Впрочем, утверждение о том, что эль президенте контролирует сенат основано на допущении, что эль президенте выбирает всех губернаторов лично, а выборы суть профанация. Что, впрочем, не вполне подтверждается практикой. Но, впрочем, пока что моя точка зрения о дискуссии только подтверждается.

Ух ты, прям как у нас.

Да нет там дискуссии. Мы, наконец, дошли до уровня "Когда США на кого-то нападает, это хорошо, когда РФ - плохо, когда в США президент назначает судей Верховного суда - это хорошо и демократично, когда в РФ - это авторитаризм и узурпация власти в одних руках" и т.д. Не то, чтобы такой итог удивителен, но все же на рафинирование этих идей пришлось потратить время.

Это все увлекательно, но в моей работе, например, ПО без локализации, команды на английском, документация на английском языке, ЧаВо на английском языке, Стаковерфлоу и тот на английском языке, будь он неладен =) Поэтому, вполне логично, что речь перемежается англицизмами по полной. И сторонники чистоты русского языка могут пройти в ж.. А, нет, не могут, это тоже заимствованное слово.

Зато вполне себе подходит для историй о США, которые рассказывает нам Сказочник.

Умчи меня, олень, В свою страну оленью. Где сосны рвутся в небо, Где быль живёт и небыль, Умчи меня туда, лесной олень.

Из забавного. Китай наложил га Локхид и Райтеон штраф в размере двойной суммы их контрактов с Тайванем. Ну и еще по мелочам. Интересно, что дальше будет, как планируют взимать и что делать с недоимками?

А это в каких конвенциях конкретно записано?

Это каких конвенций?

Ну, то есть, если общих правил нет, это, как ч известной миниатюре, здесь играем, здесь не игрем, тут жирное пятно, рыбу заворачивали, мы приходим к тому, что давление на РФ связано не с мифическим нарушением неких общих правил, как ты задвинул постом выше, а простая реализация права сильного. Что и является настоящим общим правилом. Это, само по себе не хорошо и не плохо, просто, пожалуйста, не надо рядиться в белые одежды и рассказывать про нарушение общих правил, ща которое должно быть наказание, иначе они рассыпятся. То есть, это когда на школьном дворе кто-то внезапно начнет выступать, имеющийся чёган и его подпевалы сразу попробуют его на место поставить. Я тебя уверяю, если бы президент США вышел на трибуну ООН и заявил, что будет щемить РФ, потому что только США позволено творить, что угодно, потому что он считает США исключительной страной, а также потому, что у нее самая большая армия и самое значительное финансовое влияние, вопросов бы не было.

Ну, то есть, общих правил нет

А с этим списком общих правил ознакомиться можно? И они вообще насколько общие, им все обязаны следовать или некоторым необязательно?

Ну а чего бы и нет, если 90% обвиняемых даже не доходит до суда, потому что такой избранный прокурор разводит их "да ты признайся, получишь легкий срок, выйдешь через месяц", вместо сбора доказательств, которых может и не быть, потому аак повязали ближайшего черномазого. А то, что влияния на назначенный срок у него нет, и обжаловать признание нельзя в принципе потом, упомянуть обычно забывает.

Учиытвая, что большая часть политиков - социопаты, а иначе в политике вообще не то, чтобы просто, это та еще банка с павуками, где участников много, а подняться наверх может только горстка, то да, я бы предположил, что большая их часть идет в политику просто ради власти над быдлом.

Я не говорю, что всех. Но, в целом, политология учит нас, что первой и единственной целью политической деятельности является получение власти. Собственно, по сути своей этот и есть определение такой деятельности. Соотвественно, нет оснований предполагать, что политики, которые осознанно лгут, затсавляют соц.сети продвигать заведомые фейки, подтасовывают факты, принимают взятки пожертвования от фирм и т.п. не буут использовать другие методы для улучшения своих шансов на избрание. Тем более, что в данном случае надо просто ничего не делать, не пытаться преодолеть инерцию бедности и т.п. А бедные и необразованные люди обладают менее критическим мышлением и не склонны подвергать анализу обещания политиков улучшить их жизнь на халяву. Я повторюсь, по странной причине, именно в регионах с доминантой партии с самыми популисткими обещаниями, самое высокое расслоение по уровню доходов и количество бедных и малообразованных. Киселев.жпг

ну во первых, это местами забавно. во вторых, переклюить мозг с рабочих задач на такой абсурд местами полезно. Возможно. Где-то используется. Какой из? Я сегодня много тезисов выдвинул. В цитате - это отсылка к известной картине Васи Ложкина.

Ну, то есть, наши неподкупные демократы. Их коррумпированные диктаторы. Я понял, да.

нечего примазываться. я три дня проходил = )

https://www.opensecrets.org/news/2022/06/pr...igration-hawks/ Ок. Байден, кстати, отменил только федеральных заключенных в частных тюрьмах. Заключенные штатов остались на месте, а их было 3/4. Ок, бумер, то есть, возражений нет.