Nielle

А выходит, что лучшие миниатюрки - это пустой кусок пластмассы без дна. В других хотя бы есть внутренний отсек. И, как верно замечают, в таком виде это не модель. Это игровая фишка. Просто за много денег.

Кстати, квас Рамзану Ахматовичу не нужно.продукты брожения зерновых и производных все же.

Военная угроза РФ состоит не в количестве програмистов и разносчиков кофе, как ни странн, а в довольно вульгарном железе и т.п.

Это как раз полный абсурд. НАТО про то и нужно, чтобы военны базы в ЕС иметь, и пинать под джеппу гансов и жанов, чтобы они делали, что им говорят джонни из-за океана. А если не будет эвил рашен айванз, то зачем тогда НАТО и жанам с гансами слушаться джонни? Как там? To keep Russians out, Americans in and Germans down. не. Западенцев никуда не денут. Они будут сидеть небольшим буфером между НАТО и РФ. Руины получит только РФ, с хмурым, огромным количеством оружия. минными полями, десятками тысяч калек и разбитых семей, вот этим всем. Львов (или Лемберг, хотя вряд ли) будет все еще витриной свободной Европы. Вот мол, как могут жить в демократической стране. Ну а на регион с населением 5 миллионов человек гансов растрясти можно. Я обращаю внимание, что западенцев на убой в Бахмут не гонят. Там только из Донецкой, николаевской и т.п. областей. В смысле? там есть идеологическое столкновение, самое, что ни на есть. рашен айванз почему-то возомнили, что равны белым господам. надо их показательно поставить на место, чтобы остальным было неповадно. Причем это столкновение не менее острое, чем в холодной войне, потому что все так же экзистенциально. Белыми господами могут быть только определенные люди. Если кто-то бунтует, с ним нельзя договариваться, потому что остальные холопы увидят, что если бунтовать, можно получить кусок пирога, а пирога на всех не хватит. Поэтому как раз договориться удастся вряд ли. Вернее как. Возможно, получится подписать бумажки какие-то, но толку с них будет чуть.

А что, вы считаете, что оно планируется вечным? Я сильно удивлюсь, если условный Блинкен ставит на то, что война продлится еще даже 3 года. А за еще годик такого развлечения можно много покрутить, потом слить все под предлогом "мы так старались, но Шольц тянул волынку, из-за этого иваны смогли", а если совсем повезет, убедить солнцеликого подписать договор, чтобы конечно его соблюдать, как же иначе-то, а не накачивать что осталось дальше оружием в кредит, выкачивая бабосики из ЕС?

Не дороже денег. Новая теория денег штука довольно популярная. Собственно, а что в ЕС с экономикой творится? Некоторое падение. Ничего страшного для США. И даже для ЕС еще пока ничего критичного не произошло на самом деле. Еще подергается пару лет без непоправимого вреда в таком же темпе. А дельше эта тема вряд ли затянется так или иначе. Афганистан это все интересно, но, опять же вопрос не в деньгах. Учитывая, насколько растет бюджет Пентагона каждый год, хотели бы, тянули и дальше. Тем более, что уважаемые люди делали на этом хороший гешефт. Но сам актив стал очень токсичным для внутренней повестки. Потому что тема афганской войны стала всплывать на выборах, значит пора скидывать. Украина же сейчас наоборот, очень выгодная для США штука. Во внутрененй повестке на этом можно поднять немножко баллов за счет помощи молодой демократии в ее защите от тоталитарной агрессии. Уважаемые люди могут сделать астрономические деньги. При этом каких-либо последствий, в общем-то, нет. Потому что цены на энергоносители в США определяются не по мировым ценам (особенно, на газ). Тот же бензин в США стоит как у нас, а не как в ЕС. Не-не-не, смотри. Экономика Украины сейчас, конечно, полная шляпа. Только вот есть нюанс. Сейчас США вкидывают туда деньги, которые получают обратно, хотя бы, на военных заказах и т.п. Причем не только от Украины. Получают возросшие цены на свои энергоресурсы, которые экспортируют. Потенциальную релокацию хотя бы некоторых заводов из ЕС к себе. А разваленную часть Украины, с разрушенной в ноль инфраструктурой, они потом спихнут в РФ. Которая потратится на войну, получит вагон сдерживающих санкций, да и еще и необходимость восстанавливать руины. кому икается-то?

Осталось только понять, почему условный Блинкен захочет разговаривать, а не введет поправку Джексона-Веника дубль второй и скажет "ну ок, а дальше что? Забирайте, что осталось от востока, и даже центра кусочек можете взять, если сможете. А вот вам агрессивные бандеровцы на остатках, которых мы вооружим для повторения лет через 5-10". И даже если вдруг он сядет, с чего вдруг уверенность, что любые договоренности будут стоить хотя бы листа бумаги, на которой написаны, а не пригодятся только чтобы повесить на крючок в сортире с надписью "помни"?

Рогалу Дорну днище сорвало...

Как говорят у нас в профессии (и не только в нашей), без внятного ТЗ - результат ХЗ. Четко поставленная цель - это с желаемым результатом и критериями оценки его достижения. Пример. Мне надо починить холодильник. Желаемый результат - исправный холодильник. Критерии оценки - полный функционал и приличный внешний вид. Таким образом, на примере демилитаризации, четко поставленной целью было бы "приведение государства Украина к состоянию, в котором оно лишено тяжелых вооружений и авиации и владеет только легкими пехотными силами поддержания правопорядка". Это цель, у нее есть понятные критерии, когда она достигнута, есть понятный конечный результат. У демилитаризации нет ничего из этого.

Ну, Столтенберг, возможно, и не отправляет. Правда, есть нюанс. У организации НАТО собственных войск нет. Поэтому НАТО ничего и не отправляет. Армии есть только у стран-членов, а за них Столтенберг ничего не говорит.

Так нпт разницы между Хплбрехтом и Йориком, который весной рассказывал, как сильно он болеет, а потом вспомнил, что несколько лет назад бросил магистратуру, и Эмтосом. Ну, полярность разная разве что

Котик, который был в самоволке аж три года, погиб . Перед этим, правда, он отслужил 15 лет по профилю спец.операций, с медалями и орделами в Ираке и Афганистане. А на 16 году внезапно дезертировал т спустя 3 года помер в/на. Удивительная история https://www.google.com/amp/s/www.cbsnews.co...-official-says/

Что кто-то подставит под ядерный удар Вашингтон ради Киева, или Варшавы, это конечно интересное предположение.

Варбосса все никак не отпустит и он уверяет, что снейбайты и десскулы один с нами клан.

население +_ признающее Сикорского и территории в определенных границах, но [ну уж нет]одящиеся под международной оккупацией. Собственно, оккупация и окончание военных действий не означает конца государства. Но если вы можете предъявить какое-то иные международно признанные критерии существования государства, подтверждающие ваши тезисы, вперед, пожалуйста, предъявите их.

Неа. Они не отвечали ряду признаков, в частности, наличие структуры командования и формы. Это добровольческие отряды, не более того.

Это не является признаками государства. Соответственно, все это в наличии. Неспособность его защитить, это вопрос второй.

На каждого солдата Армии Людова были 10+ солдат Крайовы, которые преизрядно пролили крови советских солдат

Судя по первой серии, наняли режиссера и сценариста за миску супа в ближайшей подворотне

Право слово, лучше б не делали.

Это тот самый новый бэк. Но и потом, а в чем разница? Они все наследники Дорна из одного легиона. Просто кто-то полуслучайно получил новое название.

В моем случае 2 работника выполняют одни обязанности в течение одинакового времени, единственное различие - производительность труда. И получаю в ответ: То есть, труд относится к производительному совершенно произвольно.

ну то есть мы вместо четкого определния для явления получили "здесь играем, здесь не играем, тут рыбу заворачивали". Потому что одна и та же деятельность по Руперту в равных условиях может быть производительным трудом по якобы Марксу, может не быть, следовательно прибавочной стоимости может вовсе не образовываться в трудовых экономических отношениях, но это каким-то образом краеугольный камень. Л - логика.

Тогда сразу вопрос. Мы с Иваном Ильичом работали на дизеле... Нет, это из другой оперы Я и коллега работаем на выточке деталей. Я сделал за смену 1 деталь, испортив 2 диска, коллега 3, потратив 1 диск. Оба потратили трудодень. Одинакова ли ценность этого, в обоих случаях, производящего труда в одинаковом количестве одного дня? Почему? На остальные замечания возражений нет, я так понимаю?