Nielle

Согласен. В общем-то, об этом и говорил. Хотя, если так уж хочется поспорить... Насколько я помню, огнеметчики выбираются пеед деплоем платуна, а кампфгруппа формируется до деплоя роты. МОжно ли в этом случае менять пионера на огнеметчика?

Мать моя была. в основном сметчицей, но в процессе карьерного роста сейчас зам.директора строительной фирмы. Отец главный инжернер много лет, но в разных компаниях. В общем, все несколько не так, как пытается рассказать Лось. ПО крайней мере, в Москве = )

верны все три. Первое специально подчеркивается в лессонах второе в правилах кампфгуппы, и стк не отделим при этом. третье описано в уроках фронта.. Лось пытается доказать, что платун при этом считается уничтоженным. С чего он это взял, пока не ясно.

Я открыл книжку прочитал. И-и.. Ты не прав, вот же сюрприз, да? = ) Там написано, что платун уничтожается, если убита последняя база в нем. При этом варриоры и индепы игнорируются, верно. Но если ты дашь себе труд хотя бы предложение до конца дочитать, то сможешь увидеть, что это относится только к варриорам и индепам, которые присоединились к платуну и только после того, как они отсоединяются в конце фазы. Lessons тоже утверждают, что кампфгруппе уничтожается, если _уничтожены_ все базы, кроме, возможно, сика. Выстреливший огнеметчик не уничтожен. На самом деле, этот вопрос стоит задать на офф.форуме тем, кто там прописан.

Так уж сложилось, что родители мои (оба) работают в строительстве в высоких должностях. Я работа тоже, но на низких, так что не в счет. В нашей стране строительство, мягко говоря, не сверхприбыльный бизнес (чему свидетествуют и состояние и банкроства компаний) = ) Думаю, такая же петрушка и в остальных отраслях.

Аргументируй, пожалуйста. В платуне осталась одна база, которая, по своим правилам превращается в варриора. На каком этапе уничтожается платун? Следуя вашей логике, если к платуну огнеметных танков присоеденится ком.роты, после залпа огнеметных танков я получу уничтоженный платун, ведь танки ушли, но осталась одна база, являющаяся частью платуна, а потом и она из него исчезла.

Вообще-то, Лось ты не прав. В этом случае платун просто перестает быть, не считаясь ни мертвым, ни живым. Как ушедший в fighting withdraw. Сик становится обратно индепендент варриор тимой. И все. Ну хотя бы потому, что выстрелившая огнеметная команда не считается уничтоженной.

Делай кампфгруппу из зам.ком.роты и огнеметчика. После выстрела огнеметчика, заместитель освобождается, а платун растворяется.

Так-то и сейчас на цену 4 армейских четверок можно взять 10 т-34, из которых 3 Т-34/57 и еще Марию посадить в одну. = )

А надо?

ну почему? Кредит все же это все же штука для решения задач. Брать кредит ради кредита смысла не имеет. Если ГВ хватает денег для ее задач (что, учитывая размер прибыли и возврат капитала вполне закономерно), то и кредит им не нужен.

Ну да, да, все на свете яд и все лекарство. Это все понятно

Тогда к чему вообще был ваш пост? Не учитывается очевидно, хотя включено в стат-блок и рейтинг экмпажа. Ну и что?

Так. Допустим. Проблема в том, что наличие кредитов, именно наличие (размером в отчете еще можно манипулировать) всплывет на первом же аудите. При этом само наличие кредитов не является негативным фактором. Поскольку обыденно.

Если бы это обсчитывалось, вы бы жаловались, что правила переусложненные и играть по ним можно только обложившись таблицами, что надо бросить кубик, чтобы бросить 3 кубика, ну и на то же самое, что в цитате, но что это, по вашему мнению, отражено неправильно.

Скорее всего мимо кубинки. Вечеринка тоже побоку, ланч хорошо. НО! Я дополнительно сообщу через дней пять, там будет яснее, что с расписанием.

Доктор, доктор, меня все игнорируют = ) Тем не менее, не погнушаюсь повторить свой вопрос, в чем потенциальная выгода заявлять в отчете для инвесторов об отсуутвии кредитов, если они есть? Учитывая, что присесть за это можно лет на 5 легко.

Кстати, да. Впишусь Если ничего не случится, конечно.

Продажа литников, оптом дешевле...

Про Логана советую историю перечитать. Он выпилил инквизитора без прямых последствий только потому, что даже его коллеги были не против.

Ага, так что если этой хорошей причины нет, лорд должен подчиниться = ) Там еще много разных смешных нюансов было описано, вроде отсутствия формальных рангов, поскольку над инквизитором не может быть никого, номинально, они равны. Либо инквизитор, либо нет. Просто кто-то авторитетнее.

В общем-то, вы не правы. Над инквизитром только Император.

В общем-то, все верно, учитывая, что мы можем рассматривать только отчеты для будущих инвесторов. Но, лично мне представляется странной идея рассказывать в отчетах для будущих инвесторов про отсутвие заемных средств, если они есть. Потому что этотне нсет явной выгоды, всплывет на первом же поверхностном аудите и принесет росто невероятную кучу проблем за обман инвесторов, вплоть до тюремного срока. Тем не менее, целому ряду людей здесь эта идея кажется разумной, поэтому я был бы прризнаетелен за пояснения, в чем именно они видят возможную выгоду для ГВ от такого подлога?

А да, всех пустили под нож.

Эм-м. Вас куда-то не туда понесло. Зависит от задачи. 1) борьба с пехотой. В этом случае и шерман кусок кориневого, и т-34, но вторая получше немного за сет борта, широких гусенок и маневренности. 2) борьба с танками с 8+ броней. Снова оба фигня, но шерман в этот раз немного предпочтительней, но не критично 3) борьба с танками с 5- броней. В общем-то однофигственно, потому что пробивают оба достаточно надежно, но тридцать четверка немного лучше защищена с боков. Limited vision, кстати, вообще не играет никакой роли, когда танков 20+ и они все едут строго на врага = )