Lord Lamer

Если я правильно понимаю твой диалект, то в переводе на обычную речь это означает, что у тебя нет возражений, что фильм "Человек-паук: Возвращение домой" достойно выступил в 1-й уикэнд, собрав неплохую кассу, превосходящую ожидания студии, а падение его сборов на 2-й неделе составило вполне обычные для блокбастеров -60%. Это радует. Спасибо. P.S. Если вдруг в топике еще есть те, кто не особо следит за бокс-офисами и тоже не понимает, о чем вообще идет речь, то вот вам падения на 2-ю неделю для недавних премьер, которые на своей первой неделе занимали 1-е место: "циферки и %%"Сабж 1-я неделя: $ 117,0 млн. 2-я неделя: падение −61,4% Гадкий я 3 - мультик $ 75,4 млн. −53,1% Трансформеры: Последний рыцарь $ 45,3 млн. −62,0% Тачки 3 - мультик $ 53,5 −53,1% Чудо-женщина $ 100,5 млн. −44,6% Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказки $ 62,2 млн. −65,7% Чужой: Завет $ 36,0 млн. −70,9% Стражи галактики. Часть 2 $ 145,0 млн. −57,0% Форсаж 8 $ 100,2 млн. −60,8% Босс-молокосос - мультик $ 49,0 млн. −47,5% Красавица и Чудовище - киноремейк мультика $ 170,0 млн. −49,4% В общем, мультики и производные от них (всякие красавицы с чудовищами) падали весной-летом 2017 примерно на 50%, а обычные и комиксные блокбастеры - примерно на 60%. Если "Чудо-женщину" считать классическим комикс-блокбастером, то ее падение будет очень маленьким. Но если учесть, что это у нас такая своеобразная "Моана" от WB/DC про храбрую и независимую девочку, росшую под опекой старших на острове, в общем, и про принцессу и феминизм во все поля, а также принять во внимание - наконец-то для WB/DC - грамотный маркетинг (в т.ч. с выбором режиссера), то ничего странного тут уже не будет. Ридли Скотту - горячий привет, ибо он на другом конце выдающихся достижений. А новый паук показал вполне себе обычную и ничем особо не примечательную динамику падения на 2-й неделе.

нихт ферштейн Ну вот ты сам и нашел цифры, осталось на них только посмотреть, если пелена хейта с глаз схлынет: на 2-ю пятницу было $176,6 млн., а вообще за два уикэнда получилось $208,3 млн. И это только в Штатах. В остальном мире еще + $261,1 млн., и это у с учетом того, что фильм еще не везде стартовал. Т.е. полмиллиарда уже, считай, есть, а прокат еще продолжается. Т.е. падение на 2-й уикэнд составило 61,4%, что представляет собой вполне себе обычное падение. Ничего особо выдающегося, но и совершенно точно ничего ужасного - особенно с учетом неплохого 1-го уикэнда. Ну а ярких заголовков можно разных накидать. Вот, например: ‘Spider-Man: Homecoming’ Still Swinging In As Sony’s Second Best Domestic Opening Ever With $116M-$118M. Зритель занес денежку, студия в принципе довольна, ибо ожидания были на 1-й уикэнд в районе $80-90 млн., а собрали заметно больше. А то, что у кого-то может быть некая (весьма странная) личная неприязнь и неприятие чьих-то достижений, выражающаяся в попытках ерничать, вызывают разве что желание поддержать этого кого-то морально, чтобы ему не было так обидно от того, что он искренне хочет, чтобы у кого-то было все плохо, а все не только не плохо, но даже хорошо, вот и приходится ему выдумывать всякое на ходу :) Ждать тебя еще через пару-тройку дней с очередным шокирующим разоблачением? ---------------------------------------- Новость: Джона Уоттса уговаривают остаться на режиссуру продолжения "Человека-паука". Вот так сильно Sony недовольна сборами фильма. Ужас просто :D

Так я против, что ли?! Я только за! Но и против дальнейшего нагнетания подлостей я не имею ничего против :rolleyes: Как говорится, мне нравится ход ваших мыслей! :image044: Байки, так байки. Но вот я не могу отделаться о идеи, что надо таки перетряхнуть резервные роты, и тогда логичнее все-таки 8-ю роту сделать тактической. В этом случае Кошумир твой переедет либо в 7-ю хоругвь, либо в одну из боевых рот (их там еще 3 шт. свободно). Или... Если ты откажешься от байков и согласишься на джампаки, то можем назначить Кошумира регентом, т.е. капитаном 1-й роты. Locke меня поправит, если что, но IIRC 1-я рота на байках особо не разъезжает, а вот джампаками вангард-ветераны не брезгует. Возможно. Других кандидатов пока все равно нету.

У нас есть новый рульбук и Index Imperium #1 - там уже есть все основное. К тому же у нас ведь легкий привкус самодеятельности ;) , да и на примарис-маринов мы не ориентируемся, ибо дело происходит слегка так до пробуждения Гиллимана (ЯКП начинается ориентировочно в 939.M41). Так что можно потихоньку начинать, я считаю, засматриваться на боевые доктрины и прочие вещи. Все остальное по пути прикрутим и починим, если будет отваливаться :P ---------------------------------------- UPDATED: Ладно-ладно! Уговорили =) - торопиться не будем. Любопытно. Для КГ надо чего-нибудь такое... подлое, что ли :rolleyes: Кстати, для штурмовиков с прыжковыми ранцами тоже хочется чего-нибудь эдакого :P

Опечатки и copy-past - жуткое сочетание =) Поправил. Что по правилам и детачментам скажешь? В принципе на мелкий формат можно оставить вот этот вот придуманный Husaria Detachment с обязательными слотами под Elites и Fast Attack, а на форматы побольше брать уже из нового рулбука каноничный Outrider Detachment с 3-6 отделениями в слоте быстрой атаки. Ну и я вот сейчас подумал, что если действительно делать соотношение "2 tactical squads - 6 assault squads - 2 devaststor squads", то и резервные роты придется переделать. Например, 7-ю переделать из тактической в штурмовую или вообще 6-7 сделать штурмовыми, а тактическую сделать из 8-й. При этом 1-ю, 9-ю и 10-ю руками можно не трогать :D

Я такой вариант не исключаю (типа боевые роты это или байкеры или ассолтника в джампаках, а резервные роты - тактикалы и прочие девастаторы), но пока приоритетным считаю систему с диспропорцией штурмовиков внутри роты, т.е. не 6 тактических отделений и по 2 штурмовиков и опустошителей, как завещал Гиллиман, а наоборот - 6 отделений штурмовиков (на байках или с прыжковыми ранцами), а остальные - поровну между оставшимися слотами.

Сам себя не поздравишь, как говорится, остальные тоже не подтянуться! :D Это самое... Я опять все пропустил, но в этот раз время отклика составило всего-то сутки, а не как в прошлый раз 5 (пять! :ph34r: ) дней. В общем, пролонгирую свое прошлогоднее пожелание на новый срок и присоединяюсь к твоему поздравлению тебя с твоим Днём Рождения! Желаю заполучить всяческие блага, свершить все то, что задумал, или же просто безмятежно почивать на лаврах, если уже насвершал! :)

ПЕРВЫЕ НАБРОСКИ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ И БОЕВОЙ ДОКТРИНЫ БОЕВАЯ ДОКТРИНА Руководствуясь статьей "Choosing the right Chapter Tactic for your Successors" на офиц. сайте, Крылатым Гусарам выдается chapter tactic под названием "Lightning Assault", присущая их легиону-"дедушке" White Scars. Также хочется осчастливить наших вымышленных воинственных товарищей отдельным детачментом или даже двумя - как в формате patrol detachment (1-3 юнита на основной слот), так и battalion detachment (3-6 юнитов на основной слот) - в формате объединения таких детачей, как outrider detachment (что как бы логично из-за слота Fast Attack) и vanguard detachment (элита, ведь Гусары у нас жутко пафосные ребята). В компактном виде (на базе patrol detachment) все это выглядит примерно так (ну и +1 командное очко за неумеренный пафос им добавим, раз уж два слота обязательны к заполнению): ОРГАНИЗАЦИЯ Предварительно Крылатые Гусары являются капитулом Книги (Кодекс Астартес) с акцентом на быструю атаку и элиту. Титулы магистров пока раскиданы по классической ультрамаринской структуре: "ПЕРСОНАЛИИ" Chapter Master (Великий Гетман) - Радзивил Амброзий Вооружен боздуганом - силовой буловой Chaplaincy / Master of Sanctity - Йожин Збажинский Armoury / Master of the Forge - ??? Apothecarion / Master of the Apothecarion - ??? Librarium / Chief Librarian - Гжегож Бженчишчикевич Согласно поверьям капитула произносить имя Главного Библиария Крылатых Гусар вслух запрещено! Считается, что, проговорив "Гжегож Бженчишчикевич" без запинки, можно вызвать какого-нибудь высшего демона прямиком из недр варпа. По крайней мере так утверждают товарищи Гусарии, когда дают напутствия "почтовым" - новобранцам. 1st Company / Regent - ??? 2nd Company / Master of the Watch - Чезариуш Пшелсудский 3rd Company / Master of the Arsenal - ??? 4th Company / Master of the Fleet - ??? 5th Company / Master of the Marches - ??? 6th Company / Master of the Rites - Геральт Лиривийский Автор - CTEPX 7th Company / Chief Victualler - Анджей Кшиштовский Автор - Вилоу Брауберг 8th Company / Lord Executioner - Кошумир Булавский Автор - Dammerung 9th Company / Master of Relics - Вацлав Погански Автор - Locke 10th Company / Master of the Recruits - ??? ---------------------------------------- Примечания: Хотя Dammerung не уточняла IIRC, в какую роту она хотела бы назначить ротмистром Кошумира Булавского, руководствуясь тем, что его прототипом стал Казимир Пулавский, который считается «отцом американской кавалерии», то мне кажется логичным упрятать его к штурмовикам. Типа вот так: Ну или можно будет выдать им байки, а Кошумира перевести в какую-нибудь другую роту (хоругвь).

2 Мороженко Нургла На будущее: прежде чем что-то где-то размещать - большая просьба ознакомиться не только с названием и тематикой (описанием) ветки, но и с правилами размещения сообщений и создания тем в ней :) Пока что так: "официальное "устное" предупреждение :excl: " ! Предупреждение: Во-первых, не было особой необходимости писать два подряд сообщения, если можно было отредактировать первое (пп. 8 п. 2 II раздела Локальных правил). Это называется мультипостинг и может повлечь за собой наложение на пользователя предупреждения. Во-вторых, не нужно злоупотррепродукциять цитированием сообщений других участников, п. 3.8 общих Правил предписывает при цитировании не приводить все цитируемое сообщение или его значительную часть ("когда соотношение цитируемой информации к новой внутри сообщения 3:1 или больше"), а выбрать главное. В противном случае пользователю грозит (незначительное) предупреждение. В-третьих, если представитель администрации Лит. форума в одном конкретном случае, найдя для этого соответствующие основания, не предпринял каких-то особых действий, это не значит, что при иных обстоятельствах решение не может отличаться. При этом согласно п. 3.19 общих Правил запрещается "обсуждать действия или бездействие представителей Администрации форума". В случае нарушения пользователю может быть выдано (стандартное) предупреждение. Да, следовало. Спасибо за исправление. А вот это уже буде решать представитель администрации, что и где есть, а также что и кому за это будет. У ветки есть свой формат и все неформатное тут [ну уж нет]одится, что называется, на птичьих правах. Это знают в том числе и авторы рассказов, расположенных "буквально несколько тем вниз" ;) Это несколько меняет дело. И хотя твой текст, если я правильно понимаю, не является даже AU-фанфиком, он по крайней мере основан на чем-то, имеющим отношение к тематике подфорума. "техническая информация"Заранее хочу предупредить о том, что у форума есть некоторые технические ограничения на объем одного сообщения. Точно уже не помню, но, кажется, места в твоем 1-м сообщении хватит еще примерно на 4 текстовые части подобного объема. В случае необходимости размещения большего по размеру текста возможны следующие способы разрешения ситуации: 1. Создание для обсуждения отдельной темы. Если обсуждение уже началось, то можно либо попросить одного из кураторов ветки перенести сообщения в отдельную тему (в этом случае автором той темы станет тот, кто оставил самое раннее сообщение с обсуждением), либо самостоятельно создать отдельную тему для текста, (пере)разместив в ней работу, а прежнюю тему оставив для обсуждения. 2. Публиковать новые главы прямо в данной теме, а на них давать гиперссылки, организовав в первом сообщении темы оглавление (Пример).

Можно полюбопытствовать, почему для оригинального произведения была выбрана общественность из раздела форума по произведениям на основе игровых систем fantasy? Ветка форума не просто так предназначена для фан-фикшн по игровым сеттингам (а сам Портал - для общения игроков в настольные стратегические, ролевые игры и проч.) - когда читатель видит указание на тот или иной сеттинг, он заранее более или менее знает, о чем пойдет речь в тексте. Качество разных работ может отличаться, но по сути это как всемирно известный брэнд общепита, меню которого всем известно, ожидаемо. И вот на пороге появляешься ты, и пытаешься мне "продать" нечто, чего я никак не ожидал увидеть там, где я [ну уж нет]ожусь. Я сюда прихожу, чтобы почитать - в соответствии с тематикой ветки - про истории в рамках известных сеттингов. Для оригинальных произведений в Рунете, уверен, есть целая куча ресурсов. Но ладно, вот он ты уже тут с непонятно чем на руках и без какой-либо аннотации, кроме жизнерадостной просьбы не пинать тебя ногами за писательский дебют. Этого мало. Например, у меня есть выбор, раз уж мы про оригинальные произведения говорим, уделить время на чтение сборников рассказов неких С. Кинга и Д. Аберкромби или же начать читать твой рассказ, который я не знаю вообще о чем. Предположим, я закрою глаза на несоответствие рассказа тематики подфорума, но хотелось бы понимать, чем он интересен, чем/кем вдохновлен, о чем он, что меня или другого читателя в нем ждет. Будь так добр - поведай, что к чему :)

Прочитал. Артхаусная история о леди удачи в мрачном мире далекого будущего, в котором героиня, не страдавшая с детства высоким мнением об обществе и людях, благодаря наставлениям ее отца, придает себе ценности (набивает себе цену) за счет навыков, знаний и того, чем природа наградила – все идет в ход, чтобы не только выкарабкаться из скверных и смертельно опасных ситуаций, но порой и преуспеть там, где те, кто уверен в своей избранности, терпят фиаско. У рассказа странное позиционирование, с которым сложно согласиться, ибо это все же не столько зарисовка, сколько короткий рассказ - длинною в 10 тыс. знаков, в который автор вполне умудрилась вместить историю (с зачином, пояснениями на примерах и возвращением к мысли из вступления), в более раскрытом виде превратившуюся бы в повесть или даже небольшой роман, но которая и в таком концентрированном виде представляет собой не сухой краткий пересказ неких событий, а подается через восприятие героиней себя, окружающего ее мира и взаимодействие с ним – сначала в виде воспоминаний, затем с намеком на постепенный переход в описание настоящего и представления о грядущем. Если и есть что-то, над чем стоит дополнительно поработать, чтобы еще больше отойти от зарисовки к рассказу, так это над более явным выявлением и усилением данной конструкции – с плавным перетеканием размышлений героини от воспоминаний к планам на ближайшее будущее. Опечатки и всякое прочее есть, но не в таких объемах, которые бы могли затруднить чтение или сильно испортить впечатление от прочитанного: "например" Запятая :image154: В каких плюшевых казематах было раскопано это слово? Если в фанфике и есть что-то ужасное, за что следует автора отругать, так это за данный, хм, термин. По-моему, он нелепый. Как минимум в данном тексте смотрится он именно так, т.е. не смотрится. Запятая после «никогда» Опечатка с тся/ться в «приходится» - без мягкого знака Окажись этот рассказ на недавнем литературном конкурсе про пиратов и вольных торговцах, он определенно стал бы одной из самых заметных работ мероприятия. Не знаю, поставил бы я этой работе высшую оценку, но на оценку в районе 8-9 баллов она, пожалуй, вполне могла бы претендовать. Итого: неплохой арт-хаус в мрачном мире далекого будущего про секс, ложь и видео предвидение.

:image010: вот нашел на форуме кинопоиска - правда или нет, не знаю по мордокниге и vk режиссера не лазил, но утверждают, что он там говорил про фильм вот так вот: "Каримов, что называется, жжет" ---------------------------------------- UPDATED: Подробнее на самом кинопоиске в статье "Развод и девичья фамилия: Российские фильмы, от которых отказались авторы" "конретно про "Черную воду"" Что произошло: Незадолго до выхода в прокат российского хоррора «Черная вода» Каримов заявил, что его не устраивает фильм, и, желая подчеркнуть свое отношение к этому проекту, двусмысленно назвал его артхаусом: — «Черная вода», где я приписан режиссером, не хоррор, а вязкий артхаус, что бы вам ни говорили промоматериалы. Я очень жалею, что согласился работать над этим проектом и что вообще этот проект состоялся. Версия режиссера: Каримов отказался подробно рассказать о произошедшем: — К сожалению, не могу комментировать. Иначе не получу свои деньги за другой проект. Быть может, через год расскажу всю правду. А пока есть что терять. Из источников, близких к авторам картины, стало известно, что Каримов засомневался в качестве фильма после его показа на фестивале «Окно в Европу». К финальному монтажу его не допустили, и потому режиссер попросил продюсеров убрать его имя из титров. Однако в таком случае Роману бы не заплатили либо за «Черную воду», либо за предыдущий фильм «Гуляй, Вася!». Поэтому в титрах ужастика все еще значится имя комедиографа, и с ним кино выйдет в прокат. Версия продюсеров: «Позвольте мне воздержаться от комментариев», — ответил продюсер Андрей Новиков на вопросы КиноПоиска. Итог: Пока неизвестен. Хочется верить, что Каримов получит гонорар за все фильмы, над которыми он работал.

Бывали тут и такие, кто думал похожим образом, но потом они выясняли, что в этом баре есть вышибала У нас тут как на Уимблдоне - дресс-код: не соответствуешь - проходишь мимо. А если "дресс-код" соблюдаешь - всегда рады!

И правильно ворчу! > У нас тут не литературные бои без правил, а дуэли, т.е. регламентированные дуэльным кодексом поединки ;)

Спокойствие, только спокойствие! © Я просто ориентировался на то, что "эффективность" не очень соотносится с тем, когда сам творец "Результатом не доволен" и считает проделанную работу "сумбурной и неоднозначной", а процесс написания характеризует словами "это какой-то ад". Так что я предложил попробовать изменить подход к делу. Но если все в целом устраивает, то никаких проблем :) Действительно, тексты, основанные на личных переживаниях / воспоминаниях, всякие дневники и мемуары, в т.ч. художественно обработанные, никто не отменял. Здорово, когда автор [ну уж нет]одит свой жанр, стиль и т.п. :) Несмотря на то, что твоя методика написания текстов другим, если верить тебе, не очень подойдет ("Методика для других думаю мало применима"), было все равно весьма любопытно о ней узнать. Спасибо!

Пустозвонить всякий может, а циферки привести и трезво оценить обстановку слабо? :) Возможно, но только в чьем-то очень особенном воображении. В бокс-офисе Штатов за пятницу: "ЧП: ВД" - $ 13,6 млн. "ЧЖ" - $ 2,0 млн. По-моему, даже гуманитарий может прикинуть и понять, что 13,6 > 2, так что как-то не очень сравнение получилось. Я бы сказал, что кто-то даже врет, пытаясь безосновательно утвердить свои личные пристрастия или просто страстно желая развести флуд и флейм :rolleyes: Если же говорить (ты же не говоришь, что конкретно ты имеешь в виду, видимо, чтобы не утруждать себя приведением аргументов) об общих сборах, то "ЧЖ", во-первых, вышла, как верно отмечено, раньше, а, во-вторых, она со своим маркетингом попала в феминистический тренд (WB в этот раз все сделали грамотно). Она вообще IIRC по сборам много кого обошла, включая прочие марвеловские сольники, а не только нового "ЧП". И чего тут странного? Один проходной летний блокбастер на своей премьере чуть подвинул другой проходной летний блокбастер на его 2-й неделе проката. У обезьян за пятницу в Штатах было собрано $ 22,1 млн. Я их не смотрел, но старые фильмы IIRC вообще и, судя про трейлеру новые тоже, сильно левацкой направленности: борьба с угнетателями и прочая модная среди западной интеллигенция ерунда. В общем, тоже - тренд сейчас там у них. P.S. Хочется напомнить, что паук в свою первую пятницу (7 июля) собрал $ 50,5 млн. :image078: Очень глубокая мысль и, главное, своевременная :D Еще можно с тем же успехом заявить, что осень все еще не наступила (может, и не наступила, но тут осталось-то всего ничего). Бюджет: $ 175 млн. Сборы только в Штатах за 1-й уикэнд: $ 117 млн. Еще есть весь остальной мир и куча мерчандайза. Он уже, считай, окупился и начал приносить прибыль. А то, что она чуть меньше, чем Файги, может, себе рисовал в своих долларово-эротических фантазиях, ну так это не такая страшная беда. Извини, я твоего наречия не разумею :-

Объявлен 13-й Доктор :image200: Ну... По крайней мере это не Идрис "Стрелок" Эльба :D

Ага, только так он и приходит - во всем ;) Нельзя научиться делать что-то, не делая этого: нельзя научиться писать, если вы не пишите, нельзя научиться рецензировать, если даже не пытаться писать отзывы. Отчасти :) У меня действительно сложилось впечатление, что ты говорил о своеобразной методике написания, которой ты придерживаешься (с твоих слов - см. предыдущие сообщения): подражание повествования сну в его сумбурности и неоднозначности, которое основывается на индивидуальной физиологической особенности, связанной, по твоему мнению, с последствиями сотрясения головного мозга. Т.е. на лицо некая определенная последовательность, который ты придерживаешься при написании текстов, в основание которой положена некая приобретенная индивидуальная особенность физиологического характера. И я принял это за своего рода "методику" (согласно wiki: Методика — это, как правило, некий готовый «рецепт», алгоритм, процедура для проведения каких-либо нацеленных действий), которой ты придерживаешься при написании, включая так называемый поиск вдохновения. И я выражаю сомнение в целесообразности применения подобного источника вдохновения :) Дело в том, что сон, как я говорил выше, это просто иррациональная переработка впечатлений, полученных при взаимодействии с некими внешними факторами (или реальные события и взаимодействия, или "косвенные", т.е. просмотр фильмов, чтение книг и т.п.), а также производная от них. Я же имел в виду, что писатель сам по себе и есть "сновидение", т.к. он перерабатывает впечатления и воспроизводит их заново в измененном (но в отличии от сна не иррационально, а наоборот) виде. Поэтому мне кажется, что в твоей "методике" (раз уж это не единичный случай, а привычный подход у тебя такой - искать вдохновение) есть лишнее звено (сон), на которое ты ориентируешься, когда ищешь вдохновение. Ну и предложил попробовать убрать посредника :165_guns: и посмотреть, как оно будет при "ручном управлении".

Картина маслом: "Сотворение Мастера" :P Картина в стиле чайного Возрождения Ну что же... Весьма логичная идея воскрешения героя с помощью самого очевидного для этого персонажа. То чуть ли не через абзац иллюстрации размещал, а теперь почти их и нету. Вот, например, иллюстрация к тому, как Лилиана проявляет ласку и заботу (карта Liliana's Caress): Не очень понял, зачем было вводить армянского баристу... :- Если тебе нужно было "вай-вай!" и про кофе, то на первый взгляд самым очевидным выбором был бы турецкий бариста, ибо про кофе по-турецки даже статья в wiki есть, а еще есть такая вещь, как турка ;) Так что вместо некоего Карена вполне мог бы быть какой-нибудь... Латте-паша или Капучино-паша :D С учетом восточного колорита кофейни я все ждал, когда же бариста скажет что-нибудь про "любов-марков" :P Поскольку ПлазмоКот внезапен и внезапно перестал массово иллюстрировать текст, то думаю, что надо пояснить для тех, кто не в теме MtG, что есть такой мироходец Сорин Марков. ---------------------------------------- "опечатки и т.п." >> На утро в лагерь Мастера приходит возмездие. Мастер не в том падеже - буква "а" убежала. >> И даже сама смерть - явление не однозначное... Слитно: неоднозначное. >> «У Карэна» По ходу повествования прыгает последняя гласная буква: то Карен, то Карэн. Ну и про большие / маленькие буквы в прямой речи я уже говорил ранее. Ничего особо не изменилось с тех пор :)

ПОДБОРКА ТЕМАТИЧЕСКИХ ОБСУЖДЕНИЙ Методика написания Бэковость фанфиков Идеи для фанфиков Эпизодники и талмуды Почему я боюсь комментировать фанфики... Космодесант: Ангелы Господни или гопота в повер-арморе? Ругательства во вселенной "Вархаммер40К" Секс, любовь, эмоции и цензура. О создании в рассказе вархамервской атмосферы

Не тухлые, а обычные. Кассу фильм собирает. Белый подросток - он не черный и даже не чудо-символ феминизма. Откуда ему рекорды в бокс-офисе ставить? Нормальные у нового ЧП сборы. Не выдающиеся, но нормальные - обычный летний блокбастер. Кому вообще есть дело до режиссеров в фильмах Marvel? :? Пока там есть Файги, мнение режиссера вообще никого не интересует: "Хотел снять фильм про человека-муравья, прям сценарий написал, актеров подобрал? Ну... Спасибо за идею, Эдгар Райт, но чего-то.... Возьмем-ка мы какого-то сериального режиссера средней руки и отдадим фильм ему - он выеживаться не будет и вообще". Вот и сейчас взяли некоего Джона Уоттса, который до этого аж пару-тройку низкобюджетных фильмов снял и как бы вот почти и весь его послужной список.

Led Zeppelin - Kashmir Jimmy Page Robert Plant John Paul Jones John Bonham RIP Jason Bonham

А-а-а! =) Отлично же просто! Да и про катачанцев давненько ничего не было, тем более с тиранидами! ;) Ну так нагулять надо - "мясо" это! Бери пример с Vasheska (см. выше) ;) А еще можно припомнить чего-нибудь похожее, но меньших масштабах - а в рамках художественного произведения уже преобразить, т.е. раздуть и сделать из мухи слона Ты ни разу никого не обманывал, тебя никто не обманывал, ты не видел, как кто-то неподалеку кого-то обманывал? Вот тебе предательство! На свидание не бегал, у всяких там заметных клумб и прочих памятников чугунным и гранитным писателям и историческим деятелям не проводил время с букетом в руках в томительном ожидании? Вот романтика с превозмоганием. Морду никому никогда не бил, хочешь сказать? Вот тебе боевик. Никогда никуда не опаздывал и не успевал в самый последний момент? Вот тебе триллер. Одним словом... Чего ты тут ваньку валяешь, а? =) Литература - она не в википедии, а вот вся там - см. выше. Я чего тут, зря распинался, что ли? Жаловаться все умеют, иди пиши давай историю из того, что знаешь, помнишь и может рассказать! :P Может, дело не в том, чтобы что-то рихтовать, а в том, что "методику", подход поменять надо? Не было таких мыслей? Одно дело вдохновиться идеей и потом из нее уже чего-то ваять. В этом случае вообще без разницы, откуда идея пришла. И совсем другое - писать, подражая такому заранее иррациональному и бессвязному процессу, как сон. Как бы это так помягче... Вот все эти ваши физиологические подробности... Не ты первый, кто в Лит. форуме пытается акцентировать внимание общественности на своей медицинской карте... Да, это, вероятно, каким-то образом влияет на настроение автора, его мировоззрение и стиль написания художественных произведений, но не имеет никакого отношения к самому литературному процессу и методике написания текста (если не брать в расчет действительно индивидуальные потребности конкретного автора, но это все из серии - не могу писать рассказы без бокала чего-нибудь эдакого и т.д.). Так что вместо того, чтобы жаловаться или гордиться этими якобы сугубо исключительными моментами (а на Земле около 7 500 000 000 человек, так что как бы просто чисто статистически будут повторения или похожие случаи и ситуации), я бы посоветовал подойти к вопросу написания с другой стороны. Исключительно для того, чтобы потом не было недовольства от результатов. Для этого было бы неплохо не зацикливаться на собственных особенностях (которые могут как мешать - тогда их нужно преодолевать, так и помогать - тогда надо пользоваться), а учиться - т.е. подсматривать, копировать, исправлять и расти. Потому что методика - это когда, чему-то можно научиться, на практике выполняя те или иные действия ;)

Я вот пока понять не могу - ты результатом доволен или нет? А то методику свою расписываешь, а потом говоришь, что результат "сумбурной и неоднозначной"... Так и планировалось, устраивает такое развитие событий (может, где-нибудь чего-нибудь отрихтовать немого и порядок будет, или вообще можно не трогать - и так ничего) или ты чего другого добивался? В общем, методика эта твоя как себя зарекомендовала? Готов ее советовать остальным? Плюсы, минусы и все такое :) Э, нет, торопиться не надо, торопиться не надо! © Он ведь нам дает инструмент воздействия на него! Представь, вот заявится он на очередной конкурс, а потом снова надумает дропнуться, и раньше бы на этом все и закончилось, но теперь-то нет! Теперь-то мы знаем, что при попытке дропа надо достать палку, в простонародье именуемую банхаммером, и пригрозить , что в случае несдачи работы в срок, будет это самое - без права переписки по ЛС :image078: У каждого своя методика - выяснением чего мы тут, собственно говоря, и занимаемся в этом топике ;) P.S. Ну в вообще, конечно, правильно говоришь. Это если в целом смотреть. Но тут есть свои нюансы. Я это к тому, что если драндулет не заводится, то может он на каком другом горючем работает? Можем, это вообще так себе автомобиль, а вот чего-нибудь из него можно куда-нибудь приспособить и получится чего-нибудь полезное. См. ниже. Бывает :) "философские разглагольствования"В общем, я в свое время понял, что художник из меня так себе. Научится, конечно, можно, но придется потратить много сил и времени, чтобы достичь хотя бы более или менее удобоваримого качества рисунка, но чего-то мне как-то не сильно охота было тратить силы и время на то, чтобы спустя многие месяцы (годы?) в лучшем случае рисовать на уровне "ничего так, сойдет" :D Но это я к чему... Я это наоборот к тому, что даже медведи в цирке на велосипеде катаются, а тут человек - в общем, тоже можно научиться и рисовать, и книжки писать. Качество будет разным (может, и отличным будет даже!), но это уже другой вопрос. Так что ты бы для начала прикинул, чего тебе хочется написать - о чем. Не то, что, как ты считаешь (а тебе кто-то рассказал), должно быть, потому что так типа "принято" (Кем? Когда? Зачем?), а именно - тебе надо, чтобы было вот конкретно в этой истории. Затем все лишнее и сложное - послать темным калибанским лесом. А вот с тем, что останется уже надо будет придумывать, что делать. И тут либо см. выше совет, который дает суровый CTEPX, либо начинать искать запчасти и приноравливаться к тому, как бы их прикрутить к своей художественной конструкции. Самое простое - нагло переть. Вот прям смотришь, у кого чего есть полезного - и прям прешь вдохновляешься, т.е. делаешь нечто похожее, подсматриваешь. Вот китайцы путем копирования научились делать телефоны, автомобили и даже запустили себя в космос. Поначалу будет выходить, возможно, не очень, но потом все будет работать как надо! Сюда же до кучи - соревновательный эффект! Можно очно (те же наши Лит. дуэли), а еще лучше - заочно: написать полемический текст на основе другого какого-нибудь произведения. Вот ты прочитал и, понимаешь, не согласен! Вот хоть тресни! От такого подхода результат получается куда лучше, чем при "классическом подходе", когда молодой и сильно талантливый автор, насмотревшись или начитавшись чего-нибудь (многие из нас, думаю, так делали по молодости лет :) ), бежит писать - все тоже самое на ту же самую тему, но только менее умело... Для выхода эмоций - годится, но что-то большее из этого, на мой взгляд, вряд ли получится, хотя... В качестве наработок на будущее, может, и пригодится. Теперь по порядку: "конкретика"1. "тяжко писать диалоги, как в жизни". В этом не будет ничего тяжкого, если начать писать диалоги не как в жизни, а из жизни. Как люди ссорятся? Как приветствуют друг друга? Как прощаются? О чем говорят за обедом? В очереди? Когда их кто-то толкнет, пробегая мимо? И т.д, и т.п. Тут есть только одна опасность: начать прикручивать вполне себе жизненные диалоги не сильно подходящим для этого художественным персонажам. Чтобы этого избежать нужно следовать всего двум правилам: - не писать о том, чего не знаешь, не понимаешь или хотя бы не догадываешься, а писать о том, что, соответственно, понимаешь (может, и не разделяешь, но понимаешь), - обращать внимание на условия, которые влияют на взаимоотношения, включая диалоги, между людьми. Пример: толкнул тебя на улице незнакомец - ну ты его и обругать можешь (материться в общественных местах и рукоприкладствовать нам не велик КоАП и УК), а на работе на тебя налетит случайно директор или дома какой-нибудь близкий родственник... И ничего такого уже, скорее всего, не будет. Потому что "сеттинг" другой - существуют определенные установки, договоренности: директор может тебя уволить, если ты его обматеришь, а, например, жена об тебя споткнулась не со зла, а случайно и вообще она не хотела. И в каждой из трех ситуаций диалог будет отличаться. Вот точно так - с учетом нюансом - можно переносить эти твои "диалоги, как в жизни" в художественную литературу. 2. "Красивые описания локаций типа: "солнечный луч переливается на пальмовых листах как..." и прочую чушь". Тут ключевые слова - последние про "прочую чушь". Мы тут выше (глянь) выясняли, зачем писатели описывают внешность персонажей. Так что с пейзажами все аналогично. Если они зачем-то нужны в тексте - надо описывать. Обычно такие описания нужны для создания настроение, передачи атмосферы - расслабленной, напряженной и т.д. Возможно, для контраста - безмятежный пейзаж и творящаяся на его фоне лютая... ерунда (тут должно было быть другое слово, но пред самому себя ставить не очень хочется :D ). Просто так не давать никаких описаний - ни персонажей, ни локаций! Но даже если надо, а очень не хочется - есть выход: не хочется - не пиши. Лениво подробно расписывать про "солнечный луч", а пейзаж должен быть, хоть ты тресни, так напиши просто: "Это была безмятежная местность", "Неподалеку стоял зловещий лес", "Герой любовался пейзажем" :D и т.д. 3. "а если делать без всего этого, то получается сухо и неинтересно". Как говорилось в недавнем совместном творчество Marvel и Sony: Тони Старк: Отдавай костюм! Питер Паркер: Но я никто без этого костюма! Тони Старк: Если без него ты никто — ты его не достоин! Вот про что тебе неинтересно - про то, что ты сам до этого обозначил, как "прочую чушь"? ;) Нормально все получается. Не получается, когда начинаешь писать всякую ерунду, которую сам считаешь чушью и которая тебе самому не особо интересна. Пиши о том, что тебе интересно. Читатели - подтянутся (а если нет, то пусть себе идут темным калибанским лесом :P ), не надо за них думать и прикидывать, чего им надо - пусть сами разбираются. Ты пиши то, чего ты потом сможешь им подсказать, если захочешь, когда они чего не поймут - вот тут ты и подскажешь, потому как писал то, чего тебе самому было любопытно глянуть и делал это в полную силу. Глянь, какие есть жанры, где не требуется всего того, чего тебе не хочется использовать и т.д. P.S. И вообще: соль - белый яд, специи - заявка на гастрит, а стейк - зверюшек жалко (хотя и вкусно... Вот такая загагулина)!

Т.е., если я правильно тебя понял, твой текст представляет собой сновидение в некоторой художественной обработке, эдакий сновидческий стейк со степенью литературной прожарки - medium rare? :) Это уже какой-то поток подсознания получается! Но хозяин - барин. Почему нет? =)