Lord Lamer

Фотоаппарат я с собой не брал, так что фотографии оставляют желать лучше. Вот немного с витрины "ХМ 2017", а также по фотке с витрины HH и аукциона: "немного фотографий"Царь Борис из Кислева (WHFB) Гамлет, принц носорожий Никто не ждал, как говорится, а испанская инквизиция добралась и до Дня Игры Диорама-триллер C витрины Horus Heresy Вот это вот с аукциона

Трейлеры 2-х сезонов отличных сериалов! :image118: Очень странные дела / Strange Things https://www.youtube.com/watch?v=vgS2L7WPIO4 Мир Дикого Запада / Westworld https://www.youtube.com/watch?v=phFM3V_dors

Я их экономику не изучал - кто там кому за что платит и на чем зарабатывает, я не знаю. Идеальный вариант, конечно, это отбивать затраты еще до проведения самого мероприятия :D Вот они там в шутку называли типа "спонсора", призывая покупать питьевую воду на входе. Ну мне так показалось, что это шутка такая было "про спонсора". И если это была шутка, то почему бы хотя бы не попробовать превратить ее в действительность и не заполучить спонсорство каких-нибудь сопутствующих товаров? Это, конечно, слова в воздух, ибо надо считать затраченное время на холодные звонки и проч., если вот прям знакомых там где-то нет, но было бы желание, как говорится. Очень не хотелось бы, чтобы вот так все закончилось... P.S. Пусть всегда будет Warhammer! Пусть всегда будет День Игры! :P Аргумент! =) На самом деле тут заложена важная мысль (помимо важной медовухи :D ) об изменившихся условиях в связи с переездом, и это надо учитывать. Да, до ВДНХ было, лично мне, долго тащиться, потом еще топать по солнцепеку (тогда летом еще было летом), а затем париться в душном помещении без вентиляции, но там был антураж: всякие фонтаны, вот эти упомянутые тобой дополнительные выставки и т.д. А сейчас есть более приличное само по себе помещение, просторное, без духоты, но мероприятие теперь само по себе. Нету ни выставок медовухи, ни фонтанов там всяких и аллей, где можно было прогуляться компанией. Теперь есть только само мероприятие - и нужно делать его еще ярче, чем прежде, потому что нет всей вот этой поддержки местности и антуража. Ну и снова про Сеть: уже мало просто сообщить о том, что и где будет - нужно поддерживать интерес, в том числе и во время мероприятия. Оно ведь несколько часов идет! Почти целый день! Вот и размещайте информацию в Сети с анонсами: типа спешите к нам, через час-два у нас будет вот так и вот так. Типа экстренные включения со Дня Игры. Пора завязывать с импровизациями и работать по сценарию, идти по графику, ориентироваться на который смогут посетители.

Такой, какой сейчас получился - не очень уверен. Но опять-таки форс-мажор с переносом сроков, видать, повлиял существенно. Но если допилить то, что было в прошлом году + вся эта новомодная ерунда со стримами и репортажам с места действия, то, уверен, нужен! В конце концов, у нас же тут для комьюнити пока главное - миниатюры, а не видео-игры. Так что хотелось бы по-прежнему иметь некое мероприятие, куда можно притопать ножками. "Аналоговое" такое мероприятия, с теплой ламповой атмосферой хоббизма :) Не, надо, чтоб 33 удовольствия - все сразу и в одном месте. Вот ты пришел, а тут и скидки тебе, и редкие миниатюры, и косплееры носятся, подсовывая всякие рекламные буклеты магазинов миниатюр и настольных игр, там, понимаешь, конкурс покраса, тут, видите ли, какая-то лотерея, и повсюду стоят столы, на которых или идут демонстрационные игры или обучающие, в которых можно принять участие. В каком-то виде все это и было, и есть, но не радовало (как в том анекдоте про бракованные воздушные шарики) :D Я прям еще раз хочу донести до участников (если они на Warforge вообще заходят, а то вот организаторы, похоже, забили :( ) все то, что я в том году рассказывал: Делать это можно по-разному, но надо. Не надо ограничиваться классическим вопросом "Подсказать чего-нибудь?", когда я уже подошел и что-то смотрю, тащите меня к себе еще раньше! Транспарант повесьте/поставьте, располагающего к себе зазывалу в зал выпустите: а вот у нас тут можно попробовать (а потом это все у нас можно будет купить). Это все как-то не очень активно было. Может, потому что посетителей не сильно много было, но ведь ажиотаж и на пустом месте создать можно. Хочется впечатлений, как ты и говоришь. Я ж ничего нового ни в том году не говорил, ни в этом - все необходимое у них или вот уже есть и его надо только "прокачать", ну или более или менее доступно. Организаторы хорошее дело делают, но хочется, чтобы оно было еще лучше, чтобы не заканчивалось :)

На "помидорах" рейтинг в 92%, а сборы в Штатах за пятницу составили $ 19,8 млн. На всякий случай напомню, что предыдущий фильм Нолана - фантастический блокбастер "Интерстеллар" - стартовал с меньшим пятничным результатом: $ 17,0 млн. Очень даже неплохо для фильма, который мало того, что про Вторую Мировую (тот же Гибсон, хотя у него в отличие от Нолана, был в соперниках марвелдовский блокбастер, за свою первую пятницу взял $ 5,2 млн., а вообще за все время проката в Штатах смог собрать $ 67,2 млн.), так еще и не про бравые победы Штатов, а про отступление англичан (Англию в Штатах, есть у меня ощущение после просмотра ряда американских фильмов, обычно принято стебать, видимо, потому, что Война за независимость все никак не отпускает). В общем, бренд "Кристофер Нолан", похоже, работает: дает хейт в комментариях и кассу в кинотеатрах :D У нас пока кинематограф не самая большая проблема ;) Отечественная киноиндустрия [ну уж нет]одится в каком-то противозачаточном состоянии все еще... Но хочется верить, что еще, может, оклемается. Уж лучше бы они все именно "бабло рубли", а не пытались рассказывать, что сняли кино "про главное", и все мы теперь должны сильно возгордиться продуктом их (кинематографической) деятельности только потому, что они пытались его снять по мотивам чего-то очень важного, хотя получилось у них на выходе то, что обычно получается.

Не имеет особого смысла: это кино снято для большого экрана с хорошим звуком. И не рассчитано на то, чтобы от него отвлекались. Сюжет у него не является классическим линейным. Нет, это еще не "Криминальное чтиво", конечно, но что-то примерно из той же оперы: вместо того, чтобы перемешивать хронологию повествования, как это делал Квентин, Крис нагоняет одну волну повествования на другую, которые, нагнав друг друга, сливаются в одну большую сюжетную волну. Интересный режиссерский ход. И выполнено (снято) хорошо. Остальным можно порекомендовать пересмотреть Гибсона, а также продолжать мечтать, чтобы кто-то снял похожее (хорошо снятое) агитационное ура-патриотическое кино про "главное" :) Я уже отвечал на нечто похожее, когда говорил о некой "ревности" (под катом). Это все не претензии к фильму. Ты его смотрел вообще? Это все из области, что режиссер дескать "не захотел показать главное", и вообще снял кино о какой-то ерунде, вместо того, чтобы снимать про то, о чем нам типа объясняли, что оно на самом деле главное. Это все похоже на попытку компенсировать недостаток "исторического внимания" на фоне того, как в прокат выходит мастерски сделанное кино не про нас и не про то, что мы хотели бы пропагандировать. У меня вот такое впечатление от всех этих речей, которые некоторые тут ведут о чем угодно, но только не о фильме Криса :) Откройте себе отдельную тему в ветке "Всемирная история" об идеологической несостоятельности нового фильма Нолана и нудите там, пожалуйста. Можете даже подключить некоторых отечественных литераторов и педагогов. Вам, скорее всего, будет по пути. Да, спасибо за похвалу - уровень неплохой: привожу подходящие аналогии, которые, при элементарном умении их применить, позволяют лучше понять содержание худ. произведения. Я такой :D При этом даже попытка придраться к тому, что я дескать не уточнил, что Москва на момент приводимого мною примера не являлась формальной столице государства, и делать из этого какие-то глубокомысленные выводы (видимо, типа вот такие: "Ах, это же доказывает, что LL не знает элементарных вещей! Как можно его слушать?! Все, что он говорит оказалось неправдой! *артистическое заламывание рук и не менее артистические всхлипывания* ") в итоге оборачивается полезным просветительским делом: теперь те, кто не знал, знают, как император Александр именовал Москву в 1812 г. - первопрестольная столица. Сегодня Питер - "вторая столица", тогда - Москва ;)

Заглянул я этот День Игры... Я сразу понял, что что-то не так, когда не нашел той эпохальной здоровенной некронской диорамы :( Народу было заметно меньше, чем в прошлом году. И речь даже не столько о посетителях, сколько об участниках. В общем, внезапный перенос даты проведения мероприятия, видимо, сказался. Пара главных мужиков - снова молодцы: толкали воодушевляющие агитационно-рекламные речи, сбывали макулатуру и пытались сбыть питьевую воду :P Считаю, что я билеты на их выступление покупал - и мне их было мало, их нужно больше, ибо они звезды этого шоу :D Из скидок снова отличились ребята MiniaturesFAN. У меня вообще такое ощущение, что когда идет речь о скидках на Дне Игры, то имеется в виду именно MiniaturesFAN, а многие (если не все) остальные ничего такого не слышали. Если на прошлогоднем ДИ сквозной линией проходило мероприятие косплейщиков, то в этот раз косплей прошел мимо... Была там ячейка общества в костюмах с маленьким кадианцем в шлеме, ну и еще некоторое время маячил чел с картонным (или каким там?) цепным мечом. Вроде все. В прошлом году было ярче, заметнее и продолжительнее. Ну и опять-таки косплеерши зазывалами в том году подрабатывали (см. п. 2). В этом году активного зазывания не было как класса, если не считать конкурса быстрой покраски, что плохо. Зато был "стол" с Blood Bowl :ork-up: И еще было немного оригинальных древних металлические миниатюр от GW в блистерах запечатанных (стол для записи на конкурс быстрого поркаса). Витрину "Хрустального Молота" в этом году додумались поставить не против Солнца, так что видно было все лучше. Но этого мало - просто поставить витрину: эдакое мероприятия художников для художников, а простые смертные могут рядом потолпиться, так и быть. А зазывать? А объявлять? А представлять участников и их миниатюры? Микрофон нам дан не только для того, чтобы напомнить участникам о том, что свои конкурсные работы надо бы забрать до того, как витрины разберут. Это минус. Надо капать в эту сторону, делать из этого элемента более заметную часть мероприятия - и не только посредством выставления витрины. Витрина с миниатюрами Horus Heresy, а также игровой стол, это было хорошо и в том году, и в этом. Им отдельное спасибо за участие. Красота. Аукцион миниатюр в этом году получился какой-то странный: есть и плюсы, и минусы. Во-первых, я его не дождался. Если в прошлом году его провели где-то посреди мероприятия, то в этом оттянули куда-то к концу. Там уже Commandart свой стол паковать начал, а аукциона все не было. Это вот как называется? Зачем вот это и для кого? :- Миниатюры там любопытную были (2-3 штуки) среди металлолома - вот прям в прямом смысле этого слова: пара миниатюр была в несколько разобранном виде, сколы были O_o Из минусов: заранее в сети лоты не выставили. Из плюсов: зато заранее (даже слишком - см. выше) выставили их на витрине. Ну и просто эпический фейл, это отсутствие графика мероприятий, который был бы доступен публике. В прошлом году он был, хотя и не сильно соблюдался. В этом его не было вовсе. Или он был, но я его не видел, и тогда зачем он нужен, если его посетителю нельзя найти? Расписание вещь важная, необходимая и, понимаешь, должна быть! Еще немного поворчу на тему новых технологий и прочего маркетинга. Даже GW ушло в интернет, а где вот это все про "День Игры 2017"? Ну там размещение фото прям во время мероприятия, ведение он-лайн трансляции, ссылка на это все на странице мероприятия? Вот это вот все тоже - направление, в которое можно и нужно капать. В общем, у меня двойственное ощущение от мероприятия осталось. То, что оно в принципе есть - это хорошо, но с ним чего-то надо делать... P.S. Ну и я не понял, почему в этом году эту тему на Warforge создал я O_o Форум перестал быть интересной площадкой для размещения информации, несмотря на то, что тут целевая аудитория сидит? Или сидела, но вся разбежалась? :-

=) Отличнейшая компактная рецензия (про сочетание бровей и саундтрека)! :image110: Все верно говоришь. Я поэтому и привел это сражение в сравнение ;) Дюнкеркская операция - это следствие военного поражения, но сама по себе она является стратегической победой: армию, личный состав, спасли, подняли боевой дух, ну и опыт получили (тут как обычно - или победные трофеи или опыт, если выживешь).

Типа того, но разве это плохо? Макдональдс - он и есть Макдональдс: вкусно, сытно, но отличных стейков там искать не надо ;) Это же не отдельный фильм по комиксам вроде "Хранителей", это просто часть франшизы. Возможно, именно поэтому его фильма за 4 недели в домашнем прокате собрал более чем в 1,5 раза меньше, чем Паук недели за 2. Придираешься. Это же не взрослый состоявшийся индивид, а подросток, у которого там половое созревание и прочие попытки осмыслить себя, понять, что такое хорошо и плохо, равнение на Страка и проч. В общем, ему популярно объяснили, что "с великой силой приходит великая ответственность" и нечего крушить паромы, надо сначала ума-разума набраться. Питер в это поверил, осознал. Это, во-первых. Во-вторых, Паркер был уверен, что это разводка, и что костюм ему не дадут, что это просто проверка на вшивость, "контрольная закупка" и вообще подстава. Чего ему еще ждать от этих двух обормотов, которые его то игнорили, то забирали назад подаренное. Старк дал - Старк обратно взял. Вот, видимо, Питер и решил не искушать судьбу. Сейчас откажешься - возможно, получишь в будущем. Попробуешь взять сейчас - вообще все отнимут и больше не позвонят. Так что, по-моему, вполне обоснованная сцена :)

В том числе. Потому что персонаж создан по мотивам: изменили не только имя, но и биографию слегка подправили, оставив только самое важное для кинематографического образа в рамках сюжета. Образ командующего эвакуацией, которого играет Кеннет Брана, тоже имеет свой прототип, но не более того. Крис не искал поддержки в "фактах" и не пытался своему творению навязчиво придать "значимости" за счет педалирования видимого соответствия киношных персонажей прототипам. Это не байопик, в конце концов. "оффтопик про Гибсона" Я очень наивный, а потому первую очередь жду, что фильм снимает режиссер (художник), а уже в какую-то другую очередь - гражданин той страны, чей паспорт у него лежит в кармане. Собственно говоря, в том числе и в этом заключается разница между художественным произведением и агиткой. Я не возражал и не подвергал это сомнению :) P.S. Я понимаю, что это сам я и открыл этот "ящик Пандоры" с фильмом Гибсона, но теперь я намерен его прикрыть: с твоего позволения я больше не стану здесь этот фильм обсуждать. Бывшую / будущую :) Нашел к чему придраться, молодец! Наверняка, я еще где-то пару запятых пропустил - это, пожалуй, тоже может стать веским аргументом против обсуждаемого фильма ;) P.S. Воззвание (6 июля 1812 г.) Александра I к Москве на тему организации ополчения имело следующий адресат: "Первопрестольной столице нашей Москве".

Ты в связи с этим начал так бурно отмечать? :D Поздравляю! :ork-beer: Не 7-й, а 6-й, ибо Труп на Троне не считается - он читер: на самом деле у него репа всего +3 (13 плюсов и 10 минусов), остальное - Имперская пропаганда :image078:

Давай ты еще раскопаешь какие-нибудь мероприятия с начала основания форума, а? :? Уже давно ничего странного нету. У меня все предельно, кристально ясно и понятно будут забанены вообще все, так что без паники В)

О, нет! Что ты наделал?! :image043: Теперь PlasmaCat заселит весь Империум плазменными котами с плазмопушками! :D Зверополис 40000 В) :ph34r: Не ну а чего... Есть же такая штука, как Блэксад, верно? Ладно-ладно, я просто подтруниваю, извините :blush: Вообще, идея интересная. Свежая, да к тому же не анбэк, как оказывается. В общем, заинтриговал, Locke ;) Банится то, что нарушает законодательство РФ. Порнография со всякими физиологическими подробностями относительно полового акта определенно будет забанена (возможно, вместо с авторами :rolleyes: ). Не порно - забанено не будет. Будут забанены все те, кто видит порно во всем подряд. У каждого свое хобби: кто-то любит почувствовать себя оскорбленным и возмущенным, а у кого-то для них припасен банхаммер :image078: Для всего того, что прямо не запрещает законодательство, есть возрастные ограничения - опять-таки не наши умозрительные, а вполне себе прописанные на законодательном уровне. Используйте их и будет вам счастье :P

Возможно, я выразился излишне грубо, я не имел в виду, что "Hacksaw Ridge" плохой фильм. Вполне себе неплохое кино, может, даже хорошее... Но в целом фильм Мэла мне действительно представляется заметно ура-патриотическим и излишне "киношным", несмотря на все старания режиссера в конце фильма приводить реальные цитаты, проговариваемые непосредственными участниками тех исторических событий. Гибсон как бы говорит: я ничего не придумал, вот так все и было! Но при этом фильм Гибсона, основанный не только на реальных событиях, а вот прям совсем на историях реальных людей, мне представляется надуманным, надрывным и т.д, и т.п. И опять-таки с выпячиванием "американской тематики". А фильм Нолана, несмотря на то, что там (кроме общей фабулы), если я правильно понимаю, остальное выдумано (персонажи и их судьбы) и что режиссер сильно любит уходить в пафос, лично у меня вызвал больший интерес к происходящему на экране. Да и педалирования на "британскую тему" (если не считать любовное упоминание двигателей ролс-ройс на спитфайрах =) ) не было, упор был больше на взаимодействие "Родина / общество - гражданин / человек". Гибсон, как мне кажется, довольно четко прокладывает линию из прошлого в настоящее: вот мы, американцы, типа какие молодцы. Ну вот все то, что тут хейтеры пытаются приписать новому фильмы Криса :D А у Нолана получилось "историческое" кино в том смысле, что, насколько я понимаю, той Англии, о которой он снял фильм, уже давно нет. Это уже легенда, миф, история. Потом я, во-первых, снова это повторил, а, во-вторых, не "просто фильм с хорошей...", а еще и вообще :) Художественное произведение это в первую очередь о том, как сделано, а уже во вторую - о чем. Иметь идею - мало, ее еще нужно донести. Художественное произведение должно впечатлить и запомниться, а не нести "воду в решете", оправдываясь тем, что зато, дескать, про какую важную мысль мы сняли, понимаешь, кино, написали книгу и т.п. Так что да, в первую очередь это отлично снятый фильм (режиссура, сценарий, оператор и актеры с прочими художниками-постановщиками и костюмерами). Во-вторых, идея, к которой ты прицепился и пытался на ней оттоптаться, как я уже сказал, сама по себе вполне может лечь в основу героической истории (пример с Одиссеем и циклопом). Если древнегреческая культура не создает должного впечатления, то могу припомнить бородинское сражение, в котором мы типа "победили", а уже затем "победоносно" отступили и даже сдали столицу, при этом позорной страницей все эти отступления и сдачи в истории Родины не являются, а даже наоборот - сплошная героика и стратегические замысли, приблизившие победу. Дополнительный так называемый "просветительский" вклад, который никакой особой ценности не несет, а, на мой взгляд, представляет собой просто сопутствующий момент действительно имеется - привлечь внимание к вот такому историческому моменту внимание, после чего можно будет самостоятельно покопаться в источниках и узнать, как оно было на самом деле. Так часто бывает, если человек любознательный, но глянув так называемый "исторический" фильм, он потом полезет (благо живем в век Интернета и нам его еще пока не прикрыли, хотя уже пытаются) смотреть, что да как там было в действительности - даты, факты и т.д. С чем из вышесказанного тебе сложно определиться настолько, что нужно от меня требовать выбрать что-то одно, чтобы было понятнее это воспринимать? :? Я ничего от тебя не требую, и мыслей таких не было :) Ты высказал свое мнение, я свое - при этом я насколько мог кратко обрисовал, на чем, с моей точки зрения, базируется та мысль, которую ты высказал. И если перестать смотреть на этот момент (а ты ведь по сути не конкретный фильм обсуждаешь, а именно эту тему с героическими и прочими недостойными для воплощения на большом экране идеями) с занимаемой точки зрения (не очень удачный термин я ранее подобрал, но пусть будет ревность), то "проблема" исчезнет. Сабж от этого тебе, может, и не начнет нравиться (у каждого свои вкусы - вон мы выше с Трувором, оказывается, разошлись в оценке значимости последней режиссерской работы товарища Гибсона), но по крайне мере перестанет вызывать приступы кинематографическо-идеологической идиосинкразии ;)

Сублимация — защитный механизм психики, представляющий собой снятие внутреннего напряжения с помощью перенаправления энергии на достижение социально приемлемых целей. why so serious?"В попытках рассказывать о несостоятельности фильма, основываясь не на его художественных качествах, а придираясь к идее, на которой кино базируется (и которая, как я допустил выше, вполне себе перекликается с вполне героическими историями из мировой (европейской) культуры), мне видится некоторая ревность, что ли… Такое ощущение, что некоторые люди не могут простить Нолану то, что он снял отличное кино не про то, на основе чего люди могут собой гордиться, ощущая свою историческую сопричастность, а про какую-то "левую" историю, которая к нам никаким боком не относится и вообще с ней что-то не так... В общем, я так понимаю, что Нолан сильно виноват, а его кино – туфта, потому что Крис не снял свой фильм по более достойной, с чьей-то точки зрения, части истории. Давайте расскажем англичанину Крису, о чем ему снимать фильмы! :D Я не знаю, родился ты в СССР или уже в РФ, но за себя могу сказать, что на уроках истории у нас особо не акцентировали внимание на событиях Второй Мировой до 1941, а с учетом того, что историей XX в. я и сам не сильно интересовался, все эти дюнкеркские операции и проч. большей частью прошли мимо меня, не запомнились. Так что некоторый просветительский вклад (насколько это под силу художественному произведению, т.к. вклад минимальный – привлечение внимания), на мой взгляд, новый фильм Криса несет. Хотя его главная ценности не в этом – это просто очень хорошее кино: с красивой операторской рабой, талантливой актерской игрой, крепким сценарием и отличной режиссурой. Эдакий кинематографический фулхауз. Так что да – я это абсолютно серьезно :crazy: Никто никого никуда не заполонял. Там разные фильмы снимают. Вот, пожалуй, самые яркие военные западные фильмы (фильм Криса – не совсем американский, там про американцев нету ни слова, да и снимали его в Европе) последних лет: В 2014 вышел «Снайпер» (American Sniper в оригинале, и это важно) – хорошее кино про американцев и больше для самих американцев, чем для остального мира. Я все то, что мне там на экране показали, не очень хорошо понимаю (я там не родился и не рос), но посмотреть и узнать как минимум было интересно. Фильм очень крепкий, хотя и сильно американский (не в смысле голливудский фантик, а про них и для них). В 2016 вышел топорный и ура-патриотический «По соображениям совести». Я не знаю, может, Гибсон и хотел снять что-то вроде «Снайпера», но то, что у него получилось как раз можно назвать агиткой и типичным бравурным «голливудским кино»: вот какие мы, американцы, молодцы, ура свободе совести, все мы разные, но как здорово, что все мы там тогда вот собрались, и проч., и проч. А сейчас вот вышел фильм Нолана – про ту Англию, которой уже нет. У Нолана особо скрытых смыслов я не припоминаю, если понимать под этим теории заговоров и проч. А с формой подачи и метафорами он действительно любит работать. В том же фильме «Начало» можно усмотреть метафору на съемочный процесс: Ариадна – сценарист, Сайто – продюсер, Кобб – режиссер и т.д. Нолан – киношник (Начало) и англичанин (Дюнкерк), и снимает про то, в чем разбирается, что знает и понимает. Нормальное явление.

Даже рядом нет :)

Ах, в этом дело... Ну это у Нолана судьба теперь такая. Причем уже давно. Кто-то где-то прокричал, что он типа гений и все такое, потом еще куча народу поддержала этот радостный вопль, а затем нарисовались само собой и те, кто против :) Не знаю, как там насчет гениальности, но режиссер он точно хороший, и "Дюнкерк" это подтверждает: режиссура грамотная и более чем достойная. По поводу темы бегства - не соглашусь. Это нормальная тема, героическая. На память мне, например, сразу приходит история со спасением Одиссея сотоварищи из пещеры циклопа. Помимо того, что тот древнегреческий сюжет был про хитрость, это еще был и сюжет про спасение бегством. Тем не менее Одиссей - это герой. Выкрутился из, казалось бы, патовой ситуации. Операцию "Динамо", полагаю, можно рассматривать с этой же точки зрения: ситуация, мягко говоря, так себе (тотальное поражение, катастрофа), рассчитывали эвакуировать хотя бы тысяч тридцать человек, а в итоге удалось спасти в 10 раз больше. Выкрутились, типа хорошая мина при плохой игре, хотя данное выражение в такой ситуации не слишком уместно. С пилотами (с тем, которого подобрали) забавно было то, как они держатся, даже если их собьют - человека только-только от смерти спасли, а он весь из себя такой галантный джентльмен и все такое :D А по поводу неразговорчивости - это же в самом начале у пехотинцев было (как потом выяснилось - не просто так), очень даже здорово: напряжение, тяжелая атмосфера и т.п. Разговоры разговаривают там в основном офицерские чины, ну и немного - гражданские. У остальных есть, чем заняться помимо разговоров (а если уже нету сил, то море вон оно - в трейлере каком-то этот момент светили). Так что да, передано все просто здорово (еще раз, что ли, сходит, если время будет? :rolleyes: ). Вот они там, конечно, хорошо на троих отыграли сцену на палубе, длящуюся всего несколько секунд (когда персонаж Мерфи в последний раз интересуется волновавшим его вопросом об одном из членов команды посудины): с подведением-рефреном, все как полагается.

Сцены с полетам / пролетами истребителей в фильме красивы и эффектные, это да :image054: Не разделяю идею о том, что важность чего-то оценивается количеством трупов. На всякий случай скажу, что (если вдруг это является причиной болезненной реакции) в фильме не идет речь об идее, альтернативной той, что величие победы измеряется горой трупов, а все остальные - недостойные пораженцы, мнящие себя победителя. В фильме повествование не строится от противного, там этого нет от слова совсем. Да и я выше такого не говорил и не имел в виду. Речь не о победе в войне и не о том, что тут западник, а кто почвенник-патриот :) Тебя этот вопрос так взбудоражил или нет? Если нет, то я не понимаю, чего ты тогда переживаешь, потому что про разную оценку события (эвакуации из Дюнкерка) персонажами в фильме есть сцена / диалог ближе к финалу. Какая разница, кто чей фанат, а кто, похоже, не смотрел фильм? :D Не надо сублимировать. Это все, пожалуй, вот сюда: Всемирная история :) Сабж не об этом.

А как же заветы манчкинизма? :? Ну или хотя бы дружеская подножка поддержка в отношении соратников? Эдак вы и против друг друга голосовать не станете, если понадобится, раз не только друг за друга, но даже за себя не голосуете Долой воздержание и итогов-просмотрение! Даешь активные действия и заговоры (двое объединяются против третьего, чтобы заполучить его долю! :image078: )! Имейте благородство, чтобы голосовать за противников, и хамство не меньшее благородство, чтобы голосовать за себя! Пират пирату - канис лупус фон Тамбовштад! :D Слышу я от рыси, которая претворяется человеком, который претворяется неким Дхолом по прозвищу Резак :image030: Ты еще мне давай расскажи, что Деда Мороза не существует! :image095: Скоро, Рысь, скоро я разделаю тебя как Лорд черепаху... сквиго-черепаху (я уже почти все придумал, осталось все это записать и забороть тебя в лит. дуэли).

:165_guns: "Red Band Trailer #2 :image156: "

Не было. Потому что, повторюсь, важно не столько то, что изображается, сколько то, как (каким образом и насколько хорошо) это делается. В этом и заключается по большому счету суть художественного произведения. Не имеет значения, кто успел сказать первым, главное - насколько это сыграно, нарисовано, срежиссировано и т.д. И того, что есть в "Дюнкерке" (в таком стиле повествования и сочетании образов и сюжетов), в "Симпсонах" :D не было. Так что выразился, может, ты и неправильно, но не по форме, а по содержанию ;) Мимо. Кино про тех, кто в итоге победил, спасая не умозрительную победу (ценой миллионов человеческих жизней), но спасая сотни тысяч человеческих (солдатских) жизней ценой временного отступления, которого некоторые (в фильме через одного из персонажей это показывается) стыдятся, считая постыдным поражением, но через отношение (многих) других людей (персонажи со словами и просто массовка) отношение к ситуации проясняется, дается позитивную и жизнеутверждающая оценка (хотя фильм далек от жизнерадостного). Дешевле снимать не надо. Там и так есть сцены, которые вполне можно было бы снять в низкобюджетном кино. Но тут такая же разница, как между мусором и дорогими качественными винтажными вещами, сделанными под старину.

Кино про спитфайры и солдатскую смекалку :) Хорошее кино. Мне понравилось. Со многим из того, что _Ustas_ выше сказал, согласен. Образы (персонажи и события/ситуации) созданы запоминающиеся. В кинематографическую копилку фильм, считаю, попадет. Конкретно это он уже давно доказал (Начало, Интерстеллар). "Дюнкерк" эпическое полотно - в целом (по напору и исполнению), но в разборе это очень даже камерный фильм, сконцентрированный на конкретных людях (персонажах), их восприятии событий, мотивации и проч. Да, режиссура отличная. На киноязыке Нолан разговаривает свободно: громко, разборчиво, но без напыщенности или витиеватости - воспринимается достаточно просто. И при этом эффектно. Есть такое дело. Обычно же как бывает: есть главный герой, который раскрывается на протяжении всего фильма - у него куча экранного времени, и его образ раскручивают постепенно, "размазывая" по сюжету. А у второстепенных персонажей такой возможности нет, и приходится их сразу преподносить ярко и концентрировано. В "Дюнкерке" почти у всех персонажей не так много экранного времени, чтобы себя раскрыть и они пользуются любой предоставленной возможностью на все 100%. Не последнюю роль в этом сыграл достаточно скромный (для Нолана и подобных картин) хронометраж - менее 2-х часов фильм идет. Все образы эффектные. К персонажам проникаешься (разными эмоциями). Дуэт главного (с него начинается фильм) рядового по имени Томми и его молчаливого друга - это вообще что-то невероятное. Классические британские пилоты, которые, кажется, и на борту подбитого самолета смогут найти время на файв-о-клок, шикарные. Остальные тоже хороши. Особенно запомнилась трагичная сцена наказания (от имени Судьбы и Провидения) "злодея" - это что-то из серии "танталовых мук", которые разрешаются жутковатым образом. Ну и ближе к концу линии с персонажем Киллиана Мерфи было грустно. Потеряет. Фильм не столько про часть мировой истории вообще и британской в частности. Фильм типа гуманистический. Это кино не из серии "историко-культурного наследия" и прочих "можем повторить". Он популяризует уважение к человеческому достоинству и рассказывает о том, что Родина может сделать для тебя, когда ты делаешь что-то для нее, т.е. игра не в одни ворота. Да и вообще он о людях. Ситуации всякие бывают, люди тоже разные попадаются, но есть некая идея - на тему взаимовыручки, ответственности, личных мотивов и не только желания жить, но и сохранения собственного достоинства. Это такая история не про то, что "цель оправдывает средства" и "победа любой ценой", а про то, что победы разные бывают, и нужно понимать, что есть что. И тут, на мой взгляд, нет особой необходимости поднимать некие "новые вопросы" или давать ответы на старые, которые особого (художественного и гуманистического) значения не имеют. Крис сосредоточился на важном, понятном и правильном, и рассказал так, как именно он это умеет делать. Мастерство художника ведь определяется не столько тем, что он изображает, сколько тем, как (каким образом и насколько хорошо) он это делает ;) Важно, чтобы впечатляло, доносило мысль и запоминалось. Мне думается, что Нолан справился.

Ой, я не могу, какие все благородные! Куда деваться?! А в квентах-то, в квентах!.. У одного якобы "Инстинкт выживания", второй типа "Пижон", а у третьего вроде бы даже "социопатия", но все оказались такими дружелюбными душками! Тьфу! Что за попытки выйти из образа вне съемочной площадки? Если HiveTyrant устроит голосовалку по вопросу "сам погибай, но товарища выручай", то все персонажи дружно совершат сэппуку? :rolleyes: Бросил D3... Сейчас буду обосновывать мнение кубика :P Барабанная дробь, и табельная "быстрая рука" выдается инквизиторскому аколиту под прикрытием, ибо аколит перед лицом инквизитора "должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство"! :165_guns:

Возможно, потому что WB/DC соперники в бокс-офисе Диснея/Марвел, а Марвел - они ведь такие типа молодцы и вообще, вот критики по БпС и проехались (злые языки даже утверждали, что Марвел еще якобы и подкупали журналистов). Хотя БпС (особенно его театральная версия) сам по себе получился не то, чтобы уж очень выдающимся, мягко говоря. Вот его и пинали. "Провал" в данном случае относительная штука. Не оправдал ожиданий. Студия рассчитывала, что они сорвет джекпот, журналисты-критики нагнетали и подстегивали, а фильм просто неплохо выступил в прокате. Но в его случае "неплохо" трактовалось, как катастрофа из-за чересчур завышенных ожиданий. С новым "ЧП" такого не было. Ожидания были осторожные. Предыдущий перезапуск был не так давно и его закрыли, ибо он не оправдал себя. Так что были потенциально негативные моменты (надоел персонаж и т.п.), которые могли сыграть в минус, был некоторый риск, но в результате все обернулось, скорее, хорошо. Если кто-то где-то в отношении чего-то озвучил что-то верное, то это еще не значит, что это будет верным вообще для всего. Ситуации разные бывают ;) IIRC про того же "Человека из стали" говорили, что фильм не то окупился, не то отбил на рекламе 2/3 производственного бюджета еще до выхода в прокат. Плюс еще раз обращаю внимание на то, что есть такая штука, как мерчандайз, на котором тоже делается куча денег. Так что раз студия получила больше, чем ожидала, и режиссера решила не менять (теперь слово за ним самим), то это, скорее всего, означает, что студию все устраивает, включая коммерческий результат проделанной работы. Без поддержки Марвел вряд ли Sony так удачно перезапустили бы серию про паука. Ты фильм смотрел? Если да, то ты серьезно считаешь, что это фильм Sony, а не очередной фильм из киновселенной Марвел? Это же классический марвеловский кинокомикс последних лет был - со всякими железными человеками и всем прочим! Вот потому и Файги ;)