Lord Lamer

В конце того - начале этого года проводился конкурс. Пожеланий о проведении новых юзеры не высказывали. Ближе к окончанию ЯКП, вероятно, я попробую протолкнуть нечто похожее (но не совсем тоже самое, разумеется) в фэнтези-ветке, а пойдет оно или нет - не только от меня зависит. Если кому-то окажется это нужно - пойдет, нет - нет :) Обратись, пожалуйста, в тему Баги - инсектарий форумов WARFORGE - я так понимаю, что у тебя при просмотре подфорумов нет в правом нижнем углу экрана кнопки "открыть тему". Потому что если она есть, я не понимаю, зачем ты задаешь мне такой вопрос :) - пойди и открой, если тебе надо. Молодцы. Развлекайтесь :) Ну и какие тогда к другим юзерам претензии? :)

И вот - этот топик, в котором я пытаюсь выяснить, что таки мешает человеку, который прочитал уже текст, оставить на него отзыв, а также пытаюсь развеять его сомнения. Гастролеры, одни из которых годами не появлялись в ветке, а другие ораторствовали не только о том, что сюда ни ногой, но и остальных к этому призывали, но таки вдруг заявились - не в счет. Но даже их присутствие показывает, что и брызжущие желчью хейтеры тайком заглядывают в ветку и хотя бы изредка позволяют себе проявиться. Думаю, это все потому что тут что-то происходит - для одних любопытное, для других непонятное ;) Что касается прибавки, то вот, например, Гиар решил заглянуть в другие (вот в эту вот, например) темы. Возможно, его удастся разговорить (и твое старческое брюзжание и инсинуации, кстати, делу не помогают - будь веселее, Маниту! :D ), он наберется храбрости и ка-а-ак прокомментирует чего-нибудь! С учетом того, что во многих ветках форума вообще не так уж людно, мягко говоря (Лично я до сих пор в шоке, что топик про День Игры 2017 пришлось создавать мне - организаторы прошли в этот раз мимо этой площадки почему-то, а обсуждения в нем почти никакого и не было... А ведь речь идет о некогда одном из самых заметных событий для отечественного комьюнити), я считаю, что и +1 человек - это хорошо :) А вообще вместо того, чтобы вбрасывать дезинформацию, глянь голосования "Комментатор месяца" - их было уже семь, и вот тебе количество юзеров, которые комментировали фанфики: январь - 14 февраль - 14 март - 26 апрель - 21 май - 17 июнь - 13 июль - 19 И это без учета прочего словоблудия в темах-обсуждениях вроде этой. И если фэнтези-ветка Лит. форума пока еще не ожила (но какие-то признаки жизни подает), то ветка по сай-фай уже давно куда живее многих других форумных веток Warforge ;) Мотивы голосования меня не сильно заботят - у каждого они свои. Кстати в том числе и для этого нужны комментарии, отзывы - чтобы понимать мотивировку того или иного критического / хвалебного выступления. Во-первых, 4 страницы обсуждения. Во-вторых, 11 юзеров оставило свои отзывы на работы дуэли в июле и еще пара-тройка юзеров сделали это уже в августе, итого пока около полутора десятка комментаторов. К слову, на недавнем лит. конкурсе было примерно столько же комментаторов (но это с учетом самих участников конкурса, которых было восемь!).

Это на те, которые становятся фанфиками года? :image078: Ну и что? Какое это имеет отношение к сабжу? :? Речь идет не о том, какие оставляют отзывы, а о том - почему те, кто читают, отзывов не оставляют. Вон выше Гиар поясняет почему он, читая иногда все-таки тексты, их не комментирует - из-за некоторой неуверенности в себе. Но при этом отсутствие, как я предполагаю, профессионального опыта в геймдеве не мешает ему иметь и высказывать собственное мнение о видео-играх. Т.е. он все-таки, оказывается, собственное мнение имеет и таки может его высказывать. Осталось дело за малым - понять, что нет разницы особой между оставлением отзыва на игру, в которую сыграл, и книгу, которую прочел. Ну вот я и пытаюсь, как умею, пояснить, что подобные страхи, мягко говоря, не только беспочвенны, но и ни к чему хорошему не приводят: - читатель, страшась становиться комментатором, продолжает [ну уж нет]одиться в ситуации похожей на самоуничижение, распространяя мнение о себе (которое еще неизвестно достоверное или нет), как о скверном писателе, на другие сферы деятельности; из серии "посыпать голову пеплом и ничего не делать"; - автор остается вообще без отзыва: не только комплиментарного, который бы его воодушевил подбодрил, но и без критического, который бы, возможно, позволил автору исправиться, улучшить свою работу. В общем, от молчания в данном случае получается один сплошной вред всем сторонам.

Оценим КСЮшу! :P Цвета приятные, а сам покрас очень аккуратный, барышня получилась зачетная :image110:

Скажи, пожалуйста, являешься ли ты геймдизайнером? И если нет, то с чего вдруг ты решил дать оценку и оставить отзыв на компьютерную игру: "с другом, под вечерок, если делат ьнечего можно погонять"? :image078: Если ты не знаешь, как что-то делается или работает, это не значит, что ты не можешь описать свои впечатления от ознакомления с чем-то. Есть конструктор, он разработал автомобильный двигатель, он знает, как они устроены и знает (предполагает), как их сделать эффективнее: мощнее и надежнее, хотя у него, возможно, и не всегда получается это на практике. Это автор. Есть механик, который ни разу в жизни двигатели не проектировал (А чего добился ты? Не проектировал двигатели - не критикуй!), но разобрал их целую кучу и знает, как они устроены, может сравнить одни двигатели, с которыми он возился, с другими, с которыми он возился, может дать экспертную оценку, какой движок с его точки зрения годный, а какой приходится ремонтировать постоянно. Это критик. А есть водитель, которому может быть вообще глубоко фиолетово на устройство ДВС, он просто садится в машину и хочет, чтобы она пафосно (в соответствии с затраченной на нее суммой) и комфортно доставила его из точки А в точку Б; и водитель может оценить, каково ему было ехать на машины - трясло ли его, работал ли кондиционер, посоветует ли он эту модель авто друзьям и т.д. Это читатель, который оставляет свой отзыв. Ты можешь сколь угодно в это не верить, но если тебе это говорит тот, кто хочет получить такой комментарий (если ты готов его дать), то с чего вдруг ты будешь решать за этого человека? :- Пример навскидку: кому-то достаточно какого-то недорогого подарка, а ты бы хотел не упасть в грязь лицом и подарить шикарный, но не располагаешь в данный момент необходимыми средствами, а потому... не даришь никакой, оставляя именинника с носом. Именно поэтому топик и называется "Почему я боюсь комментировать фанфики..." ;) В данном случае имеем безосновательный страх продемонстрировать якобы "собственную несостоятельность", оставляя при этом условного "именинника" вообще без условного "подарка". Ну вот как так-то? Ты прочитал, т.е. на машине (см. выше аналогию) прокатился? Впечатление составил? Предупреди остальных - стоит такое авто попробовать или лучше держаться от него подальше (и почему: нет кондиционера, нет магнитолы, а обивка сидений не кожаная - какой ужас!).

2 Rommel Экстренный выпуск программы "Вести с читательских полей": На данный момент помимо 5-й прочитал еще и 6-ю, 8-ю и 9-ю главы. Очень нравится мне вот такой юмор (из главы №8): " :image151: " А за IX главу тебе вот прям сейчас можно выдавать литературно-фикрайтерский Оскар за, так сказать, комбинированные съемки с наложением процессов ныряния, цитата, "в воду и в пульсирующую тишину вневременья". А еще там были текки (Грустная тема с зомбированием и превращением средства досуга и развлечения в персональный ад), выход главной героини главы на них и последовавшие за этим события - это прям какой-то "Я - Легенда" с толпой зомби против протагониста, забредшего в заброшенное здание - логово вампиров. Стоящая глава, запоминающая.

Понравилась непроизвольная отсылка к извлечению троих - в данном случае из пасти кашалота :D В таком случае Эльба - это просто симптом проблемы ;) Ну а на что они наделись с практически ноунейм-режиссером? Пара Ховард-Голдсман, может, и сняла бы чего-нибудь симпатичное, особенно если бы им удалось собраться втроем еще и с Расселом Кроу в роли Стрелка. Кроу был бы шикарен в образе Роланда Дискейна. Ну и заявленный хронометрах (95 мин.) ничего хорошего не предвещает. Есть подозрение, что лучше бы они уж сразу сериал снимали... Кто смелый и сходит на это в ближайшие дни - пишите! Интересно же узнать, есть ли в фильме еще какие проблемы, кроме надутых губ и колышущихся щек Гангста-Стрелка, когда он в трейлерах входил в образ и устраивал пальбу

Пожалуй, соглашусь. "обоснование"Сериалы бывают разные, и помимо Netflix, выкладывающих все скопом, есть еще, например, и HBO, которые по-старинке выпускают по серии раз в неделю. Почему-то еженедельный формат выхода серий не мешал никому обсуждать GoT или Westworld :rolleyes: А еще бывают киносерии вроде "Властелина Колец" или "Хоббита" Питера Джексона. По-моему, зрители не копили в течение трех лет (2001-03, 2012-14) впечатления, а высказывали их по факту просмотра каждой части. Есть и книжные серии (Мартин, Аберкромби и т.д, и т.п.) - с таким же результатом. Оценивать задумку целиком, пожалуй, действительно лучше после прочтения всего цикла, но если уж "сюжетная арка закончена", то самое время составлять впечатления по горячим следам ;) А то сидят комментаторы, понимаешь, как девицы красные на выданье - в ожидании принца на белом коне, пропуская мимо себя целые кавалерии! Хватит ждать - бегите навстречу! :P

По-моему, это была отличная идея развернуться на обе вселенные, объединив их. Вон есть мнение (см. например), что вселенные "Бегущего по лезвию" и "Чужих" - это все части одного большого сеттинга. Так что прецеденты, так сказать, имеются. Соединение двух органично соединяемых сеттингов - а не попытки устроить кросс-овер на тему скрещивания ежа с ужом - это очень даже здорово, я считаю. А соединение через хронологию с протягиванием сюжетных нитей - это же практически 100%-е алиби для кросс-овера :P Что-то вроде разных эпох в 40k, когда и Объединительные Войны Терры, и ВКП / Ересь Хоруса, и Темный Империум - это части одного и того же, хотя они порой слегка, а порой и не особо слегка так отличаться могут друг от друга антуражем и прочим.

В отношении трактовки Правил в Лит. форуме - да, ибо "Представители администрации вольны самостоятельно трактовать правила, применительно к каждой возникшей ситуации и самостоятельно решать вопрос наказания отдельных пользователей и его (наказания) силе.". В отношении критики текстов - вообще ни разу, ибо вес его, т.е. моего, мнения равнозначен мнению любого другого юзера. Ориентироваться на конкретно мое мнение или на мнение других юзеров - личное дело каждого автора :image054: Вот тебе небольшой, но симпатичный фанатский "мануальчик": How Ta Talk Ork (an Ork Speech Guide) На русском - см. Роммеля. Да, в том числе :) Но подробнее (уже с моими примерами) - см. тут под катом. Я смотрю мода такая интересная пошла - игнорировать и в упор не замечать цитаты GW... Не надо так - угомонитесь самостоятельно, пожалуйста :) Потому что уже слегка надоело из пустого в порожнее :image095: Чего конкретно непонятно в этих цитатах? 1. "Though they appear crude – possibly even stupid – to the more advanced races of the galaxy, the greenskins are nonetheless a deadly threat thanks to their unremitting savagery and phenomenal resilience." 2. "<...> when an Ork speaks, it is in a slow, gruff tone thick with saliva and guttural curses. His words are sparse, brutal and straight to the point." Я не говорил, что орки вообще не могут в длинные предложения. Я обращал внимание на то, что это не является для них правилом и чем-то особо свойственным. Орк-босс или кто-то вроде этого, полагаю, может толкнуть речь - ему положено. Он даже может попробовать сконструировать относительно сложное предложение, но с поправкой на то, что ему нужно решить одновременно две задачи: - поразить подчиненных своими ораторскими и мыслительными способностями, потому что орк должен быть не только "сильным и хитрым", но еще и "хитрым и сильным" ;) - но при этом сделать так, чтобы более бестолковые орки все-таки поняли основную мысль своего начальства, а не слушали его в пол уха.

Способом, нарушающим Правила :) За нарушение Правил выдаются предупреждения с намеком на то, что такого рода "аргументы" лучше держать при себе или озвучивать где-то в другом месте. В общем, свобода выбора: критикам везде у нас почет, а "несанкционированные митинги" проводите в другом месте где-нибудь, спасибо ---------------------------------------- Кстати. По поводу "автор молодец". Допускаю, что кого-то из авторов (Ау! Авторы, отзовитесь - экспресс-опрос общественности!) такие сообщения вполне могут поддержать - особенно на фоне, например, яростной критики. Что-то вроде моральной поддержки. Хотя читать такие комментарии, конечно, не сильно интересно, и их лучше бы дополнить хотя бы парой-тройкой слов о том, почему таки автор молодец - типа так: Автор молодец! Твои орки самые орочьи, ибо "ибо давка-джет, пуляла, бойзы и труе-вааааргх!". Да, не рецензия, но вполне нормальные комментарий/отзыв на прочитанную работу, я считаю. Читатель же читал? Типа скушал мороженку - прохладное (холодное), вкусное, сладкое в хрустящих вафлях и т.д. А вот это вот было слишком или в самый раз острое блюдо. А вот это недожаренное или наоборот пригоревшее. Вы же попробовали? Расскажи о впечатлениях. Автор же - как шеф-повар: ему интересно, понравилось или нет ;)

На всякий случай... "... небольшая ремарка" В конструкции "АМ/КГ": АМ - это всегда "автор молодец" :D , потому что за другую расшифровку могут наступить последствия, препятствующие дальнейшей возможности писать тут сообщения ;) КГ написать теоретически можно, но деятелю придется постараться и обосновать свою оценку, ибо см. Локальные правила: "Вся критика творчества участников должна отвечать нормам морали и содержать конструктивный разбор переведенной статьи или расказа, а также собственных художественных произведений участников, с приведением доказательств из надежных источников. Сообщения вроде: "Здесь все должно быть не так" или "Вот это неправильно" без конкретных обоснований подлежат редактированию или удалению." ЯННП - это, конечно, очень мило :image035: , но всем будет лучше, если товарищ комментатор уточнит, чего конкретно он не понял или чего он не понял больше. С некоторой долей вероятности за этим последует или попытка автора объяснить товарищу комментатору, как надо понимать, или, возможно, даже попытка автора исправить свой недочет :)

i Уведомление: Всякие разглагольствования на тему соответствия фанфиков бэкграунду настоятельно рекомендую вести в соответствующей теме: Бэковость фанфиков. Обсуждение на тему количества читателей и прочего лучше вести, например, тут: [опрос] Почему я боюсь комментировать фанфики... Сообщения перенесены в вышеуказанные топики. Всем, кому хочется фанатствовать, дивнить и просто устраивать цирк с конями, действительно стоит начать смотреть в сторону других площадок. Сеть большая, наверняка, вы найдете себе что-то по душе, а у Лит. форума нет цели собрать у себя вообще всех - только тех, кому интересно публиковать фан-фикшн, читать и обсуждать его. ! Предупреждение: Оффтопик прекращаем, товарищи, пожалуйста. Дальше пойдут преды.

Свои допущения и прочий дивнизм с фанатствованием в обсуждениях оставьте для других площадок. Если есть четкое указание от GW о том, как оно есть, а у вас свои взгляды на ситуацию и вы не можете от них отказаться, можете написать AU-фанфик и удовлетвориться этим :) Вон Моник придумала свой Мониверсум - отличная же штука получилась! Хотите чего-то своего (в том числе на основе уже чего-то существующего с разной степенью отклонения от "генеральной линии партии") - на здоровье.

Miralynx, врать не хорошо, потому что человеком, который в той беседе цитировал кодексы и призывал следовать официальной линии GW в отношении орков, был именно я ;) А со стороны, скажем так, "оппонента" строились предположения, звучали домыслы, а также странные призывы поверить, видимо, в некие сакральные знания, доступные исключительно ему: "цитата" Я совсем не против фантазий в отношении бэка. В конце концов, это же ветка про фан-фикшн! =) Особо буйные фантазии я просто прошу помечать для порядка как "AU". Очень это, знаете ли, желательно. А вот попыток устраивать в ветке "безудержную похвальбу той или иной игровой стороне или расе", не только не опираясь, но и игнорируя официальный бэкграунд (в угоду своим "не вижу ни одной причины, по которой..."), а также приводить доказательную базу от лица всяческих варваров-завоевателей или как-то иначе дивнить - не надо, ибо это п. 3.15 Правил. Поэтому я тебя очень прошу и прямо-таки призываю прекратить инсинуации :) Спасибо за сам факт такой решимости - действительно приятно слышать, но я этого не требовал делать -_- Все в ветке, включая меня, имеют право оставаться при своем мнении, приводить в его пользу аргументы, вести всяческие тематические дискуссии / дебаты и критиковать (напоминаю, что юзеров-авторов не трогаем, а вот от текстов - хоть камня на камне не оставляйте). В общем... Вызывать пользователей на лит. дуэли и побеждать в них ;) - можно и нужно! Дивнить, фанатствовать и указывать модераторскому корпусу на то, что надо, а чего не надо делать - не надо.

Поддержу Вилоу Брауберга в его призывах голосовать за себя... то есть за меня :D Вот прям сразу, не раздумывая, выбирайте меня - и дело с концом! Хотя сам я, пожалуй, буду последователен и снова проголосую за Гормакса, которому ничто не мешает начать комментировать конкурсные работы даже после окончания конкурса :image110: Хотя иногда хочется сделать что-то такое страшное с ним за его мультипостинг с мультицитированием :rolleyes:

Не по этому поводу :) У меня были свои цели и задачи, когда я соглашался на дуэль - и пока общие результаты мне нравятся. Но поддерживаю соперника-дуэлянта в желании дождаться истечения срока, установленного для дуэли. Меня несколько озадачило и слегка расстроило другое: "другое" Во-первых, я не понял, с чего вдруг ты решила, что пара-тройка "искусственно удлиненных" предложений - составленных из нескольких коротких пар "подлежащее-сказуемое" с каким-нибудь одним дополнением / обстоятельством и являющихся простым чередованием примеров одной мысли - вдруг стало свидетельствовать, что я отошел от заявленной мной предварительной манеры построения прямой речи у орков? На протяжении всего фанфика прямая речь Нердзога одинакова. Просто где-то он выдает фразы менее кучно, а где-то (довольно редко) более. Но структура и стилистика прямой речи этого орка на протяжении всего фанфика оставалась одинаковой. Так, фразы из начала рассказа "Ск’зал же, не в щет!" и "Императа тут нема, а мну тут ‘ля дела!" ничем особо сильно не отличаются от звучащей ближе к финалу фразы о том, что "Людики делать х’рош грузавиги, но орки ездют на них б’стрей!". Во-вторых, я не понял, с чего вдруг Grím решил, что якобы я заявлял, что речь орков "дегенератская" :- Я цитировал следующее мнение GW: "Орки говорят низким и грубым голосом, постоянно сплевывая и часто используют в разговоре проклятия. Их речь скупа, пряма и примитивна." На роль "дегенератов" в 40k с умственно-отсталой прямой речью или близкой к оной подойдут разве что огры. Про окров я говорил, что отрывистые предложения могут быть не столько признаком интеллектуальной несостоятельности (хотя GW и употррепродукцияет в отношении орков слово "stupid" при сравнении их с другими развитыми расами сеттинга), сколько отличительной чертой характера "меньше слов - больше дела". В тексте есть проклятия и грубый (рычащий) голос: "Зог! Нердзог, че твор-ришь?!". Есть и "рубленный" текст, когда как будто одно длинное слово взяли и разделили на части: "Эй, ты, людь, тут Вааагх орков!", "Зог тя рас так, да эдак!" и др. Пожалуй, самые сложные словесные конструкции, доступные главному герою, это противопоставление и сопоставление: "Нет зубов – нет делов, людик!", "Людики делать х’рош шмот, но на орках он с’дит лучш!" и т.д. А вообще самая сложная мысль и словесная конструкция, которая в фанфике была доступна оркам (Это был босс, а ему положено!), это простенькое обозначение прямой причинно-следственной связи: "Не ‘справишь покуда, никуда ‘тсюда ни ногой!". Никаких деепричастных / причастных оборотов, никаких длинных сложноподчиненных предложений с растеканием мысли по древу и т.п. Все, что я заявлял - я сделал. Так что мне было странно читать о том, что я, дескать, не оправдал чьих-то ожиданий, которые, есть у меня подозрения, к моим заявлениям имели, мягко говоря, слабое отношение :)

Сюда выбирай.

Печа-а-аль! :( Вот это уже другой разговор! :image044: Круто! В) Буду очень ждать орков, которые ничего не говорят, но зато как выглядят! :ork-rock: P.S. У вас тут сроки какие-нибудь бывают? До когда примерно ждать-то? :-

:ph34r: Ничего не получится! :P Во-первых, Grím и Shadow Duke ждут твоего возвращения в роли секунданта. Во-вторых, Sangvinij ждет тебя в роли оппонента. В-третьих, оставьте меня, барышня, я в печали :D

Что? Всё? Ты куда-то спешишь? Боишься, что можешь упустить победу? Я еще тут! Неужели ты удовлетворишься какими-то жалкими 25 голосами? :P Сражение еще не окончено! Рысь, то, что кому-то нравится, когда в авторской речи начинается косплей, а вот персонажи рассказа не поспевают за энтузиазмом автора - личное дело каждого читателя. Кому-то вон, может, не нравятся киношки каких-нибудь кристоферов ноланов, а кто-то рад появлению на экранах великого фильма от Сарика Андреасяна. Высказывайтесь, голосуйте на здоровье, критикуйте - разбирайте чужие тексты или вот показывайте сами, как считаете нужно было сделать ;) А любители качать права и обижаться, когда эти их качания не были оценены, как им кажется, должным образом - могут сразу самостоятельно пойти лесом, пока их не вывели в РО :image047: Не для этой дуэли.

Да, все верно говоришь :ork-beer: "пруфы" "отношение орков к физическому труду на свежем воздухе чуть более презрительное": "Т.е. орка можно заставить красить трукк": "либо искать грота": "А потом еще его постукает, выпустит пар": Недрзог накосячил. Очень сильно. Его оставили ("Поляна была пуста. Ветер, попробовав безрезультатно сдвинуть покореженный и выброшенный за ненадобностью грубый механический протез, взялся за пустую смятую жестяную банку с засохшими потеками зеленой краски и покатил ее по земле.") исправлять ошибку, которую он без посторонней помощи исправить не сможет - по определенным причинам ;)

Вот еще... "... фото" Белое пятно смотрится скорее как пигментация кожи, а не как что-то нарисованное или вытатуированное. Вот такая, наверное, теперь концепция :- Конструктивное предложение! =)

Ну так вас уже вроде бы двое: ты и DiamondAectann! Для дуэли подходящее количество народа (хотя можно и больше :rolleyes: ). Прям стеснительные такие, я не знаю - рисовать оба умеете так, что ого-го, орочья тема* обоим, кажись, приглянулась, энтузиазм и желание надуэлить сопернику мольберт кисточкой у вас тоже вроде имеется :P Ну так чего сидим, кого ждем? :- Приступайте уже (охота же посмотреть, чего вы нарисуете!), а там, глядишь, и Зоманиус подключится! ;) * а если это еще и продолжением лит. дуэли "Так говорит Заратустра орк" окажется, то это будет вообще грандиозно, я считаю :blush:

Приветствую и добро пожаловать на седьмые выборы лучшего комментатора (рецензента) месяца! Предыдущие голосования см. тут: Январь, Февраль, Март, Апрель, Май, Июнь. Вот претенденты на звание "Комментатор июля 2017" и темы с фанфиками, в которых они отличились: "подозрительные лица" Комментарии на работы, опубликованные в июле [фанфик][Wh40k]Сила слов Akmir Ottokar Manitu Dammerung [фанфик][Wh40k]Пир Dammerung Akmir Manitu [Фанфик] Долгая дорога лжи CTEPX Dammerung Ottokar Lord Lamer (фанфик) (ориджинал) Последний ответ к доброму утру CTEPX Patton Dammerung Ottokar Manitu Литературная дуэль "Так говорит орк" Sangvinij Трувор sidestep CTEPX Grim Вилоу Брауберг Akmir Shadow Duke PlasmaCat AN_XI Dammerung Комментарии на работы, опубликованные ранее (включая обновленные в июле) Ни богов, ни героев - обсуждение Architect Pryamus sidestep CTEPX Lord Lamer [фанфик][40k] Гибели династий Ottokar Sangvinij (фанфик) Крестоносец CTEPX [обсуждение] Никогда не сдавайся Dammerung CTEPX [фанфик][Wh40k]Обыкновенное мошенничество Gormaks [конкурс][голосование] Пираты и вольные торговцы Braiker The Fellhanded Gormaks [фанфик] Сокровище Опустошителя Gormaks (фанфик)(40k) Грехи отцов Dammerung CTEPX Akmir [фанфик][X-COM] Ксенофобия Manitu Голосование продлится до 8 августа.