
maygli
Пользователь-
Постов
259 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Весь контент maygli
-
Но именно свержение самодержавия, как такового, было в октябрьскую и силами уже солдат, матросов и рабочих. это что за сказки? Временное правительство, оказывается, было монархическим. Только и искало, какого нового монарха посадить на трон. И только героические солдаты, матросы и рабочие самолично положили конец этому безобразию. Кстати, Ленин к какой категории относится? Он рабочий?Солдат? Матрос? И кто, кстати, из большевиков-ленинцев попадает хотя бы в одну из этих категорий? Короче -- учите матчасть. рабочие возмутились ага. Рабочие. Они же и теракты устраивали, да? Возьмите историю партии эсеров и читайте до просветления. Иосиф Сталин -- рабочий до мозга костей, Евно Азеф тоже из простых. Кстати, поинтересуйтесь историей запрета на огнестрел в Англии. Там наши революционеры тоже поучаствовали:)
-
"Но именно Николай Второй, своими действиями полностью уничтожил остатки морального авторитета монархии." А может моральный авторитет монархии уничтожили те, кто ее поливал помоями в течении лет ста? Начиная с Герцена, заканчивая большевиками? Что бы не сделал монарх после Ходынки -- ему это все равно в вину поставили бы. В церковь поехал -- значит, признал свою вину. Однако в одном я с вами согласен -- именно причина морального плана привела к крушению монархии. Я ее в общем-то и называл -- исчезновение веры в верхних слоях общества привело к исчезновению легитимности самого понятия монархии. Монарх Божией милостью не может править в атеистическом обществе. Там только республика возможна. Обвинять в этом Николая лично -- все равно, что винить пожарных в поджоге. Не они же зажгли. Пририцатели у трона -- может вспомним Вольфа Мессинга у трона Сталина, а? Карла Хаусхоффера у трона Гитлера? Мода тогда была(и до сих пор есть ) на всяких экстрасенсов. Влияние же Распутина на процесс управления сильно преувеличено. Временное правительство так и не смогло нарыть доказательств. А уж они искали изо всех сил. Это ведь их оправданием было -- предательство императором собственного народа. На "русскую кровь" Николай Второй плевать хотел. -- А господа эсеры, коих армия расстреливала -- плевать на русскую кровь не хотели? 17 убитых при взрыве бомбы в приемной Столыпина, в том числе создатель первого русского бронеавтомобиля, тысячи терактов -- это надо было понять и простить? Онижедети. Лекарство было ровно таким же, как и болезнь. Скажите, а в 30 годы был в СССР такой же взрыв терроризма, как в 1905-06 годах? Тоже сотни терактов, тысячи погибших? Насчет кастового государства согласен полностью. Однако свергли Николая вовсе не рабочие, а напротив -- высшая каста. Генералы и думцы.
-
В целом, ИМХО, развал империи определили не военные и экономические причины(тут мы были в общем на уровне ведущих держав) а политические и социальные. Так же, как и развал СССР, кстати. И если искать виновных -- то среди идеологов, журналистов, публичных деятелей.
-
"Расстрелять надо было бы этого приказывавшего. И публично об этом объявить." А вы вообще помните, что за Кровавым воскресеньем последовало? Революция. В воюющей стране. Которую устроили те же, кто устроил и типамирный парад рабочих. У нас тут недавно у соседей Майдан случился -- мирная демонстрация студентов и жителей против коррупции. Напомнить, чем закончилась?
-
Зачем? И так понятно:) Ладно, спокойной ночи.
-
мне 35. А ты помнишь, с каким годом сравнивали достижения сельского хозяйства в советское время?
-
Насчет села -- села разные были. Кубанское, уральское и санкт-петербургское село -- три большие разницы. А так на селе всегда небогато жилось. Проблема в том, что при большевиках в колхозах стало еще хуже. Я уж не говорю о голоде 30 года. Как там у Шолохова дед Щукарь мучался?
-
А где-нибудь тогда был установленный минимум зарплат? Уточню -- такой, чтобы и в колониях действовал?
-
И рабочие очень по разному жили. Были мастеровые с зарплатой 300 руб в месяц. Для сравнения, зарплата пехотного лейтенанта 48 руб. А были и сезонные рабочие, которым платили, только если не могли кинуть. В общем, все как сейчас:)
-
Так и у Николая было рабочее законодательство. И ограничения на детский труд, и ограничения рабочего дня. лет на 40 раньше США, например(у тех что-то похожее только при Рузвельте появилось, ЕМНИП)
-
медленно я печатаю:). Осуществлена процедура выборов была конечно странно. Но вот имущественный ценз тогда -- это общеевропейская норма. Все с этого начинали. Ты не знал? А Дума царя всегда ругала. И любого царя ругала бы. Это только Сталина всегда сьезды Советов хвалили:)
-
И выиграна война была не только по словам Черчилля. Но и по словам Деникина и Брусилова. Да и в реале так и было. Что Германия могла противопоставить совместной атаке союзников в 17 году? Австрия чудом в 16 не осыпалась. В 17 ее вполне можно было добить. Резервов у Германии уже не было, продовольствия тоже. Революция в Германии случилась в 18 году. А могла и на год раньше. Спасло падение русского фронта. Разложенного солдатскими комитетами. Появившимися ПОСЛЕ свержения императора.
-
указ 17 октября случился до подавления революции. Сначала попробовали вежливо, по настоянию Николая Николаевича и Витте. Потом, когда выяснилось, что революционеры согласны лишь на полное искоренение монархии -- случились военно-полевые суды. И вместо Витте появился жесткий Столыпин. И все эти кадровые вопросы решил именно Николай 2. Ему, кстати, предлагали ликвидировать Думу к чертям собачьим после ее разгона. Но император -- хозяин своего слова -- сохранил данное подданным право. За что и поплатился в 17. Однако кто сейчас рискнет ругать Николая за первые демократические выборы?
-
Ну вот первую революцию он подавил вполне эффективно. И лаской и таской. Так что насчет не выполняли приказов -- не увлекайтесь. Выполняли. Просто в 17 году был классический заговор промышленно-военной верхушки. Решившей стать победителями. Генерал Алексеев, Гучков, Милюков решили в 17 решили стать спасителями Родины. Обратите внимание -- в 1915 никаких разобранных рельс не случилось. Это был год поражений -- и никто Николая 2 не свергал. В 17 году война уже была выиграна -- и тут же случился заговор.
-
Речь исключительно о том, что разгоны народовластных собраний при Николашке были неэффективны, а при большевиках Кронштадтский мятеж был подавлен 12ю легкими танками? Нет. Речь о том, что по количеству подавлений РИ гораздо жизнеспособнее СССР. Просто потому что их было меньше при РИ. И заслуга Николая 2 -- как раз в этом. И обвиняют его именно в том, что он мало и неэффективно подавлял. Не так, как Сталин. Без огонька и размаха. Слабак, наверное, раз кровь русскую лить не желал.
-
Эмм. А где вы видели олигархов без коррупции? Такое вообще бывает?
-
Эмм. и часто, в сравнении с другими правителями, пригоняли войска и разбивали головы? Например, в сравнении со Сталиным?Керенским?Лениным? Если параметр количество подавлений восстаний из-за косяков управления -- тут большевики впереди планеты всей, не то что Николаевской России.
-
книга Писарев, Мальков Первая мировая война дискуссионные проблемы истории. Подробно рассмотрена проблема зависимости от иностранного капитала. Если вкратце -- тогдашние чиновники были ничуть не добрее нынешних. При необходимости закрывали влет.
-
да почти то же самое. Вторая мировая -- попытка Германии переиграть первую мировую. Не было бы советско-финской(манергейм остался бы на службе в российских войсках), вместо нее была бы какая-нибудь российско-латвийская. Страна была бы менее милитаризована(не было бы т-34). Зато армия не попала бы под первый внезапный удар. Прорывы были бы примерно той же скорости и глубины. Возможно, Германия начала бы войну чуть позже -- СССР помогал ей восстановить армию, РИ вряд ли бы стала это делать. Тогда Германия попала бы под атомный удар США и был бы Дрезден радиоактивен.
-
технически - да. а как это относится к ПМВ и РИ ? Имеется в виду тот факт, что наличие внешнего долга не означает подчинения должнику. То есть утверждать тезис о полуколониальном статусе России, ссылаясь на ее внешний долг -- нельзя. Земля решала все в гражданской войне, когда же вы это поймете? Решала, никто не спорит. Землю крестьянам сразу и резко дали большевики. Потом, правда, забрали. Землю крестьянам дал и батько Махно. Какое отношение вопрос о земле имеет к личности императора или к вариантам внешней политики РИ? Да. Не забывайте Ходынку. Уже тогда стала ясна гнусь Николая как человека. Ага. Николай 2 лично затоптал всех на Ходынке. Не стыдно повторять пропаганду столетней давности? Вы еще императрицу Александру в немецком шпионаже обвините... К распаду империи привели многие глубинные процессы. Примерно такого же характера и сложности, как и к распаду СССР. И Горбачев и Николай 2 запустили реформы, которые были поддержаны всенародно -- и привели к гибели страны. Что, Ленин и ко не пытались страну развалить? Что, эсеры терактов не устраивали? Что, прогрессивные журналисты грязью страну не поливали? Но вот виноват в развале только Николай. Все остальные -- не при чем.
-
Размер внешних заимствований, разумеется, вспоминать неприятно и потому необязательно - так? ну давайте вспомним внешний долг США нынешний... И что -- США при этом стала зависимой от Китая? если посмотреть на список фамилий тех, кто заставил Николая отречься от престола А давайте посмотрим через полгода после февральского переворота, например. О настроениях русского офицерства после введения солдатских комитетов. у Деникина(и не только) эти настроения описаны подробнейше. И привели они к Корниловскому мятежу. А могли -- к Николаевскому. Давайте посмотрим через полгода после Октябрьского переворота. Когда заполыхал Ярославль, отпала от советской власти Кубань и многое другое. Белогвардейцам не хватало знамени -- Николай мог его дать. Офицерству ведь хоть с чертом -- лишь бы против Совдепии. Крови офицеры пролили немало -- но не Николай в этом повинен. В смысле расстрелял 9 января? Тут просто смешно. Откройте хоть вики и прочитайте о тех событиях. Николая, на секундочку, тогда вообще в городе не было, и не он отдал приказ стрелять. Я уж не говорю о тех онижедетях из эсеровской партии, которые использовали этот парад. Белогвардейцев крестьяне в массе не поддерживали. Да, не поддерживали. Это ведь баре были. Царь -- другое дело. Кто крепостное право отменил, помните? И с каким сословием ему пришлось бороться, чтобы его отменить?
-
"Война между красными и белыми это война между "республиканцами" различного толка. Монархистов там искать с микроскопом надо." все так. И в этом --заслуга именно Николая 2. Не захотел пачкаться. Потому его и святым признали... И кстати -- а чего это ты на личности перешел, да еще и так глупо?
-
А Николай разобрался с рабочими в 1905 г. И его охранка загнала Ленина и Ко за можай. Николай II провёл успешную денежную реформу и на смену вечному дефициту бюджета, вечной же инфляции, пришёл твёрдый золотой рубль, строительство ж/д, экономический рост и пр. это из того, что прозвучало у Бараки. При всем при этом -- с чего вы решили, что Николай 2 был тряпкой и слабаком? Только из-за того, что не утопил революцию в крови? Так, как впоследствии товарищ Сталин тех же революционеров, начиная с Керенского и компании, заканчивая большевиками? Так для людоедов топить в крови свой народ -- это заслуга. А для императора Божией милостью перед Богом же и отвечать придется. Откуда бы царь монархистов взял? В 1917 году переворот поддержали все. Переворот в октябре -- большинство. А вот весной откуда-то взялись белогвардейцы в количестве. С Марса свалились? И казаки, и немалое количество крестьян их поддержали. При том, что в октябре 17 они поддерживали большевиков. Как так вышло? А товарищ Троцкий утверждал, что если бы белые кинули лозунг "За мужицкого царя" -- красные не выдержали и недели. Он тоже монархистом был?