Ermine

Труфсейер, Даркэмисар и Фенбист - чисто только ради коллекции стоит купить. Чорт! Они файнкастом. надо будет по одному покупать :) Чтобы если чего успеть передумать :) З.Ы. А орлы 4-е и так доступны на сайте ГВ. Зачем их переиздавать?

ИМХО как и в Дании, игроков бы привлекли другие игроки или статус турнира. Правила вторичны.

Есть разница. 1. Чужой небаланс нейтральный. Т.е. небаланс от гв лучше небаланса от мастера, т.к. тяжело пришить умысл выгодать себе пользу. 2. Проще взять чужие правила, чем придумывать их с нуля. Опять же не трогая фактор личности и его влияния на правила, на больших играх и кампейнах есть над чем париться кроме правил. Если мастеру или оргу будет проще - только плюс. 3. Покупать модели под местную кампанию придуманную соклубником (да ещё монстров или большие отряды) вряд ли кто станет. Шанс, что под правила от гв народ купит миниаютюры - выше. 4. Как ни крути, а чаще всего новизна в больших играх и кампейнах, придуманных игроками, носит характер либо обрезаний "павера", либо просто уход в большой формат. С некоторым числом спец. правил. Здесь это новизна общая - притом достаточно системная. Есть большой свод правил и возможностей, из которых можно выбрать понравившееся. Это всё пункты никак не относящиеся к качеству самого сапплмента. Если он будет плохой и кривой, то игр по нему будет меньше, если хороший - больше. Всё равно это некая плюшка для того, чтобы разнообразить обычную ваху. Вряд ли по этим правилам кто-то будет делать турниры, да и ИМХО незачем. З.Ы. 5. Если у кого-то сложился негативный опыт договоров с соклубниками о больших играх, то вполне может быть что где-то эта проблема не так актуальна.

Проблема в том, что если влез маг первого левела и у него выпал крутой закл, то он будет кидать на 6-ти кубах и ждать иррезиста. Смысла кастать на малом числе кубов особо нет. Если есть два закла у кастера, можно поиграть разбивкой кубов, но опять же если кубов много, то один закл, который посильнее, всё равно надо кастать на 6 ти кубах. В итоге на 500 получается всего три варианта: - иррезист у кастера; - не иррезист, и противник подиспелил; - не иррезист, и противник не подиспелил. Вся надежда, что куртой закл не выпадет. Но можно брать файер и жечь сигнатурой :)

Я почитал вот это и это . И интерпретировал это как гномы имеют +4 куба, и если взяли наковальню, то они могут взять один свиток-ломалку или один простой свиток или отбирать павердайс у оппонента. Что-то одно. Но это я так понял ограничения, не факт, что это правильно.

Во-первых, поздравляю с успешным выступлением :) А, во-вторых, поясни этот момент. Вроде гномам можно плюс 4 куба? Анвил 1, лорд 2 и свитки 2, итого 5. Или я что-то опять забыл? :)

ИМХО отличная штука для междусобойчиков. Желательно, чтобы у людей была одна армия собрана и хотелось вторую. Ну, и уже дозрели до разнообразия. Но понравится не всем. Хотя ИМХО интересные нетурнирно форматные игры по ней играть самое-то, главное толкового "паровозика" найти :)

ОЙ!

Чисто теоретический вопрос - а герой с итп шмоткой? Получим 9-ое лд для стабборна, итп, с сиа клоакой можно закачать на 2-ой сейв пешим, дабы минимайзить атаки перцев или отрядов в палачей. Правда, 9-0е лд можно иметь за баннер или просто быть рядом с генералом. В итоге остаётся вопрос надо ли и не дорого ли, но это ответ на вопрос про итп.

Темы под челленджи ещё нет, поэтому напишу здесь. Челлендж Бернхарду. Он согласен :)

Использовать старую модель со старой базой. Даже если не трогать правила в рульбуке, то этот вопрос решают орги турниров. Если орги решат, что на их турнирах все модели должны быть "на подставках равных размерам подставок современных моделей", то так тому и быть. Если разрешат старые - тоже самое. Дальше уже игрок будет решать ехать ему на турнир или нет. А дальше вступают в силу неформальные вещи. На многих турнирах типа требуется визивиг, но никто не банит и не устраивает истерику, если он слегка нарушен. Обычно совсем атас просто не допускают. Также и с подставками - вот не пофиг на какой подставке орёл, если раньше он был на одной, а теперь на другой. Обычно размер базы (а не размер модели) имеет как янвые плюсы так и минусы и говорить, что одна база лучше другой, сложно. Где-то выгодно иметь базу побольше, где-то поменьше. ИМХО только совсем оголтелые орги будут заставлять делать игроков однообразные подставки. Импакт на результат игры мизерный, а гемор большой. Обычно орги готовы отсеивать по идеологическим причинам, но никак не по размеру подставок у моделей.

Иван Козьмин/Ermine/Екатеринбург/High Elves/Alith Anar

Вы бы ещё в Германию поехали играть челлендж в солдатиков :) Так встретиться не судьба?

Готовы вас вписать. Есть косяк - спать на полу :( Правда, есть запасной матрас :)

Я правильно помню, что у них лишний ряд бьёт? Ты ими как ходишь - ордой? Иначе со всеми фигнями там получается только +5 атак с третьего ряда, не? Им бонусы за ряды оставили?

Может тогда взять приста? Можно даже без монков. И без цензера. Правда, вопрос где взять очки и нужно ли нам два кастера 1 и 2 левела. Прист решает проблему заклов, но с инденером кастеров с избытком. А если инженера слить, то не факт что станет лучше. Всё-таки мисла +кондёр + ракета достаточно больно. З.Ы. Опыта не имею - гиант раты такие злые?

Спасибо организаторам за отличный турнир. Отлично поиграл - и душевно и интересно. Понравилось в разы больше, чем в первый раз. Спасибо всем моим оппонентам - все игры были интересные и хорошие, а некоторые просто отличные (Насте и Не_бухаю отдельное спасибо). Спасибо всем новым знакомым - Дилу и Ангелайзеру. Рад был с вами познакомиться. Отдельное огромное спасибо - Насте и Коле. За гостеприимство - особенно за поездку до аэропорта. В обычном такси я бы, наверное, просто умер посередине дороги :) Ну и главное спасибо - нашей команде. Вы все молодцы и не разу меня не повдели :) Я думаю, что с одной стороны нам ещё есть куда расти (и немало), а с другой стороны в этот раз у меня было ощущение команды и хорошей совместной работы. Спасибо вам за всё :) Надеюсь, что в следующем году у нас снова полуится вместе поехать на кубок.

Вначале ответил, потом дочитал до второго твоего поста O_o

Не забудь сказть, что ты кинул 12 на ветра и у тебя прошло 4 закла - асф с плюс атакой, плюс атака, -1 на ту хит и ещё что-то :) После этого они закопали львов в "честном" хтх :)

К сожалению, я не читаю правила турниров по 40к :( Буду знать :)

Много челленджей пока не сделано, но что мешает их сделать? А про 2+ - некоторым игрокам кидают несколько челленджей. А он выбирает с кем сыграть.

На мой испорченный взгляд это невозможно. Отдельные люди считают, что у соседа пряник вкуснее. Хотя пряники одинаковые. Это просто восприятие человеком окружающего мира. ИМХО это бесполезное занятие. Тогда надо вводить одинаковые армии. Проблема в том, что всегда остаётся "у меня ростер плюшевый", "у него оппонент был с плюшем", "у него оппонент был неопытный", "у меня стол был дурацкий". Ну и, конечно апофеоз ввиде "я не выкатил бритву и яму" или "за 6 ходов на 6 кубах у меня не было ни одного иррезиста". При таком количестве факторов вносящих дисбаланс парится за одинаковость миссий мне кажется неразумным. Кроме прочего - допустим на турнире 5 игр с конкретными сценариями. Скорее всего эти сценарии чуть лучше для одних армий и чуть хуже для других. Или есть явные перегибы как митинг для гномов. Выход - или играть одни и те же сценарии на всех турнирах или иметь дисбаланс по парам армия\сценарий. Т.е. придётся договариваться? Про соревнования - из всего многообразия надо выбрать что-то одно. И убедить остальных, что это хорошо. Если и выбирать и убеждать придётся всё равно, то почему выбирать только из тех систем, что используют в спортивных соревнованиях? Я не вижу приоритета. Опять же что делать с радикально несогласными? Пусть их всего 20%. Допустим, хотя это реальная ситуация на самом деле, люди пришли на турнир и думали, что будет швейцарка, а оказалось что нет. Просто участники правила невнимательно прочитали. И таких людей было большинство. После этого прошедший турнир и все призовые места не валидны? И что делать? Или так - есть группа людей, которые не одобряют правила или только систему паррингов, но едут поиграть ради общения. Результаты опять получаются несправедливыми для большого круга участников. В итоге сделать так чтобы результаты турнира были справедливыми весьма трудно. Я бы сказал так, априори те кто участвуют и не жалуются считают систему справедливой. Те кто участвуют и жалуются считают систему несправделивой. Но всё равно участвуют. Как можно помешать участвовать игроку, который считает систему несправедливой, но всё равно хочет участвовать? Спасибо. На мой взгляд система выделяет победителя как умеет. Т.е. победитель по швейцарке и по плейоффу могут отличаться. Кроме того, есть обычно дополнительные параметры к таким системам. Игроки из одного клуба или города, с одной армией или уже игравшие не должны играть друг с другом. Это естественным образом вносит искажения в схему выбора победителя. В этом ключе оказывается неважно какая именно система была использована. Одна и таже система выбирала из некоторой группы игроков. По своим каким-то механизмам она его выбрала. Он победитель. Так ли важны механизмы, тем более если они известны. как можно подстраиваться и разрабатывать стратегию под швейцарку, так можно и под плейофф. И под любую систему можно заточиться, чтобы повысить свои шансы на победу. На мой взгляд главная проблема турниров не в выбранной системе. А в участниках. Будь система хоть пять раз справедливой, но найдутся люди, которые будут считать, что этот человек победил незаслуженно, ему повезло, у него была сильнее армия, слабе противники и т.д. Как с этим бороться - я не знаю. Точнее так, как с этим системно бороться я не знаю. Есть варианты, когда человек выбивает 100 из 100 и ближайший преследователь в 20 очках от него. В таких случаях у юлдей не хватает наглости оспаривать результат. Но это зависит не от системы, а от конкретного игрока. Есть челленджи. Т.е. первую игру ты выбираешь систему сам. На последнем турнире в Челябинске орги разрешили иметь сколько угодно челленджей. Это, конечно, покорёжило "справедливость" результата, но тем не менее было. И люди назвали мероприятие турниром. Но если вернуться к справделивости - что мешает сделать до пяти челленджей на турнире, только как-то уравновесив это по игровым очкам? Традиционный турнир "Каменный Молот 2011"

Не согласен. У нас в городе турнир тоже раз в год. Но ИМХО люди пришедшие на турнир пить пиво и общаться и в кампейне будут делать тоже самое. Т.е. проблема не в мерпориятие, а в конкретныъх участниках. Есть надежда, что кампейн это не турнир и эти люди не придут, но если сделать действительно хороший кампейн и завлечь достаточно народу, то и эти люди подтянутся чисто на стадном рефлексе. Грубо говоря весь клуб играет в кампанию, а они втдвоём (втроём, в одного) сидят отдельно? Если у них будет физическая возможность принять участие, то они будут играть и в кампанию. А делать плохую кампанию, чтобы было мало людей и не пришли те, кому это на самом деле не интересно - как-то не здорово. [ Добавлено спустя 11 минуту 36 секунд ] Ну, вот. Теперь проще. Для меня это не является приципиальным отличием турнира. На практике предоставить всем одинаковые условия невозможно. Разные столы, разные армии, разный уровень подготовки, а также неформальные проблемы (как отношение двух игроков или когда игроки из одного города вынуждены играть друг с другом) делают на мой взгляд практичеки невозможной идею равенства возможностей. А самое главное безконфликтность турнира и хорошие впечатления после него гораздо важнее равенства. Опять же скажу крамольную мысль - вот организаторам не пофиг кто выиграет турнир? З.Ы. Что такое максимально справедливо ранжировать? Турнир не по швейцарке уже не турнир? Какие системы ранжируют участников максимально справделиво? Они кем-то одобрены, есть гост по таким системам? Если один из участников считает, что система не максимально справедливо ранжирует, то будет ли это система всё ещё справедливой? Сколько надо несогласных участников, чтоыб система перестала быть справедливой? Это не подколка, просто на мой взгляд понятие о справедливости у всех разное.

Если ты признаешь, что это всего лишь твоё восприятие, то я думаю, можно будет даже не спорить. В моём восприятие никакой проблемы нет. Тем более, что я видел турнир с элементами кампейна. Не сказать, чтобы этот турнир вопринимался как кампейн. З.Ы. Не очень понятно стремление разделить турнир и кампейн. Грубо говоря - окей, есть непересекающиеся разные мероприятия. Турнир и кампания. Что делать со всеми мероприятими, которые имеют элементы и того и и другого. Вот есть конкретный пример пообсуждать - Айс 2007. Турнир с элементами кампейна. Он турнир? Или кампейн? Если турнир, то как он соотносится с "чистым турниром". Если кампейн, то почему называется кампейн и опять же как соотносится с "чистым кампейном". Грубо говоря орги вольны делать что хотят со своим мероприятием. Называть по одному, а делать по другому. Или просто делать не чистое мерпориятие, а с элементами другого. Как классификация с чётким разделением турнира и кампенйа будет с этим справляться. ИМХО она слишком костна и не покрывает всего реально существующего обилия мероприятий.

Я не вижу, почему на турнире нельзя влазить в игровой процесс. Начиная от "О, боже, опять карточки!" и заканчивая введением странных сценариев. Типа паровозиков каких-нибудь. По сути любые ограничения или новые разрешения и есть влезание в баланс ради фана. Правда, фан больше для оргов, но и в кампейне не факт, что люди оценят нововведения во славу "фана". Тут уже от рук зависит, а не от того где эти нововведения внедряют.