inqvizz

Английский АОР с засадами не борется. Светлячков не хватает, если налетаешь на масстанк, потому и надо ахиллесы брать. Они из какой книжки?

Чего-то совсем ни рыба ни мясо: антитанка почти нету, пехоты тоже, с чем это воевать будет нормально тоже не очень ясно. Да и формат какой-то странный.

Давай во вторник.

А давай попробуем в это поиграть, скажем, на следующей неделе.

Вариант с уклоном в шерманы - хорошо, но чудес от него не жди, а учись играть. Ростер с КВ-1С - иногда может хорошо сработать, но не универсален: те же немцы с мардерами + пак40 это перестреливают.

Рейнджовый антитанк вроде 2х вульверинов видиться не самым хорошим решением, просто жрущим очки. Если строить ростер от шерманов, то есть смысл работать на сближение и расстреливать оппонента в борт со стабилизатора - у самых больших тяжей борт максимум 8-ой, а, значит, 10-м АТ вполне пробивается, главное сделать много выстрелов.

Верно товарищи говорят: американские танки хорошо смотрятся большими платунами, благо ростер это позволяет сделать.

Ну да, где-то максимум из того, что можно выжать из этого ростера: против тех же черчиллей, видимо, будет держаться плохо, но средние танки и пехоту при небольшом саппорте навернуть может.

Перекинул. Ты ещё, что ли, венгров красить собрался?

Нормальный ростер со своими плюсами и минусами - у меня примерно такой же получается. Второй мой вариант - заменить 25 pdr на M1A1 и шерманы.

Да, так стало совсем хорошо, особенно в Демьянске. У этой палки есть два конца: с одной стороны, это позволяет сфокусироваться на историчности и избежать появления откровенно уродских ростеров, с другой, делает лист плохо масштабируемым при изменение формата в очках.

Сходу не впилил, что такого листа в оргинально книге нету.)) Напоминает штуговую батарею из Atlantik Wall: не очень вариативно, но, в целом, играть вполне можно.

Думается мне, что этих бритишей сильно пересчитывать не будут - там никаких сложносопряжённых юнитов нету.

Это как раз к вопросу об историчных играх. На тот случай, если приходит оппонент с союзниками и не заинтересованный в ЕТС, я набрал себе по штатам немцев: трейндовый хеер из Блицкрига и гебиргов на мид и лейт. Нифига не турнирные ростера, зато играть периодически оказывается очень интересно. Но немецкой пехотой я наигрался, теперь хочу какую-нибудь плохишовую механайзовую странь - чтобы играть было хоть сложно, но интересно. Помозговав, я решил, что пусть это будет кавалерия. Румынская кавалерия по рейтингам infantry company и, как ты правильно сказал, в бою от пехоты ничем не отличается. Итальянцами я не понял как правильно играть - потому и спрашиваю на тему тактики. Немцы, хоть и неплохи, но есть только на ёрли. Остаются венгры, а у них есть неожиданная проблема - сапёры, которые стоят в лейте и Eastern Front'e 220 очей, в мидовском брифинге стоят почему-то 275, что мне кажется явной опечаткой, потому и интересно пофиксили ли её.

Вполне классический ростер и играть должен нормально: спрямляй рукий и вперёд. ;)

Пехота-то как раз вполне отмахаться может, особенно, если там пулемёты стоят, которые предварительно не выбили. Да и с масс-танком могут быть значительные проблемы - немецкие паки не так чтобы очень сложно выбиваются. Так что далеко не самый простой ростер для того, чтобы им играть. Скажите, а в новом армибилдере появилась обновлённая венгерская кавалерия?

! Предупреждение: Бойцы! На правах модератора говорю: побузили - и хватит. Не хотите ничего сказать конструктивного по теме ростера - проходите мимо. Дальше буду предпреждения раздавать.

Насколько я помню, кавалерия конскриптной не бывает. Бывают только регуляры да и то, при этом фирлесные. Нехватка же нормального танкового саппорта меня беспокоит в смысле того, что я довольно плохо пердставляю как это в атаку ходить будет. Есть идеи?

Итальянская и японская кавалерия, как механайзы, оставляют у меня очень странные ощущения в плане того, что то ли я чего упустил, то ли у них в самом деле слишком мало танкового саппорта и он какой-то несерьёзный.

Я про то, зачем два по два? Но понял сам: одни идут в спешенный платун, а другие - в конный. Я б взял второй - механайз всё-таки. А в остальном - давно хочу посмотреть, как это работает.

Да, коли уж стал брать немецкий саппорт - бери немецкие танки. И зачем тебе две пачки пулемётов?

Извините, не сдержусь Просто выдержка из статьи рубрики "Озорной рукожоп" журнала "Невский содомитъ". Тут в пору запилить демотиватор с картинкой с выезда 21-ой дивизии и подписью "Это Шон. Твоё отношение к форме люфтваффе огорчает его."

Э-э-э... БЭКА?! Я в целом вычленяю три типа игр в ФоВ: у каждого из них свои цели, задачи и ограничения. И каждый раз играя нужно понимать какой из типов сейчас происходит на столе и ни в коем случае не смешивать. 1. Учебные игры - с допустимостью прокси и непокраса. Тут, в самом деле, практически разноцветные фишки - нужно, в первую голову, разобраться с правилами или ростер глобально потестить. Тут важно понимать, что это "короткие штанишки", из которых очень скоро придётся вырасти, и не впаривать окружающим такой подход за норму исторического варгейма. 2. ЕТС-спорт. Недопустима прокся и непокрас, но бои "красные против красных". В этом случае надо понимать, что имеет место исключительно варгейм без всяких приставок с корнем "исторический". Лично у меня с годами сложилось к этому отношение примерно как к разноцветным фишкам. 3. Исторические игры. Тут можно дойти до бездн ада, обсуждая смысл "историчности", но однозначно можно сказать, что место в этой категории только играм "красные против синих", обходиться безо всякой прокси и стараться максимально воспроизводить цвета формы. В этом случае важно понимать, что игра специально для этого разрабатывалась. Моё же субъективное понимание "исторической" партии, извините за тавтологию, субъективно: по попу судить о приходе, то есть, если оппонет по моему мнению адекватен, то и поиграем нормально, интересно и исторично, даже если допустим какие-то неточности, а если нет, то и садиться с таким за стол не стоит.

Прям разочарования - нет, но вот не самое приятное удивление - присутствует.

До этого момента я как-то полагал, что пресловутая разница между историческим варгеймом и разноцветными фишками - гипербола, а, оказывается, серьмяжная правда.