DenisV

Но у юнита из скаутов и индепа этого правила нет. В чем проблема, когда юнит без спецправила выходит по общим правилам? Нет. ФАК Q. Can a Long Fang unit benefit from Fire Control if it has been joined by a Wolf Guard Pack Leader or Independent Character? A. Yes indeed.

Ну не обязательно сыпать туда столько мусора, чтобы пройти нельзя было. Но целые скамейки на месте, куда должна была обрушиться крыша - несколько странно. Хотя может мусор уже убрали и временно проводят службы в таком здании, какое есть. В любом случае - отличная вышла церковь.

700р - это с доставкой?

Заявить какие маркеры на что тратяться при броске на to hit. А при стрельбе маркерами их надо просто выложить рядом с отрядом.

Ты думаешь кто-то начнёт продавать/выкидывать свои армии? Вот игроков в ФБ к новому году станет больше.

Рекомендую открыть рулбук по bfg и прочитать, что значит starboard, port, prow и stern. То, что стрелять можно во все стороны ещё ничего не значит.

Меня вот что смущает - если крыша провалилась внутрь, то почему скамьи целые остались? Так что насыпать внутрь обломки крыши и балок, на которых она держалась и поломать часть скамеек. А в целом - замечательная церковь.

ЛР, взятый как хэви саппорт может на момент расстановки везти в себе любой отряд. (но т.к. занимает хэви слот не может быть выставлен на DoW) в ЛР, взятый как дедикейтед вульфгардам при расстановке можно посадить только отряд вульфгардов, к которому он был куплен. когда вульфгард уходит сержантом, он становится полноценной чатью отряда, в который переходит и перестаёт быть частью отряда вульфгардов.

И добавлю - в ситуации, когда на один отряд напали два некоторые модели имеют некоторые ограничения на то, в какой их двух напавших отрядов бить.

У индепа правило это правило есть или нет? Нет. Wolf scout unit тоже нет. Есть unit из индепа и wolf scout unit. А теперь почему этот смешанный отряд будет выходить по правилу, которого у него нет (оно есть только у части отряда).

Т.е. если тебя палкой по голове не бить, ты нормальный ростер из принципа не составишь?

Опять всё сначала. "Чукча не читатель, чукча писатель". У них есть гранаты? Если нет, то if an assaulting unit had to take a difficult or dangerous terrain test during their assault move, all of its models have their Initiative value lowered to 1 when attacking, regardless of other Initiative modifiers.

Выходить со скаутами с короткой стороны поля.

В большинстве книжек есть пример армии на 750-1000 из батлфорс+отряд+hq. думается мне отряд + hq в стартере будет.

Это ты их под болтомёт подводишь? ;)

Death or Glory! If a unit that has been attacked by tank shock passes a Morale test, one of its models in the vehicle's path can stand and attempt to destroy it rather than move out of the way (this is potentially a rather suicidal thing to do!). Всё именно так. стр. 69

кто хочет вспомнить молодость - на PC вышла мотыга :)

"Бог всегда на стороне больших батальонов" (с) Жак д'Эстамп дела Ферте "Бог на стороне не больших батальонов, а тех, кто лучше стреляет" (с) Вольтер "Вольтер - лох" (с) неизвестный лутабой. эпиграф из репорта орков

телион не индеп, тут правила со * к делу не относятся.

А если бы ГВ хотело ограничить применение машинспирита - написали бы "только в этих ситуацих". Но ведь ни слова про "только в этих". Итого мы имеем два противоположных мнения о том, что ГВ хотело написать, но не написало, правило про "на 1 больше" и пример о том, как надо действовать, когда стрелять нельзя. При смоках стрелять нельзя, но в примере замечательно расписано, что надо делать. [ Добавлено спустя 54 секунды ] Где это написано? Покажите уже про "в других случая он стерлять не может." Ну хоть одно слово, которое ограничивает применение правила, а не уточняет, как действовать при запрете на стрельбу?

а) The model is left in place and becomes a wreck теперь покажи где в правилах врека прописан машинспирит и всё отлично. б) когда нечего говорить по сути, начинают передёргивания и оскорбления оппонентов. переходи сразу к оскорблениям, передёргивания помогают плохо. 2Woice: "Таким образом" замечательно подходит. И вся фраза превращается в вывод из правила, так?

Longman dictionary of contemporary English: Therefore - as a result of something that just been mentioned. как результат того, что было только что упомянуто.

Мы тоже так играли, но тут в соседней теме подкинули интересную цитату, так что я теперь даже не знаю как правильно: стр. 63 In a multiple fight including enemy vehicles and other unit types, the result of the fight is worked out as normal against the laner, ignoring the vehicles.

Машинспирит увеличивает лимит по количеству оружий из которых можно стрелять. Попытка стрелять машинспиритом из оторванного - это то же самое, что проехать на 6" и сославшись на разрешение стрелять из 1 оружия пострелять из оторванного болтера. Равно как и с уничтоженной машиной. Когда получаем результат 5 машина превращается во врек, на 6 - убирается со стола. Вреки стрелять не могут, т.к. не являются техникой. Ни то, ни другое в правиле не праписано. А стан приписан только в примере, причём пример не ограничивающий (ну дайте уже кто-нибудь цитату про "только в этих ситуациях")

А теперь посмотрим на ситуацию. Пустили дымы, то у нас ситуация, что "разрешено обычно" отсутствует в принципе, так как нам тупо "запрещено". Получили стан - то у нас ситуация, что "разрешено обычно" отсутствует в принципе, так как нам тупо "запрещено". Но! Есть машин спирит, поэтому можно на 1 больше, чем можно без него. Поэтому... Вот теперь, будь добр, объясни чем дымы отличаются от стана при том, что в правиле приведен именно ПРИМЕР применения этого правила в ситуации, когда стрелять нельзя совсем, а о том, что в других ситуациях это правило не работает не сказано (иначе кто-нибудь уже бы привел нужную цитату и все успокоились).