ALEF

Нет, действие маркера(ов) заявляются до стрельбы. Я имел ввиду след. ситуацию. Например когда в отряд врага пришло 4 маркера. И ты взял и сразу распределил +2БС отряду А и +2БС отряду Б. Потом откидал кубы для Отряда А и начинаешь понимать, что отряду Б например вместо +БС был важнее -КАВЕР. Но заявить ты уже заявил и переиграть уже не можешь.

Также важный момент. Не нужно торопиться заявлять на что будут потрачены все маркеры сразу. Например Заявил один (два, три, сколько нужно) на плюс БС отряду, пострелял им, посмотрел на результат и остальные маркеры можешь заявить уже исходя из этого результата. Ну или не принимая его в расчёт. По ситуации короче. :)

Позор на мой лысый затылок :) Попутал жостко ... Кстати по вордингу правила. А ребятки у нас фирлессные часом не только в ход когда делается ассолт?

Ага, но только при наличии клятвы AAC. Если клятва взята другая, то никакого фирлесса. Ну и разница между РоБ и Стабборном. Одно дело брать 10-ый лидак маршака и к нему лепить модификаторы. Другое дело по Стабборну вечно проходить 10-ый лидак. Разница как бы имеется.

Ну это смотря кого резать. В одной из недавних тем утверждалось, что они вполне способны ДП закоксовать :) На одном из больших турниров лично видел, как скауты вполне неплохо вышли и на несколько ходов завязали в хтх толпу лутазов. Сия жертва в 75 очей не давала лутазам стрелять и дала возможность подтянуться к вражескому каунтеру основным ударным силам.

На эти очки можно взять две пачки скаутов, у одной из которых будет мисла. Одну пачку с мислой оставить дома, вторую запустить в аутфланк либо с болтерами, либо с бп-ццв, чтобы рэзать. Получаются те же 2 кп, однако мне кажется работать они будут эффективнее.

Кстати в АБ (официальном) скатки покупаются только парням. Деду палатка в зачёт не идёт.

Это получается, что если я беру деда Торю в отряд, то для стелса должен всем докупить плащ-палатки? Я в принципе и так и всегда беру, но на будущее хотелось бы понимания. Если скатка будет только у деда, то она работать не будет? Как-то слабо в это верится, если честно. Дед весьма заметный перс, чтобы у него были такие косячиловы в профайле. Скорее всего по логике, она ему все-таки увеличивает кавер на +1 в отличие от остального отряда.

Да, да, да, да! Вне всяких сомнений. С какого, простите, перепугу? Ну где там дымы то? И опять же в отношении "normally permitted = 0". Вы разницу между разрешено и запрещено осознаёте? Ехали на 6 = команде разрешено 1 (с МС2) Ехали на 12 = команде разрешено 0 (с МС 1) Стан/Шейк = команде разрешено 0 (с МС 1) Дымы (матьихтак) = ЗАПРЕЩЕНО ВСЕМ И КОМАНДЕ И ДУХУ ТОЖЕ!

Отсыпешь? O_o Много не попрошу. Чиста пятулю приколотить ...

В ход оппонента машина скорее всего уедет. А если словила иммобилайз или стан, тогда бьют. По этой причине экстраармор старой редакции - великая вещь. Учитывая его стоимость. :)

Рулько-Страница 63 :) Раздел "Тачки и хтх", подраздел "Последующие раунды". В нём ответы на все твои вопросы :)

Вот опять. Нет там главных и неглавных абзацев. Есть описание правила. И его нельзя воспринимать по частям. И тем более нельзя додумывать на свой лад. Я прекрасно понимаю, что лучше иметь дополнительный выстрел, нежели чем не иметь его. Но может уже стоит голову включить?

Это мой Personal Spirit. Один раз написал за меня, пока я курил в дыму. =) =) =)

Его стелс работает всегда. И когда он один и когда он с толпой. Просто когда он с толпой, то у него кавер на 1 лучше чем у толпы.

В данном случае именно это предложение именно об этом и говорит. ;) Были бы ещё варианты, написали бы ... etc. или как-то иначе. "Тяжело искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно когда её там нет" :) BOOM!!!!!!!!!!! =)

Совсем осатанели что-ль? Это самое предложение именно это нам и говорит. Потому что в этом предложении написано ровно то, что там написано. Всё остальное ваши домыслы. Посему ещё раз. ВСЁ правило целиком, а не какая-то его часть, выдранная из контекста любителями лингвистики. Стреляем по МС на одну пушку больше, вдогонку к тем, что нам разрешены обычно. Таким образом, техника ездившая на 6 стреляет дважды (а обычно она стреляет 1 раз), а техника ездившая на 12 или словившая шейк/стан стреляет 1 раз (она не стреляет совсем). ВСЁ! Нет там больше ничего. ГИТЛЕР КАПУТ! Дымы запрещают нам стрелять как обычно изначально. Какой к хренам МС? Откуда он там взялся то? Это последний мой пост в данной теме. :)

Именно так. Конкретно перечисляются ситуации, когда это самое доп оружие может быть задействовано.

"Если бы ГВ хотело, то оно бы написано..." ППЦ. Повторюсь ещё раз ... ГВ написало, так как оно написало. В надежде, что книжку будут читать нормальные адекватные и разумные люди :) Которые будут получать удовольствие от игры в солдатиков, а не от буквоедства и поисков дырок в рулях и кодексах вплоть до закипания мозгов. Уже разжевали всё популярно. Нет же, начинаем лингвистикой меряцца и каждому слову в правиле фонетический разбор устраивать. Я понимаю, когда действительно попадается неясный момент. Но когда вопрос очевиден, к чему продолжать упираться и устраивать это копание дырок и нестыковок? Ребят, заканчивайте уже. Ну чес слово ...

Повторю слово в слово то, что я писал в одной из соседних тем. "Я понимаю, что большинству здесь хочется, чтобы ГВ дотошно писало в правилах где, куда, чего и как. И все формулировки были - прям вот не подыбацца. Но люди! Правила и кодексы писались разумными людьми, для других, таких же разумных людей, как они сами считают. Дык если оно на самом деле так, то давайте уже все-таки хоть иногда включать элементарную человеческую логику и не пытаться засирать друг другу мозги одним только РАВом." То, что наблюдаю сейчас - это проталкивание арбуза через коктельную соломинку. Первое предложение - "Может пальнуть на один ствол больше, чем разрешено обычно". Второе предложение - "Таким образом ... бла-бла-бла". Ещё раз попытаюсь до нести, что "чем разрешено обычно". Если пустили дымы, то у нас ситуация, что "разрешено обычно" отсутствует в принципе, так как нам тупо "запрещено".

Блин, да не пример это. Не нужно вырывать одно слово из контекста. В данном случае это чёткое пояснение в отношении того, как нужно правильно трактовать этот дополнительный выстрел. Если бы предложение начиналось со слов For example ... я бы даже не спорил, так как в этом случае под данное определение попали бы без исключения все ситуации, когда стрельба не возможна. Но здесь простите, всё прозрачно.

"Таким образом", "Поэтому" ... не принципиально важно. Мы как бы не оспариваем, что ЛР может пальнуть по МС если словил шейк или стан. Шейк, стан - запрещают стрелять, но описание МС позволяет сделать 1 выстрел. Дымы - запрещают стрелять. Описание МС не подтверждает разрешения на стрельбу по дымами. Какие тут могут быть сомнения? "Therefore the vehicle that moved at combat speed can fire two weapons, and a vehicle that has either moved at cruising speed, or has suffered a 'Crew Shaken' or a'Crew Stunned' can fire a single weapon". Слегка от вольного. Таким образом, бибика которая гоняла на 6 может шмальнуть 2 раза и бибика, которая вжарила на крейсерской или подвержена "шейку" или "стану" может пальнуть 1 разок. Покажите мне здесь упоминание о дымах :)

Не дядь. Это не пример. Это чётко прописаны ровно все те ситуации, когда машина не может стрелять сама при получении результата повреждений. И призвано показать лишь одно. Что если прилетел дискомфорт команде, то духу этот дискомфорт до звезды. И он может пальнуть.

При шейке и стане совершенно верно. Сама машина не может стрелять. Стреляет МС. И это разрешение (исключение из нормальных правил) открытым текстом прописано в описании МС.

Чё тут спорить о синонимах. Помоему более чеми достаточно - The vehicle may not fire any of its weapons in the same turn as it used its smoke launchers. Не может. Всё. Аллес. Ни по машин спириту, ни как-нибудь ещё. А описание ЛРа указывает дословно на то, что ЛР по МС может пульнуть на одну пушку больше, чем разрешено в обычной ситуации. Ключевое - "чем разрешено в обычной ситуации". Если разрешено стрелять в принципе, то тогда стреляем на одну пушку больше благодаря МС. Если стрелять запрещено в принципе (те же дымы) - не стреляет никто, в том числе и МС.