Галахад

Зачем? У человека не было ни исторического, ни лингвистического образования, но была опухоль в мозгу.

Они вроде как зло, и подчиняются нашему любимому некроманту Ту, поэтому тут некоторые сложности, о которых профессор умолчал)

На одного орла сажаем Пендольфа(мобильный рбт), на другого - электродрель(несмертный муж), на третьего - Элронда(штурман, подскажет куда, он там был), и мчим, слепим эльфячьими кольцами в глаза наркулей. Хотя нет, зачем такие сложности, сажаем одного Логоваза. О, а там ещё Всеславур ололо, который барлогов одной левой раскидывает.

Камаза Помоева нет там случаем?

Блин, там офигенно всё, не могу оторваться) Топич, просто топич. Для тех, кто немножко не в курсе - вон тот твёрдый знак в именах - это гласная (да и мягкий-тоже), сейчас она из нашего языка отвалилась напрочь, а вот в 9-10 веках она вполне в языке цвела и пахла. То есть не Мужнарь, а Мужнарие ( сдвоенный звук, который что-то по типу английского ae, сейчас у нас его нет), то есть ну никак не натягивается Гунар, никак. А вот для скандинавов окончание на твёрдую букву для тех лет вполне характерно. Максимум тут Пруд натянуть можно)

Ну, там объективно всё плохо, "подлый грек-переписчик переврал все имена, собака такая, ща я вам на пальцах всё расскажу, кого он имел в виду".

Я тоже ржу) Кто этот Олейниченко, какая у него учёная степень по лингвистике? Я не нашёл такого, только химика какого-то.

Он там в комментах немножечко переобувается и немножечко делает допущения. =)

И тут же ошибся в слове прЕнебрежение. =) О, гласные! Ещё и ударения легко кочуют, хотя в реальности - нет) С ударениями вообще дико интересная тема. Дык, это какое-то прям массовое заблуждение, что лингвистика - не наука, и каждый, кто владеет языком - мамкин лингвист.

Если вообще Нестор Летописец это что-то писал, тут тоже куча вопросов.

Охренеть, какое натягивание совы на глобус. =) Там настолько брильянчез пренебрежение понятиями лингвистики, что прям можно аплодировать)))) Особенно мне понравилось, как Руриций превращается в Рюрика, презрев всё и вся. Из Хрёрика путём ославянивания строго по правилам лингвистики вполне выходит Рюрик. Из Руриция - нет, никак.

Нет, спасибо. Мне в данный момент неинтересно.

И что собственно ты из этой стены текста, какие выводы делаешь?Что новгородцы сильно отличались от южных славян по говору? Ну да, отличались, если бы не Иван Грозный, то скорее всего, могла бы быть вторая Белоруссия, точнее Североруссия, это известно. Но тем не менее церковнославянский и язык делопроизводства у них был общий с остальной Русью, берестяные грамоты - это низовой язык, язык простонародья. Тогда этих диалектов было пруд-пруди, просто грамоты у нас остались в основном от Новгорода.

Этруски- это русские!

А вы не думаете, что он мог быть тупо "Мифическим предком", и не существовать никогда? Тогда автоматом первым русским князем становится Хельга, а с ним уже чуть более понятно.

Ок, финном. Тоже хорошо! Suomi mereltä merelle!

Ну это да, это чота странное.

Не собираюсь, потому что люди ведут себя не так, как представляют маня-создатели, там одни крайности, вся игра - из крайностей (хотя я в итоге прошёл на компромиссный вариант, лул). Это кстати не только моё мнение, а кучи взрослых людей, которые в это пробовали играть. Короче удолил эту хрень, вторую часть даже смотреть не буду.

Звезда Алькоголь! Планета налетит на небесную ось, 16 числа!

"Южная Америка, шестой век, тут я несколько поверхностен(с)" Навскидку на укур похоже. Впрочем, я плаваю в теме, хотя придерживаюсь таки нормандской теории. Меня совершенно не парит, что нами правили шведы, потому что потом совершенно открыто правили монголы, немцы, а в прошлом веке - вообще последовательно грузин, хохол и маршал гагаузии молдаванин.

Вкладываются. Дело в том, что вирусы - крайне непростые (и одновременно парадоксально - очень простые) живые существа. Самым действенным методом их уничтожения пока что является именно вакцинационный. Мог бы почитать по теме, поинтересоваться глубже, а не писать глупости.

Да, точно, по моему те же лица, и ещё Листригон.

Вторая его жопа!

"А ежели ,скажем, хоббита поблизости нет, из кого же они, гады кровь пьют?!- спросил Сэм."

Да, там тысячи подобного, я просто первое фрустрирующее что вспомнил. Конница не воюет со сланами, кони их до усрачки боятся, отаки просто бы не получилось. Кстати, сланы тоже не танки... В том-то и дело. Это нормально объяснимо и натягиваемо в книжке. В кино же это выглядит очень так себе. На уровне - почему орлы не прилетели и не бросили кользо в вулкан? В книге описания событий идут от лица участников как бы, а вот в кино вся нелепость и рояли в кустах очень сильно выпирают. В книжке андеды - дикий рояль из кустов, будем честны) Вся третья книжка - дикие падающие рояли. Это к вопросу о писательском таланте Рональда. <_<