dahalan

Нет.

И в чем разница, учитывая, что по-английски именно так и должно звучать?

Эээ... Вординг точно такой же, как для случайного движения: "Models with the Random (Attacks) Movement do not have a (normal number for they attack characteristic) Movement characteristic, but rather a dice roll..." То есть если мы движемся случайно на 10+", то и число атак может превышать 10.

Нет конечно. С чего бы? Группа любопытная, слушать интересно. Тексты вменяемые. Драйв вполне себе хороший.

Не соглашусь. Вернее, выскажу сомнение. Маленькие отряды зачастую нужны для решения разнообразных задач. Например разворот противника, ограничение его способности чарджить, тот же маршблок по флангам. Например, вудам критично как можно дальше держать противника в удалении - и дриады в этом сильно помогают, мешаясь противнику по полной. Они безусловно не умеют гонять коробки, но вот разворачивать их, притормаживать, тупо маршблочить - сколько угодно. Мне в целом понравилось. Да и лучники - лучше иметь 4х10, чем 2х25. А большие коробки... Неповоротливы они, заразы.

А термосов чем класть? Особенно со щитами? Это же они бладкрашеров будут на фарш перемалывать. Хотя я доволен, эпоха превозмогания заканчивается похоже.

Создавал, вестимо. Но это было в игре на 1500, я представлял себе, что будет у противника и соответственно точился без фанатизма. Вообще. надо попробовать подумать/попробовать ситуацию с жертвенными дешевыми отрядами. Правда она работает эффективно только тогда, когда противник не имеет времени подумать - стоит ли чарджить. Например, если орки на 3+ лоббах + дум дайверы + шаман с Фист оф Горк и Варпас - противник вынужден резво думать, потому что коробкам (особенно большим) очень плохо становится. Думаю, многие армии могут аналогично действовать. В общем, буду думать, результаты опишу. И про сквигов подумаю.

Ну получил бы саваджей во фронт, чОрков во фланг - и что это меняет? Противник проиграл из-за того, что большинство ресурсов было вложено в одну мегакоробку, не имеющую должного прикрытия по флангам. Теоретически он мог заявить чардж в чОрков (которые дальше) и устроить мультичардж в чОрков и простоОрков, но а) риск не дотянуться значительно выше и б) сломать 2 отряда сложнее, чем 1. Почему? В сумме 2 средние коробки примерно равны одной его большой с герольдом-БСБ. Просто он сделал ставку на то, что в лоб сломает кого угодно, а я - на то, что обязательно зайду ему во фланг. Эффективно - наверное никак. Мне в голову пока приходят исключительно жертвование отрядов с целью выманивания противника, но насколько это будет работать... У них есть большой минус: И2 и почти полное отсутствие брони. Противник на них будет нарезать хороший КР. То есть кого-то мягкого ими можно убивать, но более-менее жесткие цели им не по зубам. ИМХО. Должны хреново себя чувствовать. Хотя за счет разделения огня противника, шанс у каждой отдельной коробки немного увеличивается. Это надо поиграть на большие форматы (как бы еще своих уговорить).

Сквиги - это в какой-то мере аналог мародеров с двурами. Высокий ударный потенциал при никакой живучести. То есть бьют они сильно, но и гибнут чрезвычайно быстро. За это и не люблю. Заловить в бок можно многими способами. Например, напороться на жертвенный отряд. Собственно, примерно так у меня получилось последний раз: 30 бладлеттеров стояли перед фронтом 3 коробок, расположенных уступом: простые орки со щитами выдвинуты чуть вперед, чОрки с одной стороны и дикие орки с другой на 2" и 3" соответственно сзади с таким расчетом, чтобы чарджить противника во фланг, когда тот застрянет. И даже с учетом того, что план в общем-то почти не сработал - противник сумел сломать просто орков (те убежали) и въехал в чОрков, а диких бигАнов прочарджили собаки (которые, правда, на эту же фазу умерли) - на свой ход я имел перед дикими вражеский фланг. А ведь такую тактику можно использовать не только с довольно дорогой орочьей коробкой, но и с копеечными гоблинами на волках. Или сквигами (те еще и взорвутся, если их сломают). Или кем угодно, лишь бы он мешал противнику чарджить так, как ему удобно. Понятно, что данная тактика - она против построения "орда" в первую очередь, но ведь работает же. Ну и естественно, ей одной дело не ограничивается. Есть те же макабры (в этом плане Ваагх конечно почти безупречен), есть кавалерия, которая во фланг сумеет орду притормозить. Я наоборот считаю орду очень ситуативным построением, которое крайне редко помогает. Кстати да, зачастую лучше 2 коробки по 30 чем одна по 50. Особенно хардхиттеров.

Сурово. Хотя я на прошлые выходные 30 леттеров с герольдом убил за фазуа коробкой чОрков в 20 шт в лоб и 14 диких бигАнов во фланг. равда под Ваагхом. Более того, наглядно убедился: уберкоробка, особенно ордой, на малых форматах плоха тем, что закрыть ее фланги почти нереально. Странно. Булл Риноксы ИМХО подняться должны были за счет тандерстомпа. Да и 3+ спас (с айронфистом) при Т5 в жизни помогает сильно. Хотя теперь они сами по себе коробки не ломают...

В котором десяток минимально скоординированных новичков способны подавить огнем двух сверхпрофи.

Да. Причем включаемой в стволе.

Да. Вообще, если у модели есть оружие кроме hand weapon, то она обязана им драться. Щитом не дерутся :) У черного орка по правилу "Армед ту да тиф" три специальных оружия: чоппа, две чоппы и двуручный клинок, плюс щит (если мы его купили). И у него в правиле явно прописано, что он может выбирать в начале каждого боя чем драться. Это его собственное специальное правило. С другой стороны: у чОрка два (ну, на самом деле три) специальных оружия и нет hand weapon. В рулбуке прозрачно описано (в разделе Two special close combat weapon, стр. 89), что если у модели не одно специальное оружие, а два, то она обязана в начале каждого боя выбирать, каким дерешься. Как раз в аккурат наш случай. Просто у нас три оружия: чоппа + щит, две чоппы и двуручная чоппа - но механика та же самая.

По армибуку естественно. То, что они могут выбирать оружие в начале каждого боя, написано в их правиле "армед ту да тиф" и не поправлено ФАКом. Тем более оружие они не покупают :). БигАны какие? Простые? Дикие?

Кстати, с алебардами проще всего. Было такое хорошее оружие как люцерн (боевой молот) - нетяжелый молот с бойком, усиленным шипами, пробойником на обушке и пробойным острием на верхней стороне, на древке длиной до 1,5-2 м. Например: http://bascinet.ru/menatarms/dincastle/dincastle2/ или http://sword.org.ua/2010/06/12/boevye-topo...noj-evropy.html На последней, кстати, есть много интересных образцов. Про остальное надо думать.

Есть еще такая интересная штука как Шторм Серпент. Супер-хеви танк, внутри которого прячется небольшой портал. "The Storm Serpent, in fact, is not truly a transport. Instead, its sleek hull mounts a portable portal generator, utilising the vast amounts of energy which most Eldar super-heavy grav-tanks channel into weapons to instead create a shimmering wraithgate amidst the Storm Serpent’s carefully attuned promontories. The Eldar can access this gate from almost anywhere within the Webway, though most often use the Storm Serpents to deploy troops from an orbiting fleet or even from the craftworld itself. The one limitation of the Storm Serpent is its size, meaning that nothing much larger than a Vyper can be deployed by such means."

Эээ... Орки? Лобы конечно не айс, но они дешевые.

Минус в том, что на ход противника на месте гидры может появиться (вернее, почти всегда появится) герольд. Причем возможно уже в ближнем бою Хотя да, это заклинание иногда способно спасти мага.

Надо подумать, так сходу не скажешь.

Ну не то чтобы УГ, но никогда у вудов он эффективным не был. А теперь он вдобавок не снимает ряды и не способен гонять коробки - даже с учетом появившихся импактов и возможности подышать в бой. Плюс в новых реалиях сильно растет роль артиллерии и вармашин, их станет больше, и дракон будет жить хорошо если раунд. Единственный плюс - 10 лидерство на 18" - для вудов малозначимо в принципе. А на очки дракона можно взять ансиент тримена, который может и не такой злой как дракон, зато имеет ряд других плюсов. Или потратить очки еще куда-нибудь. Что еще сказать... Хорошо бы знать, что есть в остальной армии, потому что "закачка лордов в вакууме" не существует. Они нужны для конкретных целей. не обижайся, что медленно отвечают.

Вообще, там этот вопрос наоборот запутан очень странным вордингом. И слово @unit@ используется исключительно в отношении их хозяев, а не волков с хозяевами.

Прошу помощи. В долгом и непродуктивном споре возник вопрос касательно фенрисианских волков, покупаемых персонажу как варгир. Образуют ли они с ним один отряд? Аргументация "за": вроде как по идее должны, плюс они обязаны всё время быть рядом с ним в 2" и могут заходить с хозяином в транспорты, чего обычные волки не умеют. Аргументация "против": термин "unit" ни разу не используется в отношении хозяин+волки; они не являются ретюной (что оговорено факом) и в ближнем бою считаются отдельной целью (причем формулировка там специфическая) - хотя формальным признакам соответствуют полностью (отряд, покупаемый вместе с индепом, который индеп не может покинуть); они не подчиняются рулбучным правилам когеренции в отряде, когда хозяин присоединяется к другому отряду (четко оговорено: они обязаны находиться в 2" от модели хозяина); в описании в варгире зачем-то приведен их тип отряда "beast" (кстати, интересно, а если хозяин взял байк? джамппак? как сможет двигаться он и как будут двигаться волки?); им зачем-то прописано, что они обязаны находиться в 2" от хозяина, хотя в случае, если они образуют отряд, это подразумевается автоматически. Если можно, аргументацию приводить со ссылками на конкретные пункты рулбука или кодекса, а не на мысли вроде "я так считаю, потому что вроде подходит". Заранее спасибо.

А давай.

Извини, но с чего ты так решил? Кодекс с тобою как-бы не очень согласен. 1. Ни разу не упомянуто о том, что волки вместе с хозяином образуют юнит. Единственное условие - они обязаны находиться в 2" от него (и строго от него - фак это отдельно подчеркивает). Не "в когеренции", а "не далее 2"". Странно, зачем так это подчеркивать? 2. В секции варгира написано следующее: Fenrisian wolves brougt as wargear are separate models with their own profile and the unit type "beast". То есть это отдельные модели с типом отряда "звери". Всегда, а не только когда хозяин выбирает тандервольфа. Зачем? 3. В ближнем бою волки считаются отдельным отрядом (ладно, это можно списать на то, что волки не ретюна). Так с чего ты решил, что они образуют юнит? И с чего ты решил, что всё выше написанное тобой для них верно? Только потому, что "все так играют"?. Еще раз. Для дронов четко прописано, как они работают в юните. Спасибо товарищу Хоару, описание стало не такое подробное, как было в 3 редакции (там вопрос распределения ран был расписан детальнейше), но оно всё равно исчерпывающее. Может вынести вопрос на суд других игроков?

Камрад. Можно ли распределять раны от стрельбы на фенрисианских волков, взятых как варгир? Считаются ли они частью отряда? Могут ли они вообще хоть что-нибудь делать, кроме как двигаться в 2" от хозяина? Если могут, то обязаны ли они чарджить в тот же отряд, что и их хозяин? Какая тафна будет у вольф лорда на байке с 2 волками при стрельбе по нему? Я кстати совершенно серьезно спрашиваю, потому что вординг волков гораздо хуже, чем у дронов. Но при этом они тоже варгир со схожими правилами.