почвовед

Это не танков мало (больше 10 ветеранов на этот формат вполне нормально), это выстрелов мало из-за толпы 105 мм. А в целом при подобной встрече все преимущества на стороне американцев. В лоб их пробивают только Ли, у медленных матилд шанс заехать в борт в принципе нет, а стюартов легко отстреливать даже после движения благодаря стабилизаторам. То, что CT расписка из битвы за выступ наиболее эффективна из американских танковых вопросов не вызывает.

7м отрядом зенитки брать не стоит, а то что сейчас в расписке под них скидывать не нужно В текущей версии проблемы скорее с количеством выстрелов среднего AT, т.е суперпершинг не поможет. КМК стоит как минимум скинуть 105 мм из отряда ради нормального танка (75 или 76 мм). Также стоит взять дополнительных крокодилов ценой нескольких (но не всех) 105 мм: c RoF1 пехоту расстреливать долго и не эффективно, а вот от крокодилов она сама сбежит

Не все и не всегда

На высоких уровнях сложности у AI на ранних стадиях игры очень серьёзное преимущество по науке/культуре (за счёт бесплатных технологий в начале, дополнительного поселенца и удешевлениях технологий в целом). Соответственно, великое посольство вполне себе работает.

Он намного быстрее варпа и без ограничений червоточин. Когда можно было прыгать из центра систем (т.е. до последнего патча), он точно был лучшим выбором, позволяя очень быстро разведать окрестности и перемещать флоты на ранней и средней стадиях игры. Сейчас стал +- сбалансированным. Только на картах со спиральными рукавами бывают проблемы если не повезло оказаться далеко от линии между ними.

Обсуждаемая расписка - это плюс-минус стандартный артиллерийский парк. Пехота здесь, в основном, для охраны пушек. Соответсвенно платить за её усиление не имеет особого смысла. FV пехота имеет свою нишу, но брать её только для того, чтобы сидеть в окопе перед пушками не слишком эффективно, поэтому под неё придётся перерабатывать всю расписку.

Это дествительно касается отряда HG который можно брать в поддержке. Перебросов самой роте парашютистов не положено.

Атаковать нельзя конкретной базой, а не взводом целиком. Фаусты в любом случае, за редким исключением, из засады не стреляют (ибо вскрываются в 4+ дюймах). Шреками можно стрелять даже после движения. Но часто ими надёжнее выдать с места удвоенное количество выстрелов, пока остальная часть взвода атакует.

3 шрека в одном отряде придают отряду новое качество: - лишние три базы делают допустимым выставление одного большого отряда пехоты вместо двух - три базы с дальностью стрельбы 8 дюймов позволяют предотвращать атаку танков на достаточно широком фронте (отряд с несколькими фаустами часто можно атаковать так, чтобы до танков доставали, в лучшем случае, 1-2 фаустника) - отряд с тремя шреками становится неплохим вариантов для засады (вскрываемся, шреки стреляют с места 6 раз, пехота атакует) При этом нельзя сказать, что 1 шрек - это однозначно мало, а 3 - однзначно достаточно для вышеперечисленного. Тут скорее работает нечёткая логика, в которой вероятность, что трёх шреков хватит заметно выше. Насколько перечисленные свойства дополнительных шреков важны зависит от расписки. Если в расписки достаточно огневой мощи, то роль противотанковых средств самой пехоты падает. В моём случае, ввиду дороговизны поддержки у FV парашютистов, приходится полагаться на пехоту.

Вместо Pak'ов нужен шаблон. Пулемёты восьмым отрядом - дорого и не нужно учитывая mg базы. Лучше брать два миномёта в HQ.

Что-то ни на фотографиях, ни в тексте не виден/упомянут дым. Для trained миномётов и артиллерии постановка завесы - одна из основных функций

Понравилось, что развитие по одному шаблону теперь не работает.Как минимумов, шаблонов стало несколько и они теперь зависят от наличия/отсутствия возможностей получить ускорения для технологий. Также дополнительные требования к строительству чудес позволяют построить что-то даже отстающим. Зачатки этого, впрочем, уже были в пятёрке (вроде Петры в пустыне, и Мачу-Пикчу в горах) По ощущениям, играть на 6м уровне (император) стало сложнее, чем в пятой версии, хотя, возможно, это по неопытности. По музыке согласен. Стало хуже.

Это закономерный результат при использовании D6 с его ограниченным набором исходов. С каких пор 40k стало образцом для подражания по части правил? Assault - это не значит, что кто-то кого пытается зарубить (или в случае танков - задавить). Это отображает бой на близком расстоянии различными методами. Точно также как то, что использование фигурок кавалеристов не значит, что в атаку кавалерия ходит верхом. Это, кстати, прямо прописано в книге правил (с.204).

Первые два пункта уже несовместимы. В текущей и предущей книгах правил было подробное объяснение почему второй подход не используется. В любом случае, если делать такие характеристики, то число параметров как минимум удваивается, а пользы от этого никакой.

Удобство карт весьма условное. В текущей версии большинство всё равно приходит на игру с расписками с Forces. Главное, чтобы систему рейтингов не поменяли. То, что существенная часть игры завязана на двух характеристиках, которые ещё и выражены в виде текста заметно упрощает жизнь. Хотя структура книги правил действительно посредственна.

В нескольких миссиях резервы заходят не с края игрока. Т.е. же небельверферы выйдя из резерва в cauldrone или dust-up'е долго не проживут. Выставлять те же их на стол сразу вместо чего-то ещё - значит осла[эх жаль]ть расписку против большинства противников. Да и в случае выхода пушек в тылу проехать на 12(или 24) бывает полезно (особенно для Flak36). В первый ход после выхода орудия в любом случае считаются двигавшемися независимо от способа выхода, а в следующий, если их отцепить, то сразу можно стрелять (правило crash action).

Оба варианта ничего. Нужно только раздать грузовики артиллерии, чтобы въезжать на стол в миссиях с резервами. Также нужно быть готовым в миссиях с резервами выставлять только один взвод пехоты на стол (вместе с HQ это 14 баз - как два взвода британцев). Против большинства расписок к ним добавляются 105 мм гаубицы и самоходки.

За редким исключением, пехота не является особой проблемой для парашютистов. Тут 24 базы FV пехоты. В ближнем бою их перебарывают только американские десантники с отрядами по надцать баз, Советские пятна и спам (больше 3 отрядов) британцев (у тех же маори весьма неприятное спец.правило). Лёгкую технику и танки намного легче ломать артиллерией с AT4.

Стоит рассмотреть роль двух миномётных батарей и небельверферов. У эти три отряда работают по одному и тому же достаточно узкому набору целей. У малых миномётов ещё есть проблема с дальнойбойностью (32 дюймов часто не хватает). КМК один шаблон из трёх можно скинуть.

Замечу, что как минимум в одном отчёте в этой теме (игра против ШИСБ), пехота противника в противошаблонном построении, что для расписки весьма полезно. Впрочем, это не значит, что их нужно оставить.

Шреки практически обязательны к добавлению в большой отряд. Они - пехота, так, что в чем больше отряд, тем дольше они проживут. При этом их ценность для пехоты сложно переоценить. Пулемётные гнёзда, к сожалению, покупаются автоматом с минными полями (своеобразный налог) Откопал мой отчёт с прошлогоднего турнира парашютистами на Италию с минными полями. http://forums.warforge.ru/index.php?showtopic=209347 На большой формат минные поля становятся привлекательнее (больше очков остаётся на пушки), но поддержка всё равно субоптимальна (расписку делал из того, что было)

1) Павловский Игорь 2) Калгари 3) Деньги есть; шенген до 2018 года 4) Пехота (из наигранного FV немцы или ШИСБ; через пару месяцев начну тестировать румын) 5) http://forums.warforge.ru/index.php?showtopic=226467

В первом случае катастрофически не хватает огневой мощи. Что минные поля, что пачки парашютистов только задерживают противника. Нужно что-то, что будет разбираться с противником пока он объезжает минные поля и расстреливает парашютистов. Трёх противотанковых пушек и 4 миномётов для этого недостаточно. Второй вариант в этом смыле имеет лучшие шансы в обороне. В обоих случаяъ снайпера можно заменит на 2 миномёта в HQ, чтобы делать 6 отряд.

Раз тема ожила спрошу тут: а где изъявлять желание насчёт участия в команде на 2017?

Значительная часть НОАК на высоте 4 км над уровнем моря снабжаемая по единственной железной дороге, а потом сотни километров - автотранспортом? Есть объективные ограничения из-за которых в столкновениях в Гималаях в прошлом участвовало весьма небольшое количество войск (относительно общей численности вооружённых сил сторон) И при чём тут ядерный арсенал, когда индийская доктрина холодного старта подразумевает быстрый удар силами постоянного развёрнутого корпуса до того как даже сам Пакистан развернуют свои силы. При этом логика состоит в том. что Пакистану чтобы отбиться придётся применять тактическое ядерное оружие на своей территории, чего [теоретически] он делать не будет. А общая цель доктрины - договариться с Пакистаном с позиции силы контролируя часть его территории.