Wlad

Лады, но такая опция есть только у кобр; остальные эскорты опций лишены. :) На что, по твоему, намекают правила АМ в отношении сворда, хантера и иже с ними? ;)

Хороший вопрос. Вот она, модификация: У эскортника Кобра есть профиль, описанный в блюбуке. Когда в этом профиле изменяются какие-либо циферки (к примеру, количество турелей стновится 2 вместо 1), то можно говорить, что профиль изменен или модифицирован. Когда все циферки стоят на своих местах, то профиль немодифицирован. Я не прав? И маленькое уточнение. +1 турель всё же не бесплатно, а "включена в стоимость корабля, указанную во флит листе". Вопрос ещё лучше. Я считаю так: написано неясно, есть пункт "за", есть пункт "против", аргументы у каждой точки зрения свои. Печально, но для меня - факт. На мой взгляд, однозначно при прочтении правил сказать нельзя. Почему я склоняюсь к "не получают +1 турель". Потому что я считаю, что +1 туррель стоит пойнтов, т.к. улучшение это полезное и хорошее. Эти пойнты включены в стоимость линкоров и крейсеров (как я уточнял выше), за счёт чего она выше обычной ИНовской. Стоимость ИНовских эскортников не увеличена, значит, и турели у них нет. Позиция же "халявной турели" не нашла отклика в моём сердце. Это - моя позиция, я её никому не навязываю, а только высказываю. С другой стороны, я не услышал и таких аргументов против неё, которые были бы более весомы, чем аргументы "за". В такой ситуации нужен бы FAQ... и я надеюсь, что он будет и поставит точку в этом споре. Нет, конечно. Они имеют плюс в виде минуса к стоимости.

Их нет - так и было задумано, как я понимаю. :) Текст абсолютно идентичен оргинальному. Я только хотел обратить внимание, что приведены профили всех крейсеров и линкоров с соответствующими изменениями (турель, лансы), а эскортов - нет. Кстати, модельки АМ кораблей - они металл или пластик? И, если металл, то там металлические запчасти для выбора варианта или пластиковая рамка? Что-то они приглянулись мне... в условиях небольшого количества флотов хочется оригинальности :)

Визивигов-нет - не знаю. Но красив, зараза!!! :) Что же до визивига - мне понравилось разъяснение к одному из турниров: "требование ВИЗИВИГА относится только к "неродным" моделям, модели "родные" считаются ВИЗИВИГОВЫМИ всегда".

Т.е. в спорных случаях выбираем из правил то, что больше нравмтся? ;) Т.к. из процитированных мною правил (кстати, также ГВ/СГ - чуток повыше подняться надо), как я понимаю, чётко видно, что эскорт берется ровно таким, как он описан в армаде/блю буке. С теми же циферками. Ну в общем, ладно, своё мнение я высказал... не будем срач разводить :)

Сов, ты же у нас хорошо с аглицким ладишь - переведи уж маленький кусочек текста, который я выше выкладывал - не сочти за труд... и объясни что есть "немодифицированный профиль"...

Есть, конечно. У них лидак повышен (и нехило повышен по сравнению с ИН). Или стоимость понижена, если брать SM эскорт. С другой стороны - косяк с абордажем есть, да... В общем, думаю, что такой вариант честен. Более того, я считаю, что в этом случае АМ в выигрыше, ибо эскорт берут на абордаж не особо часто, а вот лидак кидать не в пример чаще приходится. Дополнительно + 1 туррель за ту же стоимость... O_o я склонен считать, что просто неаккуратно написали про отсуствие гифтов омнисии (таких неаккуратностей в БФГ - пруд пруди, о чём популярно разьяснял Bear). Т.е. не только ролл не проводится по таблице, но и вообще не получается никаких плюшек оттуда. З.Ы. Вот нарыл тут сцылку на правила АМ в "стандартном армадовском" исполнении... http://www.bolterandchainsword.com/argos/BFG/amfleet.pdf Думаю, что это кто-то из фанатов постарался - вряд ли "фирма". Однако отмечу всё же, что на все крейсера профили приведены (и они изменены), а вот на эскорты - нет. Типа берите рулбук/армаду, смотрите, копируйте...

Тогда о чём тут написано? (ключевые слова выделены) You may have any number of Adeptus Mechanicus escorts in the fleet, taken from both the Imperial Navy and Space Marines fleet lists for the point costs listed below but otherwise unmodified from their normal profiles

Мы же про лоялистов говорим - так? Если да, то в каком наборе/коробке/блистере? Я когда делал для своих маров, не мог даже найти пример. Чтобы посмотреть и сконвертить.

А ХФ у кого брать? А комби-оружие? Я не спорю, можно, конечно. Можно вообще всех из тактикалов сделать. Кроме терми. Но это же не повод выпускать только тактикалов. Которые, подчеркну, весьма стары... А нового хочется. Опять же вопрос был - что можно выпустить для SM ;) Вот, их и можно...

Хотелось бы набор штернов MkII :) Раз уж их металлом выпустили. Как ветеранов в прошлой редакции кодекса. Модели классные, но армией клонов играццо стрёмно, а пластика нетути. Да и с опциями тоже беда - есть только комбимельта - и всё. Ни хэви, ни других спешиалов... Кстати, нет у маров комбифлеймера. Вообще. Комбимельта и комбиплазма есть... да и тех достать трудно :(, а комбифлеймера просто нет. Кроме того, если уж на то пошло, то старого пластика у маров дофигищща. Те же тактикалы, к примеру. Да, пластик, но старый - жуть. Ну и обвес для техники. К примеру, у разорбэка сейчас из коробки собирается только 2 опции вооружения из 4 кодексных. С дредом - и того хуже. Бульдозерный нож - только для нового виндикатора, аналогично - с экстраармором... в общем, есть что выпускать, изменять и дополнять. :)

А за что 2 на кобрах? Эскорт же берется с неизмененным профилем и, соответственно, не получает +1 турель - я так понимаю.

Ишшо разнообразный эскорт по базовой цене (ИН) или вообще по дешевке (СМ), но с приличным лидаком... И флиткоммандер обязателен с 1000+ пойнтов, а не с 750. В общем, ИМХО, дорогие крейсера компенсируются плюшками... Ну и крейсера необычные и, на мой взгляд, красивые. Хоть и дорогие. Кстати, кто-нить подскажет - механикусские крейсера продаёются с запчастями - т.е. есть вариант изготовления всех вариантов крейсера или там стандартный какой-то крейсер?

Название слышал не раз, но как-то не видел... Фанатик магазин - это бумажный платный журнал или электронный бесплатный журнал? И, если второе, то где его скачать можно?

1. А правила на венерические баржи где взять? На сайте ГВ не нашёл - там только стандартные правила - из Армады. 2. Про обычную баржу - тут недавно говорили, что она - отстой. За кучу пойнтов весьма посредственное вооружение. Или что-то не учли?

Я про большой перерыв между выходами книг... модельки-то периодически выходят независимо от книг армий - действительно вторыми и третьими волнами... Ну и про то, что есть ещё 3.5 армии, которые в 7-ке так и не вышли (если считать, что дварфы были выпущены под 6.5 :)). Причём армии довольно популярные, если не считать огров...

Кстати, про джэм. Как кто считает - если выпал джэм и есть свободный коммандпойнт то можно сразу починить болтер или получается так: стилер ходит - выстрел/промах/джем - стилер ходит - починка - стилер ходит - выстрел... Короче - можно в ответ на одно действие стилера заявить два действия - починку за коммандпойнт и выстрел из овервотча или нет - одно действие - один ответ?

В стартере орки и империя? Или данных нет?

Хм... уже не будет? И новых модельков не будет? А уж обещали-то, обещали... ну да ладно. По-любому: с мая 2010 по начало 2011 (январь-февраль) пройдёт почти год. ИМХО - многовато. Потом. На варсире про орков и 2011 говорили в связи со стартером. В который якобы должны входить империя и орки и всё это + новая орочья книжка будет в начале 2011... а тут уже сама 8-ка летом 2010... O_o Хорошо, 8-ка летом (откуда дровишки - не поделишься?). Обычно стартер вместе с редакцией. А кого в стартер? Последнее время новые армии помещали. Империю и орков. Дварфов и орков. А сейчас? ТК и бретов? ;)

Ничче не понимаю. Май 2010 - последний армибук 7-ки, летом - кампания с элементами 8-ки, саму 8-ку обещают в начале 2011... год никаких релизов не будет что-ли? Странно всё это... думаю, что кто-то говорит неправду... :)

Магическими атаки остаются. Спецправила - в зависимости от описания.

Смотрел Армаду, увидел на цветной вкладке модель Экзорсиста. А на сайте GW она не продаётся. Подскажите - это конверсия (и, если да, то из чего сделана)? Или всё-таки существует отдельная модель?

Вопрос ставился "как в принципе можно завалить птицу", а не "как легко завалить птицу" ;) Я написал. Варианты рабочие, вероятность их срабатывания разная, зависит от варианта, террайна, умения, лака и прочего. Пушки империи могут птицу не на первый ход отстрелить и не за один ход. Важен результат. Ну и хаи - не вуды, леса в их деплое может и не быть... всякое бывает. Бретам сложно, но есть пара вариантов - горн, лора бистов. Герой на пегасе/гиппогрифе, в конце концов - шанс невелик, но он есть, а лак решает :) Равно как и с морталами - иррезисты тоже случаются.

План № 1: 2 имперские пушки залпом бздыщщщь - ядра птице - пробивают - 7 вундов - птица мертва. План № 2: Дварфийский камнемет бздыщщщь - камень птице - пробивает - 6 вундов. Болтомётом добавили - птица мертва. План № 3: Бретонский лорд/паладин с соответствующей вирчей сносит птицу по киллинг блоу одним ударом. План № 4: Мортальный тзинчитсий колдун аццкими воротами выдавливает птицу вместе с принцем прямо в варп... Продолжать можно долго, но скучно. Планы, кстати, нифига не вакуумные. Проверено - работает. ;)

Хм... не понимаю, почему просьба указать источник информации воспринимается тобой как РАВ? Кстати, по вопросу явно неоднозначному, раз уж он удостоился чести попасть в ФАК... написал бы сразу - и вопросов бы не было. А очевидность - она разная для всех. Для меня, например, очевидно, что любое утверждение по правилам игры должно подкрепляться ссылкой на правила, ФАК, эррату и т.д. Или высказываться в форме ИМХО. Нет?