Перейти к содержанию
Друзья, важная новость! ×

Споры об исторической достоверности


Рекомендуемые сообщения

А "высыпающийся порох" - это, имхо, Книжник имел в виду крупинки не сгоревшего сразу состава, который догорал уже в процессе выстрела и вылетел вместе с зарядом. Или вовсе не сгорел. Следы от такой фигни бывают при выстреле в упор.

Там четко было написано что порох высыпется если пушку наклонить.Отсюда делаем вывод что про пыжи Книжник даже не слышал.

А человек который придумал, что если в ракету для феерверка сунуть камней и закрепить, получится годное оружие уже гений.

Ты это с веществами завязывай.

Изменено пользователем A.T.O.M.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 1,9 тыс
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Там четко было написано что порох высыпется если пушку наклонить.Отсюда делаем вывод что про пыжи Книжник даже не слышал.

Это слишком сложное устройство с точки зрения технологии. Забить в ствол тряпку и уплотнить её палкой - такое не враз придумаешь.

Вообще, наш Книжник преуменьшает изворотливость и смётку людей. Вообще, не только того времени. Дай Книжнику полипропиленовых труб, пару краников и ниппель, нипочём ему не соорудить самодельный пневмат - моск не так работает. А древним людям соображалка в плане убиения ближнего своего нужна была значительно больше, чем ему - иначе можно было просто не выжить. Вот они из бочки, кузнечных мехов и некоторого количества дефицитных медных листов могли соорудить огнемёт, особенно если факт существования горючих смесей был им известен куда более близко, чем Книжнику.

Изменено пользователем Miralynx
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А артефакты есть? Ну столь милые сердцу историка артефакты.

Время [собака] беспощадная.Я тебе кинул ссылку на первые пушки 4 четверти 13 века - 1 половины 14 века.Там ты можешь прочитать сколько образцов сохранилось от гораздо более распространенных систем.А греческий огонь это еще минимум +100-200 лет.Он совершенно точно утрачен был после 1204,но я честно говоря не помню его уже при Комни[ну уж нет]. И это была редкая хрень емнип только на кора[эх жаль]х столичного флота.

Изменено пользователем A.T.O.M.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"Раскрывающийся текст"
1519112217168761420.jpg

Вспомни сколько лет до штыка додумывались

Ровно столько сколько потребовалось на уменьшение веса мушкета до состояния когда штыком стало возможно пользоваться.

Изменено пользователем TauVictor
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Эта тема переехала в оффтоп, практически сразу после открытия. Сколько тут постов про сам сериал-то?

Да не надо ничего закрывать, просто где-то с 61-го сообщения сделать перекат треда в исторический подраздел оффтопиков отдельной темой :)

Изменено пользователем Strange
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А зачем его убеждать? Он отстаивает свою позицию, это его право. Пока я тут не увидел никаких, вот прямо железных доказательств, его неправоты.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А артефакты есть? Ну столь милые сердцу историка артефакты.

Минута поиска в гугле:

https://i.pinimg.com/originals/cf/48/96/cf4...0f6ba179edd.jpg

Изменено пользователем Cormac
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Просто как обычно в интренет-спорах от общего всё съезжает к частному. Разговор шёл об истории, её трактовке и т.д., а съехали на греческий огонь. И главное, нужно обязательно указать оппоненту, что он плохо образован и читал только учебник 4 класса и то из под палки, ну и т.д. Если не навесит ярлычок, то неинтересно же.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А зачем его убеждать? Он отстаивает свою позицию, это его право. Пока я тут не увидел никаких, вот прямо железных доказательств, его неправоты.

А я увидел. Если ты выдвигаешь какую-то гипотезу, будь любезен предоставить пруфы. И если у тебя пруф "а почему нет", то ничего удивительного, что твою точку зрения считают неправильной, а тебя - фриком. Участники обсуждения не хотят, чтобы Книжник был фриком. Они хотят, чтобы он дал такие пруфы, чтобы они (участники обсуждения, не пруфы) могли бы сказать "а, ну если так, то конечно".

Разумеется, я говорю только о приличном обществе, каковое собралось на форжике.

Изменено пользователем Miralynx
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Чёт плохо они скрывают, Книжник-то их спалил!

Схватил за руку дешевок! (с)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Минута поиска в гугле:

https://images.app.goo.gl/WbfNfiyaQxf1vJeu8

99% что реплика по гравюрам.Как смешные пушки вазы(которую когда отлили оказалась бесполезной).

Изменено пользователем A.T.O.M.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да Понасенков забавный чел. Хотя если от его шоуменства абстрагироваться и послушать его мнение о войне 1812 года и проигранном Бородинском сражении, то разумное зерно в его рассуждениях имеется. Особенно он любит изгаляться про параллельный марш армий. Другое дело, что своей манерой подачи информации и постоянным троллингом, он создаёт себе, уже заранее, имидж обычного глума.

Самое печальное то, что он сам себя считает гением. :D Лучше прочитать Ивченко .

Лидия Ивченко: Бородинское сражение. История русской версии событий https://www.labirint.ru/books/597360/

Ну да, щас приедет съеденный комарами и гнусом на Сахалине Locke и всех убьёт.

А не пошёл ли он по проторенной дорожке Чеховым? :?

Изменено пользователем Трувор
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Самое печальное то, что он сам себя считает гением. :D Лучше прочитать Ивченко .

Лидия Ивченко: Бородинское сражение. История русской версии событий https://www.labirint.ru/books/597360/

Можно Соколова почитать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Насчёт отношений: до сих пор помню, как на картах местных учебников любовно(явно мышкой) нарисованны турецкие пашалыки, и владения "румынских княжеств", хотя любой бы историк из другой страны, разрисовал бы карту в цвет Османской империи - каждый видит независимость в чём угодно(вау, откупились, мы отдельное государство). Потом только османам востания надоели и они стали ставить в правление "Румынских княжеств"(Валахия/Мунтения, Молдова и Трансильвания) греков из Стамбула, сейчас из них кажись набирают Константинопольский патриархат.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Наполеон был гением, не стыдно быть бонапартистом. А вот быть дешевкой, пойманым за руку - стыдно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Наполеон был гением, не стыдно быть бонапартистом. А вот быть дешевкой, пойманым за руку - стыдно.

Не сотвори себе кумира. :rolleyes: А то этот кумир имел привычку табачные сопли об штаны вытирать в придворной обстановке, а это накладывает тень на сияющее солнце бонапартизма. :P

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а это накладывает тень на сияющее солнце бонапартизма. :P

Каким образом, кстати? А то среди любимых мной режиссеров, музыкантов и писателей полно тех, кто мужичков предпочитал - это делает хуже их творчество? :))) Вот и Бонапарта, сдается мне, не за манеры почитают. :)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это которого маэстро поймал за руку?

Маэстро Понасенков то?

О да! поймал, и суд еще проиграл в придачу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Выиграть суд у человека, который в обойме со времен Лужкова, не очень простое дело :)

И он не проиграл, а выиграл как Кутузов Бородино.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти

×
×
  • Создать...