Kozakh Drakaris

Если Валька будет "скиммер-онли", то ей должны будут прикрутить некие спецправила, типа холофилда. Иначе смысла в гигантском Лендспидере я не вижу никакого.

Хороший репорт, отличная спортивная игра :) Жаль только я НАСТОЛЬКО протупил с Валькой. Вместо того, что бы сказать, что Валька идет НА ПОСАДКУ (а-ля Дред Кло), я заявил ВТОЛ. Что не имело ровным счетом никакого тактического смысла - ходил то я первым, стрелять не получится (да и некуда). Видимо, было кратковременное помутнение разума после поезда :) И вместо попадания по 6-ке гварды стреляли по баллистику... одно слово решило исход игры :)

Дык, а я что, спорю? :) Я и пытаюсь сказать, что турбореактивные движки Тандера/Лайтнинга для полетов в космосе не предназначены. Ну, до корабля с "тракторами" еще нужно долететь. Без маневрирования это сделать проблематично. Очень сомневаюсь. Сложность такой операции сравнима с необходимостью попасть летящей на второй космической скорости ниткой в игольное ушко. Начнем с того, что для "выплевывания в нужную сторону" кораблю придется находится в четко определенной точке пространства. Учитывая дальность лета Тандерболта/Лайтнинга, эта точка будет находится в непосредственной близости от места проведения операции, а значит - над вражеской системой ПКО. На том же Враксе сильная система ПКО над целью Имперцев стала одной из причин начала затяжной наземной кампании. Далее, такая система делает в принципе невозможным покидание атмосферы до завершения операции. Все машины обязаны "выйти на вектор" в одно и то же время (четко определенное зарание), в одной и той же точке. Иначе корабль-носитель просто не успеет выйти к точке рандеву. Наконец, малейшая ошибка пилота или неисправность автоматики означает, что истребитель может отклонится от нужного курса на десятки (сотни) километров. Корабль-носитель в таком случае будет подобен Волкуиз игрушки ЭЛЕКТРОНИКА, ловящему яйца. Только "яйца" летят к нему на первой/второй космической скорости. Наконец, правила Аэронавтики Империалис позволяют использовать реактивный ускоритель на заданой высоте вне зависимости от вектора движения самолета. Все таки, я больше склоняюсь к возможности относительно управляемого полета в космосе, с использованием тяги ракетного ускорителя, направленного через сопла векторных двигателей (или наличия вспомогательных ракетных двигателей, связанных с этими соплами). Хотя задачка эта мне представляется крайне сложной технически, другого внятного объяснения я пока придумать не могу.

Эээ... возможно, мой косяк :) Я имею ввиду - не векторные :) Ну, двигатели на Тандерболте называются "F122v AFTERBURNING TURBOFANS". Turbofan - турбореактивный двигатель. Турбореактивный двигатель требует для своей работы поток воздуха. С воздушным потоком в космосе есть определенные проблемы. Из чего я делаю логический вывод, что двигатели F122v для полетов в космосе не предназначены ;) Ну, дело в том, что для стыковки с космическим объектом (кораблем) необходимо маневрировать. Маневрировать без реактивной тяги в космосе невозможно, причем тяга должна быть контролируемая. Отсюда можно сделать вывод, что реактивные двигатели совсем не одноразовые :) Как дополнительный аргумент - тактика применения Тандерболтов (и других имперских самолетов) часто включает в себя вход и выход из атмосферы в течении одного полета. Т.е. мы уже должны включать реактивные движки как минимум два раза ;)

В "DE" были описаны именно турбореактивные самолеты с прямоточными движками. Что до сабжа, то ракетный двигательн на Тандере/Лайтнинге таки позволяет им летать в космосе, а четыре сопла векторной тяги под брюхом - маневрировать. Если бы они были одноразовые, то после выхода из атмосферы стыковка с авианесущим кораблем была бы невозможна.

Понятно, ну тогда для законченности статьи необходимо рассказать и про пару клавзов, особенно если она (статья) рассчитана на новичков.

Это было раньше. 36-я страница нового РБ говорит об обратном. Что, впрочем, не отменяет факта недействия мельты на технику с шилдом)

Не совсем понял тезисы автора про Когти. Мы рассматриваем только вариант с одним когтем, без пары? Иначе я не вижу, каким образом LC может быть хуже PW.

Уважаемый, я как раз собирался привести тебе в пример Дарк Хереси, но ты меня опередил)) Открываем учебник физики за 11-й (емнип) клас, и смотрим, что такое конденсатор)))

Вообще то, именно батареи. Как и у всего "лазганового" оружия.

А какую миссию играли то? И какой ник противника?

Я понял, что ты хочешь сказать. Проблема в том, что далеко не всегда однозначто ясно, что именно считать "общераспространенными вещами". Возьмем, к примеру, дымы. Они описаны в рульбуке, они есть у всех лоялистов и хаоситов. Их можно считать распространенными? Но ведь про них в том же РБ недвусмысленно сказано - "В разных кодексах могут быть разные версии дымов. Всегда используйте кодексную версию". Теперь возьмем, для сравнения, снайперку (ты ее привел в пример просто :)). Это распространенная вещь? Она тоже описана в рульбуке. Но присутствует только в армиях ИГ и некоторых маринов. У эльдар тоже есть снайперка, но она очевидно работает по своим правилам. Как и виндикаровский Экзитус. Т.е. фактическая распространенность снайперок не намного выше чем, к примеру, стормшилдов. Теперь у нас три варианта действий: 1. Признать, что и дымы, и снайперки являются "распространенными вещами", и их нужно смотреть всегда по рульбуку. В таком случае мы прямо противоречим этому самому рульбуку, в котором недвусмысленно сказано - дымы смотрятся по кодексу. 2. Смотреть все так, как описано в кодексах - то, что принято за основу в данный момент. 3. Смотреть дымы по кодексу, а снайперки - по рульбуку. И тут возникает большой вопрос - а кто именно будет решать, какие вещи считать общепринятыми, а какие - нет? ИМХО - отличный повод для вселенского срача. З.Ы. Снайперки и дымы я привел просто в качестве примера. Таких спорных моментов по кодексам - море.

Проблема в том, что сами ГВшники в тех же ФАКах (и рульбуке) пишут, что варгир используется так, как описано в кодексах. Пример - дымовые шашки у ИГ, стормшилды у ДА и т.д.

Уже обсуждалось на 59й странице. Броня, кол-во оружия, повальный трулос, возможность (по слухам) стрелять из всего после мува.

Cовершенно необходимо понизить стоимость "низкоуровневого оснащения" типа карапаса, БП и т.п. до 5-ти очков. ТДА я бы вообще до 30 поднял. ЦЦВ сделать бесплатным. По поводу WS. Его _точно_ нужно менять. Так как сейчас просто нету НИКАКОГО смысла повышать WS персонажу. По базе у нас 4. У всех зомбаков - 3, т.е. мы изначально попаданем по ним на 3+, а они по нам на 4+. Повышение WS до 5-ти не даст ровно никакого результата - мы все так же будем попадать на 3+, а зомби по 4+. Аналогичная ситуация и с ДП - при любом ВС мы попадаем на 4+, а он по нам на 3+. Зомби с ВС 2 будут попадать по персу с ВС 5 на 5+, что повысит ему защиту в хтх и немного сравняет его возможности со стрелковым персом. Про бековую сторону данного вопроса уже сказали: ВС3 - это скилл хорошо тренированного бойца. У тупого зомби априори не может быть такого. Да, и уменьшать таффнесс до 2-х не стоит. Причина - ФНП не будет работать никогда, так как сила у нас по базе - 4, в два раза больше тафны. Разве что против лазганов . Но кто в здравом уме будет брать лазганы?

Это можно перефразировать так - хотите прочувствовать, на что будет похож новый кодекс ИГ? Представьте себе пафосный бред, лишенный здравого смысла. Зато красиво. Я все же надеюсь, что они не совсем это имели ввиду.

Ну ладно, ладно :) Есть два типа зомби - олдскульные буратины и новомодные "жу-жу зомби" (как их называли в АДнД). Первые ковыляют, вторые носятся как стероидные спринтеры. Я, конечно, консервативен, но первые мне импонируют гораздо больше :)

Как это не в тему? О_о Это же ЗОМБИ! Они же буквальна иллюстрация правила - "Медленный и Целеустремленный"! Практически в любом фильме про зомбаков это медленно, но неостановимо ковыляющие буратины. Механика правила, имо, идеально под них подходит.

Подготовка Касеркинов ничем не уступает (а в чем то даже превосходит) подготовке Штурмовиков.

Имхо, как сказал предыдущий оратор, только фирлесс стоит оставить. Да, и WS обычных зомби понизить до 2-х. Иначе нет никакого смысла в повышении WS персонажа.

Во многих БЛовских книжках упоминается М42 как период описываемых событий.

ЕМНИП, расстояние меряется от инква, а не от мистика... но это уже детали. А в чем большая идея сажать отряд "палильщиков" в ЛР? Не лучше ли закачать их нормально для стрельбы (2ХБ, ПК, псайка, 2 cейджа, 2 мистика) и самостоятельно убивать высаживающихся комрадов?

Я согласен с Накатаном, скоринг - это гуд, но часто для победы достаточно обесскорить каунтер противника/не дать ему занять свой. Для этого скорящий отряд совсем не обязателен. Хтх инкв... не, ну с новыми правилами на выцеливание индепов в ретюне, он получил некий шанс на жизнь (как офицеры с кулаками), но слишком он хрупкий для жесткого хтх. Серьезные рукопашники его просто затопчут, слабых вырежут огрины, разве что на одиноких монстров его можно кидать...

Ну вообще, я давно думал над средством доставки Огринов в хтх. Имхо, крусейдер для этого весьма неплох. 8 Огров в трудноубиваемом транспорте - фан конечно, но не лишено смысла. Что касается комсквада - можно конечно брать платунный комсквад с ХФ, флеймерами, ХСО с фистом и комми, будет жечь, добивать недосожженое и скорить, но как то это хрупко, дорого и малоэффективно получается... А элитному инкву можно брать ЛР?

А какие ЛР доступны для взятия? Нету кодекса ВХ под рукой...