_Ustas_

Фантастика и драма. В фантастике (без разницы, хард или софт) есть т.н "фантастические допущения" которые четко заявляются и должны соблюдаться в рамках внутренней логики. С фэнтези в принципе та же ботва, только жанровые клише другие. А в магреализме такие законы соблюдаться не должны. Например "попав в безвыходную ситуацию герой взлетел и скрылся". Не потому что умеет летать (это была бы фантастика или фэнтези), а просто так карта легла. Тут же мы имеем обычную, не магреалистичную драматургию, в которой просто нарушается внутренняя логика из-за того, что монтажор думал о зрелищности, а не о сюжете.

Это же вроде бы не фэнтези и не магреализм. Внутренней логики не хватает не только в этом моменте, просто тут отсутствие связи между сценами наиболее яркое. В конце же вообще пошел откровенный бред. В чем была мотивация не садится в авто и уехать в закат на велике? С него обвинение от этого сняли? Или он выбрал женщину? Так ее вроде бы не прогоняли, можно было бы и с ней поехать. Удивительно бесячья сцена. Это все равно что в "Лице со шрамом" Монтана сказал бы бандитам в финале "Извините, я все понял - говно этот ваш наркобизнес, я выбираю любовь. Адьёс!" и ушел в закат.

Это притянуто за уши. Это не событие, оно ни на что не влияло. С тем же успехом можно было бы сказать "на него повлияло то, что на завтрак он ел омлет как и в первый день своего прибывания". Ну ел, ну балерина, дальше то что? Это просто вжжух, и произошло.

"Да там в середине фильма даже показали"срезаные лица людей в формалине. Сложно было не догадаться.

Фильм симпатичный и слеплен качествено, но целостности не хватает. Ради того, чтобы напихать побольше крутых сцен, принесли в жертву магистральный сюжет, из-за чего мотивация персонажей кроме главгада теряется в первые же 15 минут. Зачем ГГ делает ту фигню что делает - не ясно совершенно. Он раза три [ну уж нет]одит железобетонные доказательства, что тут все совсем непросто, кругом враги, а потом просто ложится спать, чтобы с утра начать расследование с чистого листа. Такой сумбур только усиливается тем, что узнав от главгада его замыслы, ГГ впадает в состояние зомби и ничего не предпринимает (чему нет объяснения), но в следующих сценах внезапно все осознает и бежит творить добро как ни в чем ни бывало. Если он впал в уныние от того, что все повязаны, и от того стал как зомби (что не особо логично, но что уж), то что вывело его из этого состояния? События в другой локации, при которых он даже не присутствовал и о которых не знал? Если он был под веществами, то почему он в миг протрезвел в следующих сценах? Каждая конкретная часть хороша и логична, но магистральный сюжет зияет огромными дырами что не позволяет охарактеризовать происходящее иначе, чем "бредяка". В целом, как так получилось и кто виноват понятно. Наверняка изначальный сценарий, который хорошо просматривается в фильме, был намного короче и логичнее, но потом студия пригнала взвод профессиональных сценаристов, которые понавтыкали в фильм всяких клипов, а студийный монтажоп вырезал всю мотивацию и сюжетные сцены как несущественные. В общем, если будет режиссерская версия, то имеет смысл ее глянуть, но пока это все можно смотреть только если не особо вдумываться, что происходит на экране. 6/10

Уже довольно очевидно, что фильм с треском провалился в прокате и врядли выйдет в ноль. В сша собрал 19 миллионов, по миру еще 40. Остается робкая надежда на Японию и Китай, где прокат стартует 7го апреля, но если смотреть фактам в лицо, то даже если в Китае фильм стартует с первой позиции, то обычно недельные сборы лидера не превышают 20 миллионов. Крутые премьеры приносят по 60 и даже по 80 миллионов, но это а) большая редкость б) требует режима максимального благоприятствования, которого у ГиТС нет в) все равно не хватит чтобы отбиться. Можно ждать ошеломительного успеха в Японии, но пока все это сомнительно. Короче, при самом благоприятном и оптимистичном итоге, фильм может быть выйдет в ноль.

Вопрос обсужден, принято решение пока не наказывать и понаблюдать.

С ними проще заключить контракт, проще прописать ненормированный рабочий день и переработки. Когда каждый съемочный день стоит n-сотен тысяч долларов, то ест огромная разница между актрисой, работающей по 12 часов и подростком, работающим по 4.

Убит, зачищен. Спасибо.

Нужно посмотреть на данные за эти выходные, но с учетом того, что в китае уже прокатали, скорее всего да - максимум выйдут в ноль.

Да. Ультраправая реакция как естественный общественно экономический процесс, который происходил не только в германии и не только в 30-40.

Про "организовывал" информации мало, скорее мягко неодобрял, но не только и не столько во фронтовой зоне. Всякие бандиты-колчаковцы типа Унгерна вообще устраивали террор среди непричастных монголов.

Все кризисы в искомый период. В основном репарационные. Даже сам процесс заключения версальского мира, где англия и франция были на вторых ролях. Судетский кризис относится немного к другой эпохе - тогда появились новые империи со своими конскими претензиями и роль США снизилась. Изменилась мало? Ну да, есть страны, есть послы. Значит не поменялась вообще. То, что сейчас одна империя, а тогда было несколько неравнозначных - никак не влияет.

Логикой "не очень то и хотелось" можно оправдать любое поражение, да. Да рурский конфликт, как самое яркое. План Дауэса. Хотя правильный ответ был постом выше: ВСЕ кризисы так заканчивались. Несмотря на крики про "великие европейские державы". Сейчас немножечко не совсем империализм. Давай ты про греко-персидские войны еще что нибудь напишешь в теме про Гражданскую войну. Зачем гадать - все мемуары в открытом доступе. Выбирай какие нравятся.

Предельно наивное заявление. Могли бы - выиграли бы. могли и диктовали. почитай как решались все без исключения политические кризисы в Европе 20х-30х - англичане и французы начинали ссору, потом приходили мурики и указывали всем на их места. кризис немедленно завершался. кто дает деньги, тот и заказывает музыку. Видимо, они оценивали шансы как то по-другому. У них были представители при всех белых штабах и мнения они были об этих вояках невысокого.

есть некая разница между тем, чтобы ввязаться в кровавую войну, может быть выиграть и отдать победу старшему партнеру, а реально скорее всего просто угробить кучу русурсов и людишек и тем, что старший партнер просто остается старшим. Так что аргумент вполне себе в кассу, не надо тут. Я про это в первом же посте написал - отсутствие Колчака и замена его на фигуру, которая нашла бы ключик к сердцам сибирских бородачей, неизбежно затянула бы войну, а то и вовсе переиграла бы ее итог. Как это повлияло бы на дальнейшую историю - предмет для широчайших спекуляций, начиная с того, что 2МВ была бы условной оставшейся Россией проиграна, заканчивая тем, что 2МВ вообще могло бы не случиться, если верить в теорию, что муриканцы/жЫды/рептилоиды выращивали нацизм как таран против коммунизма.

Выигравшая страна не теряет территорий вообще. На начало 19го и антанта еле-еле отползла от разрухи на полшага. они прекрасно понимали, т.к не были новичками в империализме, что воевать отправили бы их, а купоны с победы стриг бы сильнейший партнер - США. Империализм по иному не работает. Сколько могли - столько поставляли. С политической волей было все в порядке. Однако, довольно быстро стало понятно, что белые не могут выиграть, поэтому поставлять оружие им было бы расточительно. Вот тогда да, стали поставлять сильно меньше, чем могли.

Не совсем так, но если упростить все до крайности, то похоже. На самом деле суть троллинга Лениным своих противников сводилась к тому, что они выступали (еще с февраля! 17го) за альянс с демократическими правыми силами, т.к. это избавит страну от гражданской войны. А на деле этот союз правых крыльев левых партий с правыми силами закончился только тем, что буржуи кинули своих альянтов, устроили гражданскую войну и разруху, а вся левая риторика не помогла. В общем, когда эсэры и меньшевики на практике попробовали осуществить свои идеи, они получили строго обратный эффект (а кое-кто веревку или пулю) от тех, с кем планировали "спасать завоевания революции", после чего их стали считать лохами даже темные крестьяне. Их основной лозунг о дружбе с буржуазией показал историческую несостоятельность. А Колчаку Ленин в вину ничего не ставил. Воспринимал его как врага, которого надо уничтожить, а не как партнера по политическому полю.

Полстраны потеряли в 1921 - какая уж там гражданская война? Активно участвовали в Рифской войне и немножэчко проиграли в своей стране войну гражданскую - отличная иллюстрация того, о чем я говорил. Значительные силы нужны хотя бы для гарнизонной службы на 1\6 части суши. Что за фантизии, вообще? Война это не победа в приграничном сражении над отрядом конницы Фрунзе (на это сил бы хватило) - это занятие территорий. Ну и главное - вести войны бесплатно никто не научился, а Англия с Францией уже были странами-должниками без особых перспектив что то изменить. Хорошо повоевали в1МВ, что тут говорить. Ну и главное х2 - политическая воля и желание осуществить интервенцию у них было слихвой, но реальных ресурсов и возможностей хватило ровно на то, что мы видели. Кстати, масштабы были вовсе не маленькие - одних муриканцев полсотни тысяч штыков.

Он имел ввиду сугубо политический аспект. Колчак в Сибири блокировался с эсэрами и меньшевиками, за которыми была общественная поддержка. Но его неумные действия поставили эти партии в один ряд с военными преступниками, из-за чего города и деревни массово переходили под власть большевиков без боя. Он писал об этом открыто, много и со смаком, потешаясь над незадачливыми оппонентами. Например: "На востоке крестьяне поддерживали и эсеров и меньшевиков, так как крестьяне не хотели войны и в то же время чувствовали, что большевики — твердая власть, которая потребует от них участия в войне. В результате явился Колчак, который принес им неисчислимые бедствия. Сейчас, при отступлении, он уничтожает все на своем пути, — страна совершенно разорена, мучения страны необъятны, гораздо больше, чем мы переживаем. В истории с Колчаком эсеры и меньшевики снова проделали, как и в истории с Керенским, тот же кровавый политический путь, приведший их к старой исходной точке и показавший полный крах идеи коалиции. Сейчас массы отшатнулись от них, и мы видим восстание в Сибири, в котором участвуют не только рабочие и крестьяне, а даже кулаки и интеллигенция." Доклад о внутреннем и внешнем положении республики на московской конференции РКП(б) 12 июля 1919 года (Полное собрание сочинений, Том 39)

Условия немного некорректны: 1. Во-первых, гражданин Деникин и так заключил договор с Антаной, получал от нее помощь, включая прямую военную. Об этом даже википедии известно, не то, что историкам. 2. Во-вторых, все возможную интервенцию "союзники" осуществили. Она была такой, а не более масштабной, не из-за желания отдельных лиц, а по объективным причинам. Франция натурально в руинах и долгах, в Англии революция и гражданская война, в США общественное мнение (а оно тогда уже имело решающую роль) категорически против войны. Военные заказы срываются, военные грузы сбрасываются рабочими в океан. Не имея надежного тыла начинать наступательную войну - значит угробить и армию и страну. А вот с Колчаком и его отсутствием интересно бы получилось. Как писал Ленин, "Если бы не Колчак, нам никогда бы не удалось вернуть Сибирь". Действительно, если бы верховным правителем Омским была бы более адекватная личность и более способный управленец, если бы он сумел опереться на местное население, то, с учетом природных и транспортных условий, большевики захватили бы Сибирь хорошо если к 30-м. Но там уже и Антанта бы пришла в себя (бабы людишек бы нарожали) и, вероятно, сумела бы оказать уже значительно большую военную помощь.

Это будет ремейк в жанре блэксплотэйшн, если что.

Да, разумеется.

Традиционно Кураторов и Клубных кураторов членами Администрации сама Администрация не считает. У них нет доступа к модерке. Но ЦИК может принять любое решение.

Раскачиваешь лодку