Nit

Понял. Вопросов больше не имею.

Ты в этом уверен? На каких ФИНСКИХ документах базируется такая точка зрения?

Такое впечатление, что он единственным и остался. Возможно, только один Дракон знает: приглашала ли кого-нибудь королева Великобритании Елизавета II на танец? (вопрос за пределами темы, поэтому Дракону отвечать можно :))

Да, он. По крайней мере, если судить только по документам, а не журналистским творениям, история очень похожа на правду. Но сейчас истину знает только Елизавета. Возможно, каким-то косвенным подтверждением является то, что после возвращения и окончания академии, он переходит на службу в ГРУ. И журналисты обычно не пишут, что в третий и последний раз они встречались в 60-х годах в Ленинграде во время официального визита королевы Великобритании. С вас вопрос, однако :)

1) Где могла быть формулировка "за трусость" с самым вероятным приговором: расстрел? => это явно не подданый Её Величества. 2) Каким способым мог попасть в Букингемский дворец? Скорее всего, на какое-нибудь торжество. И Королева еще молода. 3) Почему Её Величество Королева обращает на него внимание? Надо полагать, чем-то поразил её и окружающих. Чем? Всяко не внешним видом. Разряженных смазливых "павлинов-красавчиков" королева Великобритании игнорирует, это не для неё. Но деяния деяниями, нужно ещё и манеры поведения иметь соответствующие. Иначе в глазах королевы рискуешь остаться не более чем забавной обезьяной. ЗЫ. Нет, не Рейли, конечно. И по времени совсем мимо тазика :) ЗЫЫ. Оговорюсь: фамилия, наверное, большинству ничего не говорит. Но попробуйте отгадать хотя бы ситуацию в общих чертах и как такое могло произойти. А если разберётесь с событиями, фамилию можно и нагуглить.

Похоже, Зуба тоже взяли на испуг и он сгинул до вечера :D Пока его нет, задам вопрос. Военно-морской офицер с очень сложной судьбой. Осужденный за трусость, чудом избежал расстрела. Выжил так, где выжить не должен был. Доказавший на деле свой профессионализм. Британская пресса до сих под муссирует слухи, что это была единственная настоящая любовь юной Елизаветы II, хотя виделись они только три раза в жизни. На приёме в Букингемском дворце королева сама приглашает его на танец, что вызывает сенсацию. Сам он это никогда не комментировал слухи о романе с королевой, но его друзья говорят, что это очень похоже на правду. Назовите имя этого человека.

"Тот самый Мюнхгаузен". Янковский.

Когда говорят "весёлый", всегда приходит в голову Одесса, почему-то :). А оружие - наверное танки "На Испуг"

Тоже наугад: Кумач? типа "вчера мы хоронили двух марксистов, мы их не накрывали кумачом..." Для Москвы очень подходит :)

Итальянское воинское захоронение в Эль-Аламейне. Надпись: "Не хватило удачи а не мужества"

"Всё большое есть фигня"«Военный Паритет». 3 мая министр обороны США Роберт Гейтс (Robert Gates) на встрече с отставными офицерами ВМС заявил, что новые виды оружия потенциального противника, такие как современные противокорабельные ракеты и малошумные подводные лодки, поставили под угрозу американское господство в Мировом океане и вызвали сомнения в использовании дорогостоящих авианосцев и подводных лодок. «Мы знаем, что другие страны работают над созданием асимметричных способов противостоять ударной мощи ВМС США», заявил глава Пентагона. Он сослался на примеры использования ливанской шиитской группировкой «Хезболла» противокорабельных ракет против ВМС Израиля в 2006 году, а также на наличие иранского арсенала в виде ракет, мин и катеров, которые были разработаны для противодействия военно-морской мощи США в этом районе. «Виртуальное превосходство» США в области высокоточных вооружений «подрывается», и распространение такого оружия в мире означает угрозу «проецирования нашей силы», сказал Гейтс. Появление у потенциальных противников «более сложных» подводных лодок и другого подводного оружия «может положить конец тому доминированию, которым наш флот пользуется в западной части Тихого океана на протяжении более чем шести десятилетий», предупредил он. Новые виды оружия потенциально противника могут нивелировать превосходство дорогостоящих американских военных кораблей. «Наш флот должен быть предназначен для решения новых задач, освоения новых технологий и выполнения новых миссий, потому что один из горьких уроков истории заключается в том, что когда речь идет о военных возможностях, некоторые военные средства могут оказаться неэффективными и часто могут не выжить в столкновении с противником», заявил Гейтс. В настоящее время потенциал ударных подводных лодок и кораблей ВМС США намного превышает возможности любой другой страны, и в этих условиях тратить новые миллиарды долларов с учетом изменившихся стратегических условий вряд ли будут оправдано. «В конце концов, мы должны спросить народ США, действительно ли он может позволить себе военно-морские силы, которые зависят от эсминцев стоимостью от 3 до 6 млрд долларов, подводных лодок стоимостью 7 млрд и авианосцев стоимостью 11 млрд?», в эмоциональном запале воскликнул Гейтс. По его мнению, чтобы уменьшить зависимость от авианосцев и региональных баз необходимо разработать ударные роботы и беспилотные летательные аппараты, а также небольшие субмарины и беспилотные подводные средства. Это тупое послание (blunt message) Гейтс сделал после расправы над некоторыми крупными программами вооружений, включая аннулирование продолжения серийного производства истребителей F-22. В прошлом году Гейтс утверждал, что расходы на оборону должны быть основаны на отражении «реальных» угроз и должны быть направлены на создание оружия, необходимого для оснащения американских войск в Ираке и Афганистане, например, на увеличении количества вертолетов и БЛА при одновременном сокращении некоторых перспективных видов обычных вооружений. Министр заявил, что новые технологии, а также бюджетный прессинг заставят будущих руководителей ВМС и Корпуса морской пехоты США по-новому взглянуть на военную мощь США. «Нужны ли нам 11 авианосных ударных групп в течение еще 30 лет, когда ни одна другая страна не будет иметь авианосцев больше чем одну штуку? Любые будущие планы должны учитывать эти реалии», заявил Гейтс и привел доводы, что более важными направлениями являются строительство мелководных амфибийных кораблей и судов малого водоизмещения, которые более эффективны для борьбы с мятежниками и исламскими экстремистами. «Как мы поняли в прошлом году, необязательно тратить миллиарды долларов на строительство ракетного эсминца, чтобы противостоять кучке подростков с автоматами АК-47 и РПГ», заявил шеф Пентагона. Он также поставил под сомнение необходимость траты средств на дальнейшее строительство универсальных десантных кораблей для проведения крупных десантных операций, заключив, что вряд ли появится необходимость в таких операциях, и что флоту в условиях появления все большего количества противокорабельных ракет у противника необходимо переориентироваться на создание перспективных быстроходных транспортных средств, которые могут быть запущены с десантных кораблей на большом расстоянии от берега.

Ну да. Мильён лет традиций так просто на помойку не выбросишь Китайцам реализовать как нефиг делать. Но они, к сожалению, в то время другим занимались.

Первый китайский авианосец будет идентичен российскому кораблю "Адмирал Кузнецов" ЗЫ.2 Сов: Не, модели в другом масштабе у нас не щитаются :) ЗЫЫ 2 хемуль: Как бы, все это можно сделать в несколько раз дешевле. И не из бетона же, наконец ... :)

По поводу китайцев. Сейчас они построили бетонный авианосец. На ВМ форуме наши моряки пытались несколько страниц понять, зачем это надо. Потом вспомнили про стену и успокоились :) ЗЫ Первая фотка - это декабрь 2009г

Стрелять - стреляла? Стреляла. Панику среди парижанок навела? Навела. Только ради этого одного её стоило построить :) Ну тык... а зачем им стена? Они китайцы, им виднее ;)

Тык... собственно, с этим никто по большому счету и не спорит. Мы же не на Западе, мы в России, здесь тормоза отсутствуют. Тем более, когда это является инструментом политической борьбы. Есть только один момент - такая система собственности, какая была в СССР, проиграла экономическое соревнование. А модели развития с разной основой могут иметь только похожие названия . "Господи, да кого это волнует!"(с) Почмейстерша с парахода "Холмвуд", в ответ на объявление о захвате их судна рейдерами "Комет" и "Орион" :P

2 Galahad: Ты ошибаешься, ничего и не модно. Собственно, всему миру, который не сомневается и которому все доказали, на это все плевать. Ну было... и было. Это волнует кого-то только у нас и в Польше. Да и то ограниченному числу людей. Но если уж вы "не прощу", давайте будем последовательны. Почему нам можно, а им нельзя? Мы лучше их, раса у нас другая? Но, извините, проповеди превосходства - это подсудное дело :) ЗЫ. Ну Тилиндир, ну что ты зациклился на Сталине, компартии и т.д. Честное слово, всегда считал и считаю тебя умным человеком. Пойми, никого это, кроме нас, сейчас не волнует. Есть вечные ценности, подвиги людей, которые никто не умаляет и не будет умалять. Но они не зависят от политиков. Уважаешь ты Сталина, а Бронеход - Ленина - и очень хорошо. Для вас они и старались. Но для мира это уже пройденный этап, этого не возвратить. И... никто нас каятся не заставляет. Это паника, основанная на речах человека, которому нечего делать на работе, судя по всему. Пришел на работу - "читаю и думаю...". Закончился рабочий день - враз "отпустило". (Хоть бы болт какой ограменный сваял на пользу и во славу России - и то пользы было бы больше, чем собирать хор мальчиков-плакальщиков и переливать из пустого в порожнее весь рабочий день :) Еще и вести себя по-хамски). Ребят, ну будьте вы умнее...

Кому не доказана? Тем, кто кроме "а я не верю", "шито белыми нитками" двух слов связать не может? Им и не надо ничего доказывать. :) А полякам уже все доказали.

Была, была. Очень хороший вопрос, спасибо :) (жаль репопатроны кончились...)

Вот и замечательно. Значит тем, кто "не прощу, ненавижу" как никому близки и понятны чувства тех полякам, которые не могут простить нам Катынь. А Вульф, надо полагать, мог бы со свойственной ему убедительностью выступать их адвокатом :)

математики?

Ну... Германия - второй идеологизированный участник ВМВ. Что мы знаем? Что накануне войны в двух концах европы люди обожали митинги, парады, демонстрации... И там и здесь восхваляли вождя и клялись ему в верности. И там и здесь эти люди желали, чтобы все остальные либо жили как они, либо подчинялись им независимо от собственных желаний. Только мы совершенно точно знаем, что одни были хорошими, а вторые - плохими :)