moose

O tempora! O mores!

Хаос и анархия. Национальный символ (крест) -это да, а дальше - как бог на душу положит. Ну разве что эмблема дивизии была почти всегда. Почти... Смотри конкретную часть и конкретный период. Делаешь что-то усредненное - рисуй как хочешь, серьезно...

Книжки читать, не?

... а кто он такой? - Да я сам не пойму. Выглядит как фраер, но не фраер - это точно. (с)

Психология что рабов что рабовладельцев известна и изучена в достаточной мере. Что касается "хоть палкой,хоть камнем"-да, но трель - не палка и не камень. Он микроскоп, ювелирное изделие,банка с сахаром и т.д. то есть нечто, с оружием и боем не связанное никак от слова совсем.

Ты не понял. Это для тебя трель - человек. Для викинга трель - вещь в хозяйстве полезная. Причем специфически полезная. Как мыло - руки мыть - ок, но ты же не ожидаешь, что мыло может кому-то рыло начистить? Так и тут. Викинг в принципе не способен подумать, что трель может драться. Не на уровне целесообразности, а на уровне просто возможности данного действа.

Не, не забыл. Но такой 17-летний таким образом уже вполне себе полноправный воин, ага? Я не верю в стайки 13-ти летних парней с луками...

Да. Описаниями, кто в походах участвовал. Молодняк мог позволить взять себе тока главарь банды/кормчий. С целью именно что опыта приобресть/мастерству научить. Зачем главарю брать необученного пацана, когда можно взять зрелого воина, если этот пацан не твой родственник? Тем более - брать таких пацанов в количестве... Может. Только все это может и взрослый мужик и даже больше. А места на драккаре они занимают одинаково. А упоминаний пиктов ваще нет. А они - есть. Как тот суслик... ;))

Вот по-этому я и ищу книжки, написанные профессионалами, а не переводы,сделанные на коленке с древнеисландского дивнюками-реконами. ;)) Отжатая барсетка считается? Безусловно. Тока при чем здесь реконы? Вот, смотри, древний викинг за бой разбивал три щита. Реконовский щит, обтянутый кожей - практически вечен. Нужны еще доводы, дабы понять, что все реконовские потуги к тому, как было дело, отношение имеют весьма слабое?

То, что сейчас, теоретически, возможно создать шерстяное изделие более прочное, нежели чем в 9-м веке - я может быть и поверю. Но вот то, что портки, в которых рассекают современные реконы, хоть что-то говорят о портках 9-го века для меня мягко говоря не очевидно. Я не говорил что они обшивали. Просто ни ты, ни я, ни кто-то еще не знаем, что там на драгкарах творилось. Вполне могла быть какая-нибудь маленькая особенность, которая викингам была очевидна и из-за которой, допустим, они спокойно в льняных штанах гребли, а мы ее тупо не просекаем. Почему сразу девушку? Я сужу не реконов, но непрофессионалов. Что бы построить дом - этому надо учиться и в этом надо практиковаться. История - та же фигня. Возможно, среди 1000 пейсателей реконовского форума есть один самородок-самоучка, которого в детстве уронили под правильным углом и он просек правильный подход к работе с источниками , но "при таком соотношении можно допустить некоторую предвзятость, то есть просто ху..ярить всех, кого видишь"(с)

ага. И не "лучшего качества", а "более устойчивого к протиранию о скамью". Далее, викинги, допустим, могли сидеть не на голой скамье, а подложив под зад кусок кожи. Через что их чудесные шерстяные штаны оставались невредимыми, несмотря на тонны попорченных реконструкторами порток из современной ткани. Ваша "реконструкция" к реалиям относится точно так же, как манекены к людям: если смотреть набуханным, издалека и не сильно вникая - то, вроде, похоже...

Это кто тебе сказал?

два древних щита - нет. Два современных реконовских - на раз... ;)) Это все говорит лишь о том, что современными жопами современная шерсть о современные скамейки протирается, а современная же кожа - нет. И все это никакого отношения ни к шерсти, ни к коже, ни к скамейкам, ни даже к жопам тысячелетней давности не имеет. От того, что вы свои поделки назвали громким словом "реконструкция" - они реконструкцией не становятся. То, что ты выпилил из дубовой доски электролобзиком и то, что неандерталец выгрыз из дуба своими зубами - две большие разницы. Ровно как твои зубы - и зубы неандертальца.

Оау, заточенной сталью бьетесь? Че ж вас тагда живых так много, а? Вот он, прекрасный образчик полного не знания предмета и практически полной неспособности думать! Я буду избегать специальных терминов, объясню языком, понятным даже реконструктору;) : современный дрищ может что-то сделать фанерному щиту, но в силу своих слабых силенок оный же щит обтянутый кожей высокогорного дермантина никак повредить не может. Таким образом, обтянутый щит живет вечно, голая фанера постепенно умирает. Древнему викингу пофиг - он оба щита разваливает с удара. Так что то, что вы покацать щит в коже не можете - доказывает лишь то, что вы этого не можете. Выпилить круг из фанеры и обтянуть подкладочной кожей - ни разу не "реконструкция предметов материальной культуры", уважаемые "Занавесочные серебрянные медведики". Вы такие смешные, что хочется пожалеть и дать тозепама... ;))

Мне-то просто: согнали пиктов подневольных... ;))

Мы читаем разные книжки. Если что - оспреевские компиляции я сам не уважаю. Не верю. Слишком хорошо знаю эту тусовку в чамстности и людей вообще, что бы доверять непрофессионалам.

Сомнение вызвало все: Современная фанера, современная кожа, современное оружие, современные ботаны, ***чащие современным тексталитом по современной фанере, обтянутой современной кожей. Какое отношение современные дивные дрищи, нарезавшие щитов из фанеры и завернувшиеся в занавески имеют к викингам?! Дурдом ромашка, выездная сессия... :(((

Нет, это все серьезно написано?

Юнцы сидели дома. Брать совсем мелких, которые "по весу не могли в строй встать", в поход могли позволить себе ярлы, а не простые бонды и хускарлы.

Это случай не экстренный, но фантастический.Тебе даже если очень надо соседа Колю побить - ты не будешь на борьбу с ним рулон туалетной бумаги, мыльницу и сушилку для белья мобилизовывать, правда?

Я рекомендую читать нормальные книжки, в основном - западные. Там все хорошо. Наши же, которые печатаются в времена РФ - и есть те самые "от сохи". оПоследнее время тенденция начала меняться, но пока все плохо... Любовь к источникам - это само по себе не о чем. Важно уметь с ними работать, а не только любить. Реккон же ставит целью "найти подверждение". Вот он нашел в двух сагах "меч был 3 метра и 4 метра шириной" - ему этого достаточно, и пофиг, что в остальных 35-ти сагах пропорции ровно обратные. Так что пусть реконы занимаются своим делом - шьют руками, режут из тексталита и бегают в странном. Историки из них - как из говна пуля.

Эта книга, как и многие ей подобные у меня есть. И в варианте исходном и в переводном. Беда в том, что совершенно не понятно, на чем основана та или иная реконструкция и как следствие - нет должной уверенности в том, что тот или иной постулат - не домысел авторов. В принципе, я, наверно, согласен, что вряд ли викинги лабали щиты сильно по-другому, чем ребята "с континента"... Но и того, что вопрос требует дальнейшего изучения - это не отменяет.

Ок, пасиба.

Угу, будем считать что трэлли саговско-викингские - это такие самые защеканские бойцы. Не, я намекаю, что в таком состоянии толку от них - разве что в случае чего на кастеты переплавить... ;))

Писец у тебя запас белого металла!!! Если будет голодный год - пригодится... ;)))