moose

Понимаешь, в массе своей "историки от сохи" совершенно не умеют работать с источниками, причем неумение их неправильное в своей основе: они придумывают гипотезу и дальше пытаются найти нечто, ее подтверждающее, игнорируя и отбрасывая все остальное. Это в корне ошибочный подход, который по определению не может дать правильной картины происходившего.

Уже есть прецеденты? ;))

Интересный подход, пасиба, он мне нравится весьма... ;))

То есть ты сторонник практики относится к саговскому разделению на гварды-вариоры-леви чисто как к трем градациям бойцов? Я-то с тобой согласен, на конкретные преломления-названия слух-таки режут... Хотя идейно я разделяю целиком и полностью! ;))

Берсеркеры клюква как юнит, но не как явление. Чуваки, которые чутка более яростно бросались в атаку имели место быть. Другое дело, что они не организовывались в стада себе подобных. Рабы, идущие на войну, да еще и поголовно с луками - это трава, причем такая, что мне срочно нужен адрес дилера разработчиков. Случаи бывают разные (с). У меня как-то пять ИГшников СМовского пепелаца на ьайке забили с его чарджа (еще по 3-й редакции). О! Это откель? некрашенным полотном брезговали тока самые высшие слои населения... Лист я смотрел. Он веселый, наркоманский, но он про 10+ век судя по тому, как я перевел с вражеского на русский.

Ага, просто чисто по первым 15-ти страницам гугла и по связанным ссылкам я как-то не нарыл ничего другого, кроме однорядных досок. Кстати, самое смешное, что щиты и от ГБ и от ВФ они типа "кожей покрытые" уси. Так что или "дорабатывать напильником" или становится на твою точку зрения "все были в коже". :)))

Читал, но все они относились не к викингам. Если есть какая другая статейка чисто по викингским щитам, в которой описывается иная конструкция - я был бы очень признателен за на вотку...

Ты натолкнул меня на интересную мысль (в совокупности с пращами): а ну как сделать трелей чисто с режиками в руках, прикинувшись, что пращи у них за пазухой (вокруг пояса обмотаны) и действительно юзать как рукопашников?

При этом примеров другой конструкции нет... Но твою точку зрения и доказательную базу я понял, спасибо!

То есть везли доски обтянутые кожей, тока без умбона? То есть чисто технологически сначала обтягивали кожей, а потом ставили умбон? Как быть с этой статьей, которая полностью с тобой не согласна, причем с приведением реальных предметов? http://asgard.tgorod.ru/libri.php3?cont=_shields

Окей, тут я с тобой согласен. Допустим, таким образом мы умозрительно доказали, что "на коленке" щитов не делали, а был запас готовых "крепленных деревях, на которые тока умбон переставь". Что, из этого автоматом следует, что был еще "кожанный чехол на деревяхи". Как раз наоборот - заготовку взял, умбон переставил - и по новой в бой, ну его кожей обтягивать, оную кожу закреплять. Не? Обоснуй. Почему до 12в одного ряда скрепленных досок придумать было нельзя? Что такое в 12в случилось?

У варлорда всегда больше одной раны.

Это надо как-то феерически варлордом подставится....

Тут смари какая тема: леви в викингах еще и клюква при том. Я их хочу брать чисто для того, что бы была стрельба. Ну, эта, раз есть стрельба - хоть кто-то должен стрелять. Так-то по уму понятно, что они не то что бы необходимы, мягко говоря. И что, по-твоему, есть такого на доске, что с берсаками работает лучше, чем с простыми гвардами? Уль, наверно, на берсаках работает чуть лучше, но и на обычных парнях он так же позволяет "всех убить". Мог. Только зачем ее на работу(войну) таскать? Хочется не именно островов, а максимально отмороженных и пиратских викингов. ;))

Все это отвергает статью Beatson'а? Еще раз - я верю, что были щиты обтянутые кожей. Я не верю, что 100% обтягивались кожей. Это совсем не тот элемент конструкции, без которого функционирования щита а) невозможно б)сильно менее эффективно. То есть по-твоему до 12-го века щитов из одного ряда досок не было?

Смотри, что меня останавливает включать этот юнит: - их 4 ровно 4, в совокупности с броней это очень критично к кубам - разобрать отряд в 8+ фигур можно и другими способами - он требует поддержки другими юнитами и очень специализирован. В сумме это дает нам то, что мы тратим много ресурсов (сам юнит берсаков и юнит, который их прикрывает) на то, что может и не пригодиться. Может в реальности и обнаружится, что в игре каждый раз возникает задача, решить которую могут только берсаки, но пока это для меня не очевидно. Тут как раз все проще: парни без шлемов, щитов и брони - и похожи на берсаков и собираются из пластика.

тут опять-таки надо помнить, что викинги устраивали не разборки между братвой на безлюдных пустырях, но целенаправленно "спасали женщин ,детей и ценности из объятого пламенем населенного пункта, где только что неожиданно умерли все мужчины", то есть струменты и запас дерева, что бы налабать щитов был.

Есть два вопроса. Первый - зачем? Второй - чем? Занафига викингу, который отправился на работу, брать с собой горшок краски, при том, что его надо предварительно где-то и зачем-то купить, а места на драккаре свободного нема? Это да, рисовали сами (если рисовали). Но давай представим, сколько из викингов умели рисовать, имели краски и хотели заниматься изобразительным искусством?

Отвечу то же на все сразу. С одной стороны я верю, что твои слова имеют под собой некое обоснование. Я сам [ну уж нет]одил примеры щитов, обшитых кожей. Однако там же я [ну уж нет]одил и примеры щитов "чисто из досок". Посему мне очень интересно на основе чего ты сделал вывод, что 100% викингских щитов обшивалось кожей. При том, что обязательность этого обшивания для меня совершенно не очевидна, скорее даже - наоборот. Мммм все описания технологии изготовления щитов викингов говорят о том, что это тупо ряд скрепленных "досок", причем ряд один. Например, статья Beatson'а других вариантов просто не допускает. Что из того, что ты читал, опровергает оную статью?

Сему есть подтверждение? в 100% случаев? Почему? Аргументируй. Это-то понятно...

Дык а с воинами ничего не теряем - было 2 отряда по 8 - мы их преобразовали в 4 и 12. Кубов два осталось. ;))

ну, смотри, 4 очка - это 4 отряда и 6 кубиков САГИ. Если 6 - я думал делать так: гварды 2 раза по 6 (3 очка), воины по 12 и 4 (2 очка), леви. То есть те же 6 очков, отрядов на один больше, но мелкие воины - это так, ради кубика, жертва и повесить усталость. Так что те же яйца чисто по маневру/задачам. Ок, пасибо, попробую этот набор нарыть. А нафига мне изначально топить свои идеи в болоте всякой неконкретики?! ;))

Собсно, поскольку тему мы тока начинаем и опытных товарищей нема, хочу здесь описать свои идеи, наработки и поделиться потом их реализацией и впечатлениями от процесса. Соотвественно, приветствуются любые комментарии от персонажей, реально поигравших в САГУ. Значится, так: временной период - что-то типа первой половины 9-го века,ДО Харальда Прекрасноволосого место - Оркнейские острова, как наиболее ядовитый гадюшник формат - изначально 4 очка. Этого по ощущениям от первой игры хватает для наличия тактики, а фигурок надо совсем дэцл. состав банды - два по 4 гвардов, 8 воинов, 12 леви. Это по-любому пригодится при расширении до 6-ти очков. Рабы с луками у викингов - это клюква в квадрате, но вырезать из игрового процесса стрельбу и играть тока в маневр и хтх не хочется. Потом, пусть это будут типа пикты, вот. ;)) фигурки - пластик от ГБ и ВФ. Он достаточно сочетаем, разве что головы ГБшные крупнее (и более уродские). Пилить приходится и там и там, но умеренно. По визуальному отображению: в отрядах гвардов половина в кольчугах, половина голые, в одежде присутствуют окрашенные вещи. Воины - голые, со щитами и большей частью в шлемах, белое-серое полотно онли. Ну а сброд - он и в африке сброд. ;)) по тактике - надо бежать в атаку, просто потому что викинги, да и в обороне я сидеть не люблю. Вождь большей часть в воинах и работает вторым темпом, леви стараются покоцать врага стрельбой или проатаковать инавесить усталость, дабы гварды могли компактно въехать и замесить подранков.

Тут смотри какая фишка - как раз про знамена, их узоры и т.п. пишут часто и достаточно подробно. В то же время про рисование "тотемов" на щитах - ни гу-гу. Далее, общая традиция викингов: при безусловном наличии т.н. оберегов, ритуальной символики и т.д. - она никогда не была нарочитой. То есть если символ какой-то на щите и был - он, следуя канонической традиции, был маленький и на внутренней стороне щита, нежели чем размалеван во всю лицевую часть. Норманы, варяги и прочее -это уже несколько другая тема. Меня интересуют именно викинги, причем, скажем так, ранне-среднего периода, когда они еще не начали врастать корнями в завоеванные земли. На более поздних этапах я как раз понимаю и допускаю, почему и зачем стоило бы красить щиты. Я согласен, что рациональных резонов заморачиваться покраской щитов не было от слова совсем. Но люди очень часто делают что-то совсем иррациональное... Вощем по итогу я склоняюсь к тому, что бы из десятка покрасить одному-двум щиты в красный, остальным сделать типа "деревянные"...

А вот сэтого места - можно по-подробнее? Я не нашел упоминаний о дошедших до нас щитах-артефактах. Буду очень признателен за ссылку-название книги етс.