moose

Только полный упоротый наркоман может считать недостатком _фентезийных_ доспехов то, что они не соответствуют логике _реальных_. Так можно дальше пойти, и сказать, что АоС - фуфло нелогичное, потому что где вы видели в нашем мире дракона такого? Придуманный дракон - это принимаем, а придуманный - доспех - ну нафиг. Атлична!

АоС отображает все возможные тактики при столкновении мелких варбанданд. ФБ отражает далеко не все возможные тактики столкновения крупных армий с достаточно массированными юнитами пехоты и кавалерии, а так же мелкихотрядов и супер героев. Хотя по уровню реализации возможностей системы близки, решающего преимущества у АоСа нет.

Простота освоения - ну тут даже тебе должно быть понятно, что освоить 4 страницы проще, чем 100-200-300. Число моделируемых ситуаций - это не объективный показатель. Если ты моделируешь правилами 15 минут боя в масштабе тысяч человек - число будет одно, если 8 часов в масштабе десятков человек - другое. АоС и ФБ правила немножко разного масштаба, ФБ пытался быть про что-то, похожее на масштабные достаточно большие битвы, АоС - про мелкие варбанды. Необходимость переиздания - опять-таки не объективно, потому что смотря что понимать под необходимостью. Необходимость может быть потому, что "мы поняли, что получилось не совсем удачно", потому что "мы поняли, что получилось хорошо, но мы хотим добавить глубины и новые аспекты" и потому что "мы поняли, что получилось хорошо, новые аспекты добавлять не надо, но мы считаем необходимым немножко перетряхнуть сущности ради новизны - старое игрокам уже приелось". Но даже если натянуть и посчитать "число ситуаций" и "необходимость переиздания" - и тут и тут АоС тоже выигрывает.

О! Смотри-ка, сам написал. Так вот, по всем трем парамерам, обозначенным тобою самим как объективные, АоС превосходит ФБ. Причем даже тебе это должно быть очевидно без дополнительной подсказки.

А, ну-ну. Интересно, что для тебя "объективное" превосходство относительно правил варгейма? Там пример какой-нить объективного превосходства одних правил над другими можно?

Я писал раза три, подробно. Ты, просто, как обычно, читать не умеешь.

Смысл здесь в том, что если ты что-то понимаешь только как кусок - это не обязательно кусок. Возможно просто твой уровень понимания недостаточен. Объявлять что все, что ты понимаешь как кусок - действительно кусок - минимум не умно. Вот и все. Пытайся прочитать то, что я пишу, а не то, что ты хочешь прочитать. ЗЫ И то, что ты однозначно отождествляешь прогресс с "усложнением" - тоже говорит об уровне твоего развития и интеллекта. Весьма, кстати, низком... Да и сам тезис "квантовая физика в не зависимости от восприятия является усложнением" не верен. Для первоклассник она не упрощение, не усложнение - она просто лабуда и чушь собачья. Ровно как для тебя АоС - всего лишь "кусок, выдранный из игры".

И еще у меня такое впечатление, что каждого второго отписавшегося в этой теме в детстве пи.з.дили гопники с криками "Мы с АВТОВАЗа, йопта!". Прям родовая травма жигулями в анамнезе у каждого, не иначе...

Ты видишь в АоС кусок, выдранный из игры. Я - игру в новыми, не традиционными для ГВ возможностями. Вопрос в мере восприятия. Кто-то и в венере милосской видит статую жирной бабы с обломанными руками, ногами и головой - исключительно вопрос степени развития смотрящего. Ты видишь кусок потому что тебе доступно видеть только кусок. Для первоклассника квантовая физика точно так же является полной лабудой. Бывает. Даже,иногда, проходит.

Черчиль еще отличается отсутствием задпулемета и тем, что 8 и 9 броня во лбу - это очень большая разница. По-этому он более пригоден в обороне. В атаке их хоршо бы пару пачек...

В играх вообще нет ничего плохого. Более того, через время ты поймешь, что стандартный формат (каким бы он не был),стандартный стол и стандартные миссии - это оооочень скучно. Так что эти форматы - это просто удобная штука. Потому что каждый играющий так или иначе на них ориентируется и, таким образом, с незнакомым человеком в незнакомом городе тебе проще найти оппонента: ориентируйся на стандартный формат - и тебе скорее всего легко найдется оппонент. Не более и не менее.

Любое изменение формата приводит к изменению ростеров. А там глядишь нет-нет да и появляется то, что ты не брал раньше. Допустим, у меня немцев на мид тыщ наверно на 10 очков минимум. Минимум. Но только формат 1650 заставил меня задуматься о двух-трех юнитах, которые я раньше даже не рассматривал. Хотя натотал вары приносили и 2000 и 4000 и даже 6000.

Это, наверно, самая удачная шутка не только этой темы, но и ваще данного форума! Давно так не смеялся, спасибо огромное! Это просто вариант для тех, кто устал от АБС и обогрева стекла и хочет иных ощущений. Скажем так - это альтернатива, иной подход. Про прогресс ты чуть додумал сам... лень - двигатель прогресса. Это общеизвестно. Это прогресс для людей, которые воспринимают игру в солдатиков как приятное времяпрепровождение с приятными людьми, с которыми не впадлу договориться. Это регресс для спортодрочеров, которые хотят самоутверждаться, выигрывая у других в солдатики. Таким образом, это игра для одной аудитории людей. Для них - она хороша. Выпуск игры, сильно нацеленной на нормальных игроков и неудобной для дрочил для меня - прогресс. Вообще любой достаточно новый подход, отходящий от мейнстрима и дающий новые возможности - это прогресс, изменение с развитием. Раньше у ГВ были только дрочильные игры, теперь есть и нашим и вашим. Это - прогресс. Регрессом она является только для дрочил, а на них свет клином не сошелся. Хотя для самих дрочил АоС - регресс, он для них хуже и, действительно, шаг назад. Но - только для дрочил. А кому есть до них дело, кроме, собственно, дрочил?!

Если ты не можешь играть без композиции, очков и т.п. -это просто ты не можешь. Я согласен, без этого непривычно, очки и композиция были обычными элементами в большинстве доступных вам игр. Через что вы решили, что это обязательный элемент и отсутствие его - косяк. Но это самообман, пусть, согласен, и объяснимый. Попытайтесь подумать без штампов, освободившись от традиций. Попробуйте принять и понять концепцию с чистого листа, не оглядываясь на то, что было. Это тяжело, но этим думающий человек и отличается от тупого быдла, слепо следующего моде и "не нами заведено - не нам и ломать". Так бы все до сих пор в пещерах жили, в шкурах бегали, мамонтов е.б.али...

У БФ только один резон: что бы формат менялся из года в год. Всё. Увеличение, уменьшение - не важно. Что бы народ не застаивался, а играл разным.

2 ALL: На всякий случай: сморозить какую-нить хрень, а потом выдать это за сарказм - не катит. По крайней мере в отношении диалога со мной. Если чо - имейте ввиду.

Нет, ты точно неумный. Разница между крысой и драконом в совокупности характеристик. Если ты считаешь, что разница выражается только в сейве - ты дурак. Если ты считаешь, что вся разница выражается в сейве - ты дурак. Можно сделать одну модель с сейвом 2+ и 4-мя вундами (убивается 24-мя стрелами), а другой без сейва и с 24-ю вундами ( убивается теми же 24-мя стрелами). Сейв разный, убиваются одинаково. Хотя казалось бы - вот тебе идеальный пример разницы по сейвам. Можно выдать и крысе и дракону 6+ сейв, при этом дать крысе 1 вунду - а дракону 30. все еще не видигшь разницы между драконом и кланретом?! Ввиду твоей непроходимой неумности буду твои посты впредь игнорировать. Намой где-нить псевдомозга -тогда заходи.

У дракона больше вундов. И лучше сейв. По сравнению с крысой. Значит, что бы убить дракона - нужно потратить больше усилий, что бы убить крысу. Как это моделируется: разным значение на ту хит, ту вунд, количеством вундов и качеством сейва или только количеством вундов и сейвом - никакой принципиальной разницы. Дракона убить сложнее, крысу - проще. Это все, что интересует как разработчика, так и игрока. Обязывать моделировать эту большую сложность определенными приемами - полная дурь. Все-таки ты видимо неумный, потому что так глупенькко прикидываться дурачком - ну ваще глупо. Дофига исторических систем. Например, очень хороший варгейм "АоМ".

У крысы и у дракона тоже разный сейв и количество вундов. Гоблину сложнее убить дракона, чем крысу. Но ты этого не видишь или не хочешь видеть - ты уперся в "одинаковый ту хит". От собственной недалекости или от желания во что бы то ни стало в чем-ио обвинить АоС. И то и другое выглядит как элементарная глупость. В ФоВе сложнее убить тигр, чем Пз2. Что не так? Ты выдрал из контекста один момент, он тебе (вне контекста) показался нелогичным и на этом основании ты объявил гейм-дизайн АоСа говном. Это говорит лишь о общем уровне твоего развития и способности понимать механику игр и разбираться в гейм-дизайне.

Ну да - я и говорю, что мне нравится. Я не говорю при этом, что она хороша для всех, все должные в нее играть. Я как раз говорю: нравится - отлично, не нравится - ну что поделать, система не для тебя, бывает, ищи другие системы, их подходящих для тебя - есть, не печалься. Сечешь разницу? Ты или совсем неумный или прикидываешься дурачком. Скреплять детали гвоздем - это прием. Он не может быть хорош или плох. Если ты скрепляешь гвоздем две не толстые недлинные деревянные планки - скреплять гвоздем - правильно. Если надо соединить два бетонных куба со стороной в 10 метров - скреплять их гвоздем - не правильно. Вот и все. Так же и с фиксированным ту-хит. Ты говоришь, что это плохо. Точно так же, на основе примера с кубами бетона можно сказать, что скреплять гвоздями - нельзя, плохо.Ты выглядишь примерно так же "умно", как и человек, объявляющий метод скрепления деталей гвоздем однозначно плохим.

Мне как покупателю маринов - пофиг, нет разницы. Акционеру ГВ думаю тоже.

Я рад за пользователей старкрафта. Но давай посмотрим с позиции конторы: близзарды получили денег сколько хотели, вылизав спортсмэнов и бекодрочеров. ГВ получили денег сколько хотели, не вылизав спортсмэнов. А если нет разницы - зачем лизать больше? Потом, пойми, не факт, что доп затраты на вылизывание спортсмэнов стоят прибыли, которые эти спортсмэны принесут. Далеко не факт. Можно лабать игры без вылизывания спортсмэнов, приносящие доход - значит этот путь вполне правомочен.

Ну значит если ГВ зарабатывает столько лет деньги, да еще как зарабатвает -она гениальная контора и ее игры гениальны. Снова ты сам опроверг свой тезис, что ГВ не шарит и делает откровенную халтуру. Ну дык и 1 000 001 бакс больше, "эффективней" 1 000 000. Это говорит о том, что 1 000 000 говно, какже так, нужно стремиться к 1 000 001, можно ведь заработать 1 000 001, а вот эти лохи зарабатывают все какие-то жалкие гроши, какой-то 1 000 000!!?? Ты именно это и постулировал, говоря: а что же они еще и спортсмэнов не вылизали, лохи, бабки упускают. Оказалось, нормально все и без вылизывания, сам признал.

Прием игры без фиксированной организации армий. Стоп! Откуда что выбросили? В АоС что, раньше была композиция, потом ее убрали? Нет, это новый продукт, он всегдабыл без этого пласта. Вот в ФБ этот пласт был - но он там и остался. Или ты считаешь,что этот пласт обязателен для всех игр? На чем основано это мнение, кроме того, что тебе так нравится и ты так привык, да и игр без этого пласта не знаешь? Да нет же, никто не заставляет. Это игроки сами, привыкнув играть с композициями, организациями и очками пытаются делать это в АоС, который для этого не приспособлен. Да, неудобно. Бегать в мешка тоже неудобно - они для этого не приспособлены. Игроки могут играть в АоС так, как он создан - без очков и прочих хоумрулов. А могут городить всякое - их выбор. Точно так же в мешки можно упаковывать картошку - а можно в них бегать.

Сам по себе какой-то момент, типа "фиксированное значение на ту-хит" не может быть хорошим или плохим решением. Хорошей или плохой может быть система ХтХ. Если она в целом хорошая, обеспечивает нужную картину при приемлемых затратах времени и напряжений игрока -все ок. И не важно, фиксированный там ту Хит, по табличке или ваще от рака в козероге зависит. Вот если система ХтХ в целом не работает, не выдает нужный разработчикам результат -тогда можно думать, из-за чего, какой из приемов неправильный. И вполне может быть, что и приемы все адекватные - а сама концепция не правильна. А вы, как дурачки "Фиксированное значение на ту-хит - система ГОВНО!". Чисто как лабораторная свинка, реагирующая на стимуляцию соответствующего нервного центра.