moose

Только я хочу или уж гнусный пасквиль, что б прям Ах! как злобно или сделанный качественно, красиво и все такое. А то эти жалкие потуги с рифмами типа "любовь-морковь" как-то не достойны великого меня... :((

Сколько было оси и сколько - союзников?

Забавно! Молодцы, продолжайте!!!

Надо добавить себе титул "Вдохновитель поэтов" что-ли. ЗЫ Стишок так себе, чисто технически - полный бардак.

Ты правда хочешь одним примером опровергнуть этот тезис? Потом, если ты посмотришь не предвзято на ФоВ-раздел и то, что там пишут - ты вынужден будешь признать, что там ноют и принимают в штыки все новое точно так же. Вспомни ходя бы вечный стон про отображение советов в каждой новой книжке, в каждой!!!. В обсуждении Тим-Янки, кстати, народ точно так же ноет, что сделали плохо, что советов сделали неправильно, что опять "орды орков" и т.п.. Что касаемо "принятия новшеств" - я пока вижу только одно хвалебное мнение одного человека (единственный, который читал правила). В остальном там такое же нытье про неправильное отображение тактики, орды БМП, амеровскую зенитку, которая лучше шилки и т.п. Вот выйдут правила, все их почитают - и увидишь, что на одно "мне нравится" будет 10 "разделили старый добрый скил на три категории, уроды". Ты совершенно не понимаешь ситуацию - нет никакого тотального принятия тим Янки - есть обычное, стандартное нытье. Про принятие или нет можно будет говорить,когда правила увидим и народ начнет высказываться именно за правила. Ну точно так же автор кроссворда заставляет тебя думать. Ничего плохого я в этом не вижу,только хорошее. И тот, кто не рад, что его заставили таким образом думать - скорее всего тупо дурак, правда? Потому что я вижу, что они пишут и как обосновывают свае видение АоСа. К человеку, который "мне АоС не нравится, мне он не подходит" - у меня вопросов нет. У меня вопрос к мнениям типа: "Ту хит всегда по одному значению - значит система говно и ГВ - уроды".

Все может быть...

Мне это рассказал жизненный опыт и многолетние наблюдение за людьми. Люди, глобально, делятся на тех, для кого стакан наполовину пуст - и наполовину полон. Вторых - меньшинство. Опять же, есть два подхода к жизни: должно что-то случиться, чтобы настроение стало хорошим - и должно что-то случиться, что бы настроение стало плохим. Вторых, опять же, радикально меньше. Более того, жизнь большинства - разочарование. Редко кто живет так как хотел и мечтал - почти все живут как должны и как получилось. Все это приводит к тому, что люди становятся нытиками. Я не знаю, что такое успешность. Я, к сожалению, знаю людей. И поведение идоров-варгеймеров на этом форуме никак не отличается от общелюдского. Просто послушай разговоры на улицах: сколько человек говорят о проблемах - и сколько о том, что у них все зашибись. Можешь не верить. Тут дело твое. Убеждать человека,обычно, бесполезно. Максимум что можно сделать -это указать ему место и момент, над которым надо подумать. А там уж дальше как получится. Естественно. Вся наша жизни - это периодическое завладевание нашим сознанием теми или иными комплексами. Ну,бывает. Стиль изложения ради тебя менять не буду, старайся осилить как есть. Или не старайся, но тогда и диалога не получится.

Все проще. Людям а) свойственно ныть б) не свойственно думать, а свойственно мыслить шаблонами в) свойственно принимать в штыки все новое Посмотри, какая реакция обычно на ЛЮБУЮ не то что новинку, сильно отличающуюся от предшественника/того что обычно выходит -просто на новинку. Обсера куда больше, чем похвалы,даже если похвальных моментов десяток, а недостатков - пара. Тупые неудачники, коих большинство и чисто по человечески и, естественно, в числе высказывающихся, прежде всего сконцентрированы на негативном. Я приводил пример про попадание молотком по пальцам и гвоздям: по пальцу ты попадаешь один раз из ста, но при взгляде со стороны кажется, что ты только и делаешь, что фигаришь по пальцам, потому как ругаешься в этом случае и молчишь, когда все ок. Людей заставили думать по новой, что-то менять, перестраиваться - масса этого не любит, это напрягает псевдомозг, которого, обычно, или мало или нет. Всегда проще обосрать что-то новое, чем подумать - и найти в этом что-то хорошее. А обосрать много ума не надо - найди то, что не понимаешь (а не понимать - просто,это как два пальца обоссать, посмотрел - и за пару секунд уже ничего не понял, это не напрягает) - и объяви говном, на том основании, что такой высоколобый ты - и не впер, значит - ну точно говно. Правила на 4-хстраницах - говно, одно значение на ту хит -говно, убрали очки говно. Зачем думатть, к чему ведут все эти изменения, когда можно просто увидеть, не понять - и тут же вынести на суд общественности свое веское "говно"! Повторюсь - обосрать много ума не надо, ум нужен что бы понять смысл и прогресс в изменениях. Тупо ретрограды, которым плохо новое не потому что оно плохо, а потому что оно не старое.

А давай ты еще раз перечитаешь "мысль", а? Я даже тебе помогу: Построение это не обязательно строй свиньей и бонусы на это. Таким образом вся "мысль" исходит из неверного посыла "смешивания" строя и построения. Строй - это свойство юнита, категория подразделения. Построение - это свойство отдельных моделей, моделей, составляющих подразделение. Строй может быть у юнитов, построение - у моделей. Модель не может иметь какой-то "строй", но может быть как-то "построена" относительно остальных моделей на столе (стоять сбоку, сзади, во втором ряду, "вне денжер зоны от первого ряда" и т.п.). Таким образом хоть как-то противопоставлять эти два понятия (строй и построение), сравнивать т.п., то есть смешивать, считать категориями одного и того же порядка - ошибка. То есть ежу понятно, что построение - это не строй.

Да нет. Терция - это такой строй, при котором кое-то зависит еще и от расположения моделей в юните. Что никак не отрицает того, что наличие/отсутствие строя и его разные варианты - это совершенно отдельная категория и никак не пересекается с расположением моделей. И то и другое (строй и расположение) могут быть одновременно у одного юнита. Но это не значит, что это одно и то же. Точно так же у одного объекта может быть и цвет и размер. Но это не значит, что цвет и размер - одна фигня, правда?

Не путай строй и "расположение моделей в отряде". Это совершенно разные сущности.

Два разных вопроса. Ответ на первый, чем отличается - много чем: отображаемым уровнем сражений, механикой, структурой правил, вселенной. Ответ на второй: ничего выбирать не нужно. Можно выбрать то, что больше нравится.

Мнение можно высказывать любое. Но - по теме дискуссии, особенно если лезешь в нее со стороны...

И к чему ты все это сказал? Если влезаешь в чужую дискуссию - будь добр сначала прочитать и уяснить ее смысл. Твое мнение о големности зигмаринов, то, нравятся тебе доспехи СМов и т.д. сами по себе никому не интересны. И никому кроме тебя не нужны. Ты вклинился в спор по поводу того, насколько "логичны" доспехи зимаринов и обсуждение правомочности тезиса "доспехи АоСа нелогичны - АоС говно". Таким образом все твои выссказывания воспринимаются именно в этом контексте. Хочешь обсудить големность зигмаринов - ну заведи отдельную тему, а не лезь с этими высокомудрыми мыслями в первую попавшуюся и показавшуюся подходящей дырку. Наплыв просто какой-то "умных людей"! Бред и полная отсебятина. Мир АоСа ровно такой, каким видят его создатели мира. Никому ничего логика мира не должна, никаких двухвариантов и прочего нет и т.д. Ты несешь полную хрень, которая, до кучи к предмету спора никак не относится. Вот будешь делать свою систему и мир - там и сделаешь и логику по одному из двух вариантов и бессмертных воинов с человеческой анатомией и других бессмертных воинов с шарнирной системой. Относительно АоСа все твои околоэротические "два варианта", "нормальная шарнирная система" и т.п. наболт не упали. Хочешь посоветовать что-то разработчиками - пиши письма, адрес ГВ на сайте есть.

По идее, каждый персонаж, требующий(!) от фэнтезийной сущности соответствия логике нашего реального мира на мой вкус просто вешает на себя табличку "клинический кретин". Она, конечно, может местами совпадать (но это именно частный случай, а не неприложная данность), но в общем случае, по умолчанию - в фентезийном мире ВСЁ другое. Он не должен соотвествовать нашему миру. Может, так случается - но не должен. Просто потому, что это не наш мир.

Не очень важно, что там и где якобы обычно. В АоСе своя вселенная, своя концепция мира. В которой сигмариты - НЕ люди. Этого более чем достаточно, что бы считать, что анатомия у них НЕ как у людей. Что доказывается еще и например способностью воскрешаться прямо на поле боя. То есть в это мы охотно веримм и принимаем, а допустить то, что суставы у них более подвижны, чем у людей - это ну никак нельзя, нужно прямое указание. Так можно думать, что и у лягушки такие же суставы как у человека - а что, нигде не написано, что они - другие. Хотя человеку с минимальным количеством непрямых извилин в голове понятно, что не надо расписывать, что у лягушке суставы не как у человека, сердце не как у человека и т.п. - достаточно просто указать, что лягушка - это не человек. Потом, у нас есть пример из другого творения ГВ - 40К. Там есть спейсмарины. У них совершенно не человеческая анатомия. А они - все еще люди, хоть и генно-модифицированные. Сигмариты "ушли" еще дальше, но анатомия у них, по какой-то логике, обязана быть человеческой... Хотя прямо написано, что они не люди. А все потому что цепочка именно такая: Нам не нравится АоС - мы хотим обосратьАоС - давайте найдем, к чему прикопаться - О! Доспехи странные! То, что это не люди, у них фантастические доспехи, ничего общего с реальными не имеющие, что это вообще выдуманный мир и в нем может быть что угодно - это все тут же отключается, мы ведь выполнили главную задачу - обосрали АоС!!!! Я уж молчу про то, что гнущееся во все стороны суставы вполне возможны и с человеческой анатомией - посмотрите на всяких акробатов, которые сами себя чуть не в узел завязывают. Но, конечно, это для сигмарита невозможно!!! Почему? Да потому что ять паре недалеких дурачков это "не логично". А по поводу "смысла нет" - ты уж прости, но фантастические миры, расы, доспехи, оружие и т.п. как раз и придумывают ровно затем, что бы обойти ограничения нашего мира и сделать то, что в нашей реальности невозможно. Казалось бы, пишу совершенно очевидные вещи ... но, как говорил один барыга "... ты тут споришь с умными людьми...".

Ты путаешь. В АоС нет строя со всеми его атрибутами: флангами/тылом, влиянием глубины строя и ширины фронта, ограничением видимости и т.п. При этом в АоС сохраняется значимость расположения модельки на столе, поставленные по-разносу модельки по-разному дерутся. Но что ты хотел сказать своей ремаркой, к чему она была?

Открыто написано, что они НЕ люди. Значит у них все не как у людей. По идее это должно быть очевидно. Иметь не мешает. Но действуешь ты именно юнитами. Я тебе перечислил кучу моментов, которое не отображены, хотя должны быть. И это только относительно строя. С твоей точки зрения может этого и достаточно, но в сухом остатке имеем как минимум отображение меньше половины реально отличающихся строев. Достаточно это или нет - каждый решает сам, но факт - именно таков. В то время как в АоСе все строи гопников отображены.

Это сверх люди - у них все никак у людей. Если ты не понимаешь, что в ФБ ты играешь юнитами и считаешь, что в нем ты играешь фигурами - с тобой не о чем говорить. В ФБ ходять юниты, а не фигуры, стреляют юниты, а не фигуры и т.п. То, что подсчет некоторых параметров строится от количества фигур - совершенно не повод считать, что ты играешь фигурами. Я тебе расписал, чем ФБ плохо отображает игру армий. Перечитай.

Это ять почему?! Кто сказал, что не могут? Они для того и сверхлюди, что бы крутиться как угодно. Воскрешаться прямо на поле боя - это пожалуйста, а выгнуть колено назад - нет? (Хотя с коленом - это даже я могу, знающие люди подтвердят).

У ЛЮДЕЙ - сам написал. Сигмариты АоСа -люди? Кто тебе сказал, что суставы и мышцы их имеют хоть что-то общее с людьми?! В ФБ ты играешь ОРЯДАМИ. В АоС -отдельными фигурами. Неужели этого не достаточно, что бы понять разницу в масштабах? Тем что конкретная игра в гопников лучше отражает бой гопников, чем конкретная игра про небольшие армии отражает битву небольших армий. Чисто же концептуально играть в гопников нечем не лучше (и не хуже) чем играть в армии.

Да нет же. В Аос ты можешь играть 3 на 4 фигурки, в ФБ нет. Значит масштаб разный. По идее ты сожешь в любом скирмише, рассчитанном на 10 фигур, выставить на стол дивизию. Однако это не делает такой скирмишь игрой одного уровня с игрой про противоборство дивизий. Конкретному тебе - не знаю. А чисто так - я вот например знаю несколько систем, про кторые мне понятно, что все их тактические приемы, фишки и т.д. будут мною освоены игр за 20-30. И в этом разрезе мне интересно, что бы переиздания были раз в 2-3 года, с новыми фишками. Подход, ничем не хуже другого. Кто то любит раз и навсегда играть по одним и тем же правилам, кто-то любит, когда правила меняются, постоянно "освежая" игру. Значит необходимость переиздания - не объективный фактор, а зависит от сложности правил? То есть сложный ФБ можно корректировать чаще, и это будет нормально, потому что он сложнее и по-этому большая частота переизданий не будет недостатком относительно АоСа?

То есть к фентезийному доспеху ты применяешь логику реального мира, а к фентезийному дракону - нет? Логическая цель дракона - быть ездовым животным и наносить противнику урон. Ровно как у слона или боевого коня. Давай обсудим логичность дракона с этой точки зрения? ФБ позиционируется совершенно иначе. Это битвы достаточно больших армий. О чем говорит хотя бы минимальный состав армии и рекомендуемый формат. В АоС же можно играть хоть 3 фигурки на 4. Если 40К - это действительно скирмишь-переросток, то ФБ с его системой командования, строем, флангами-тылами, вилами, реформами, арками видимости и прочим - это уже сражения регулярных, обученных армий. Ты видел, что бы варбанда делилась на несколько самостоятельных подразделений, которые строились в боевые порядки, управлялись командирами в процессе боя, не могли атаковать то, что [ну уж нет]одится вне 90-градусной арки и т.п.? АоС же - это обычная стенка на стенку гопников с двух районов. С тем же разнообразием тактических приемов: "Вася и Петя у нас покрупнее, они пойдут первыми, Коля и Димон пойдут чуть сзади и с черенками от лопат что бы из-за спин работать, а Миша в это время забежит врагам со спины и порежет их ножем".

С точки зрения подвижности и анатомии реального человека - да, возможно. Но сигмарит какое отношение имет к реальному человеку, к его подвижности и анатомии?!

Если мы рассматриваем сражения десятков тысяч человек - да, юниты должны строиться в фалангу, черепаху и т.п. Если же мы рассматриваем сражения десятков человек -они должны просто или быть построены - или рассыпаны. То есть можно говорить только о том, описывают ли правила все возможные варианты для своего уровня. То есть на одном уровне возможны десять вариантов, на другом - 4. Если в первом случае описаны 6, а во втором - 4, то вторые правила лучше, потому что описано 100% вариантов, а в первом - только 60%, хотя 6 больше, чем 4. И здесь у АоС преимущество: он описывает всё. Если толпа - фигурки стоят плотно, они больше атакуют, лучше терпят атаки врага. Если рассыпаны - фигурки стоят неплотно, они меньше атакуют, хуже терпят, зато лучше реагируют и внутри комбата "перетекают" в нужное место. Опять же, основной фактор стычки варбанд "кто кого в каком порядке атаковал" здесь передан и именно на нем все сконцентрировано. А вот ФБ - нет. У него по сути только два состояния: коробка с флангами и тылом и рассыпной строй. Отсутствует разница между линией и колонной, отсутствует типа построения вроде "каре/еж", отсутствует отображение состояние юнита, когда нечто, бывшее изначально коробкой строй потеряло вследствие атаки с фланга, пересечения труднопроходимой местности и т.д. Только чуть не так. Изначально частота переизданий может быть заложена в систему. Но если делается попытка создать монументальный неизменный движок, который не должен нуждаться в изменениях (а это не всегда так) - то да, согласен, показатель. И здесь можно тоже говорить о превосходстве АоС -базовая механика проста, логична и достаточна. Менять и переиздавать именно ее нет никакого резона - достаточно выпускать новые юниты/миссии/расы. В ФБ же достаточно быстро всплывали моменты, которые хотелось бы в базовой механике изменить.