moose

Кстати, до нас доехало расширение Терции со всякими татарами, венграми, московитами и прочими турками. Правда на испанском....

У меня впечатление, что авторы попали в классическую ситуацию буриданова осла: вроде у нас и эпоха, где были строи, фланги и все такое, а вроде мы игру делаем, которая про мелкие банды, где пофиг. В попытке состыковать нестыкуемое получился кадавр. Им надо были или все-таки делать полноценную "коробочную игру" или уж забить на геометрию нафиг.

Это не стоит потери лишнего кубика тигриных ассов.

Чем рульбук не отвечает на твой вопрос?

Производители гвоздей и туалетной бумаги с тобой не согласны. Рулоны без смываемых втулок с лозунгом "54 метра за 7 рублей" отлично живут на рынке. Тащемта, например.

Яж говорю - смело ставь "развиваться" вместо "заработать". Суть не меняется.

Не взойдет, пехоту отсекут... Тиграм нужны танки, лучше всего три четверки- короткоствола.

Потому что в них полетит все, что не имеет смысла против тигров - все шаблоны, пушки, пулеметы, легкое ПТО и т.д. Они как дернутся - им звиздец. Ростер - плохой,пехота не нужна, разведка - тоже.

Да даже если в чистом поле - 6 стюартов выдают меньше одного убитого танка. Если доезжат в полном составе, все попадают в ближнюю, в лос, и борт. На что им потребуется хода 4 даже в том идеальном случае, если на них все будут болт класть. Ненаучная фантастика.

Попадают в сладкий 3-й борт на 5+ с ближней. После чего у сладкого борта есть 4+ сейв. После чего нужно кинуть несладкий 4+ ФП. 3-му же борту во время этих танцев с бубном достаточно повернуть башню и вынести наболт этих стюартов.

О чем и речь. Если кто-то не зарабатывает больше, чем есть - это не значит обязательно, что он хотел бы, но не может. Бывает разные люди и разные ситуации, в том числе и "могу, но не хочу/нет необходимости/и так хватает". Считать, что каждый хочет зарабатывать больше, чем уже есть - это ущербная логика полунищего работника макдональдса. Либо просто дурака.

Я бы сказал, что она там есть, но по факту она не важна. По-этому она так и реализована.

Нет, я работаю по найму потому, что я хочу иметь возможность уходя с работы забывать о работе. Я работал на себя, получалось куда более выгодно, при том, что опять-таки к сверхприбылям я не рвался. Более того, элемент развития у меня при работе по найму куда больше - я вынужден постоянно рости над собой. Мне просто некомфортно 24/7 думать о работе. Так что твое суждение совершенно торвано от реальности. Человек развивается или не равзвиается (или развивает или не развивает) не потому, на себя он работает или на дядю, а потому есть ли у него к этому склонность или необходимость. Я, например, часто меняю работы просто потому, что придя на новое место и за полгода решив там все проблемы оказываюсь в ситуации, когда 90% сижу, плюю в потолок и в полноги поддерживаю сделанное. И ухожу куда-то за новыми свершениями. Работая точно так же по найму. Так что ты пытаешься пересечь то, что пересекается совершенно не обязательно.

Потому что ведется разговор в разрезе бабла. Это раз. Во-вторых, поменяй заработать на развивать - ничего не изменится. Я выпускаю 10 моделей обуви, периодически их обновляя. Имею с этого свои 10 лимонов. Меня все устраивает, у меня накатанная схема, я уже все приемы осовил, рынок изучен, покупатели - тоже. Я без лишних нервов стригу купоны в более чем устраивающем меня объеме. Зачем мне развитие? Я не умираю с голоду, не умрут с голода даже внуки моих внуков. Я уже реализовался и все себе доказал. Меня устраивает мой социальный статус и то, как меня ценят в обществе. Наболта мне что-то менять, куда-то развиваться, за чем-то гнаться? Если рынок координально не изменился и мир не рухнул, если жизнь НЕ заставляет развиваться - я и НЕ буду этого делать.

Тут вот не согласен. Есть очень большой пласт людей, которые стремятся заработать 10 миллионов - и потом не гонятся за 11-м, 20-м, 100-м и т.д. Просто акулы, которым все мало и они иначе жить не могут - более известны и привлекают больше внимания. Плюсом, для того, что бы не рваться по-любому к сверхгоризонтам нужна некая культура и мудрость, а у наших "бизнесменов" которые сплошь все бывшие владельцы ларьков с этим туго. Работает человек на себя или на кого-то - определяется отнюдь не стремлением развиваться или стремлением заработать как можно больше денег, а другими факторами.

Это-то и до фонарного столба можно завсегда сделать...

Поеду. В этом смысле, как и во всех остальных моя позиция со времен предвыборных дебатов не поменялась. А вы с какой целью интересуетесь? (С)

Конечно разница есть. Я же не утверждаю, что это разница критична и определяюща. Но всегда, если уж взялся конкретизировать, лучше думать о чем-то реальном, нежели чем о мало вероятном.

Пробуй. Концепт вполне рабочий.

Не могу не заметить, что, традиционно, всякими там уставами, системой отбора и прочими возмущаются или те, кто неиллюзорно мимо проходили или те, кому по разным причинам место не светит. Народ, который деятельно участвует в процессе, действительно хочет играть и ездить на ЕТС почему-то все устраивает. Такие вот "фактики в мире галактики".

Я понимаю, о чем ты. С одной стороны-да, в первом приближении любой ростер должен уметь делатьтри вещи: убивать танки, выковыривать пехоту, захватывать и удерживать точки. С другой стороны, это никак не отменяет следующего шага: конкретизировать, какая именно у врага будет пехота/танки скорее всего и как с этим бороться. То есть когда ты понял, как ты будешь в общем бороться с тяжелыми танками и решил перейти к конкретике, лучше сначала озаботится размышлениями о том, как ты будешь противостоять тройкам КВ в советском стрелковом и матильдам в советском танковом и уже потом думать о том, что делать с тиграми немецкими и советским гвардейским тяжелым.

Что ты имеешь ввиду под "методом"?

Может быть что угодно. Вопрос в том, на что стоит закладываться.

Побеждать тиграми можно. Но есть во-первых, тупо соивные матчапы. Во-вторых, надо ваще самому не косячить. То есть мало даже самому выступить как бог - должны и парринги реально лечь. Хотя, в случае швейцарки в 5 туров - оно возможно. Тем не менее я в ахуе.

Там на турнире была еще веселая фраза; "Ну ты же типа порталовец, а все порталовцы Дункеля ненавидят". ;))) Я, к сожалению, не в курсе контекста, но поржал.