moose

Под шаблоном в хорошем случае 4 базы. 2-3 - если озаботится антибластовым построением. Даже хитуя на 3+ (ветераны навелись с первой попытки) мы не получаем статистически мертвой базы от арты с 4+ ФП. А валится все что угодно, это не аргумент. Я 3+мораль с двмуря реролами валю почти в каждой игре.

Ошибаешься, советы фирлесс. СОветам этого не надо, там есть три неубиваемых платуна и один, который элементарно прячется ото всех. Оставшиеся два являются компактной артиллерией и элементарно прячутся при необходимости так же. У люфтов есть 9 платунов, считай внимательно. Я так не считаю. Артиллерия - всего лишь инструмент, не более. Он универсальный, что как хорошо, так и плохо. Но по-любому это не ультимативно. У советов 2 шаблона, у люфтов - один и можно сделать два. Этого достаточно для пина. Для убийства в ростерах есть другие средства. Переведи на русский фразу пожалуйста. Нет, потому что ростера построены на пехоте. У пехоты есть 3+ сейв. Ей пофиг на арту. Я не вижу ничего опасного в выезде на точку КВ, толстых советских платунов, Штугов, 10 рыл ФВ парашютистов. Заявление о том, что это приведет к компани морали за пару ходов настолько голословно, что мне просто лень его аргументировано опровергать. Голословно. 40+ баз пехоты, потенциально 2 шаблона дымов, 3 танка с 7-мым лбом, все это прикрыто из тылов 16-м АТ с 40" рейнджем. Я не считаю, что это "не сможет ничего".

Ну вот армии - завезли. Я хз кому там подчинялись батареи - армии или конкретным корпусам, мне это не важно. С 11.07.1943 по 27.07.1943 521-я батарея 655-го дивизиона истребителей танков участвовала в оборонительных боях восточнее Орла. 27 августа 1943 г. боевой опыт подразделения обобщили в спец. отчете. В батарее к началу боевых действий по штату имелось 188 солдат, 28 унтер-офицеров, 4 офицера, 13 тяжелых самоходок Sd.Kfz.l64 "Хорниссе", 3 зенитные установки "Flak-Vierling".

Научишься сложить 2, 3 и 3 и получить 8 - возвращайся. Им - это кому? 8 дивизии, 9-й или 20-й? Повторюсь: учи матчасть - хорниссы завозили корпусам и армиям, а не дивизиям. 655.

Я с тобой согласен - из всех ростеров это самый слабый. Более того - сам я гепанцертами играть не умею совершенно (да и пробовал всего раз несколько). Они слишком не подходят под мой стиль. А вот, например, у Леши Кирсанова получается - он умудряется очень эффективно играть таким набором, с обладая которым я бы сдавался на втором ходу в половине случаев, а в другой половине - еще до игры. Однако все равно шансы у этого концепта все еще есть... Ну вобще концепция у все 6-ти ростеров, на самом деле,одинаковая... ;))) Меняются средства. А люфтов я просто очень люблю, при том, что англичан не знаю совсем. Это же пример подхода, а не "6 самых сильных универсальных ростеров форева".

Рядовой Куча, не разбивай к х.у.ям мое бедное больное сердце!(с) Хорниссы были сведены в тяжелые противотанковые батальоны (в некоторых русскоязычных источниках называются "дивизионами). Оные батальоны придавались корпусам и/или армиям. Батальон состоял из трех рот по 14 машин. Но чаще всего они действовали даже не ротами, а взводами по 4 машины. В танковых дивизиях Хорниссов не было никогда в принципе. Если хочешь более развернутой лекции по организации немецких бронетанковых частей - с тебя стакан. Ой, да ради бога. Мне не жалко. Там вообще был очень старый парк машин ,там было даже аж 25 Трешек Джей ранних. Именно по-этому в Цитаделе действовала она на вспомогательном направлении. Я просто к тому, что знания предмета большинства людей, к сожалению, весьма поверхностно, и ограничено педевикией (в лучшем случае) ВОТом и книжками БФа. Хотя громко заявить "Ростер 42-го года" много кто любит... ;)))

По состоянию на начало операции "Цитадель" в 8-й танковой дивизии была рота средних танков. Там было 14 Ф2 и 8 Ф1. А двоек там было аж 14 штук. Мало того, там еще было три Пз-38.

Безотносительно того, что я постулировал несколько иное, какой из немецких ростеров ты имеешь в виду?

Смотри, получается, что более опасная точка прикрыта пехотой и хорниссами, менее опасная - брюмбарами. Я верю в возможность хорнисов за несколько ходов хорошо сократить поголовье танков. Страшен разве что совсем спам мелочи, когда ее допустим два отряда по 8-10 штук. Но как мне кажется - это из области ненаучной фантастики. Расчет на то, что пехота не завязает в хтХ, стоит разреженно, что бы не терять много баз, на контратаке из ХтХ выходит, давая шанс насхорнам продолжать работу. УПД: есть еще альтернативный метод борьбы с танками в обороне: на каждом из маркеров закопано по взводу пехоты, а брюмбары и Хорниссы реагируют по месту. Наступать одновременно по двум направлениям у танков ресурсов обычно не хватает. Этот способ требует некоторой сноровки (по сравнению с тем, когда мы стандартно лежим на маркерах, ощетинившись стационарным ПТО), но ничего невероятного в нем нет. Да нет, отряды из 9ти трейнедовых парней вполне себе хороши, особенно когда кроме них есть устойчивые фальширмы и многочисленные и злые пионеры с колючкой. 4 пятна по 9 - это хорошая устойчивость. Если бы кроме них другой пехоты не было - я бы с тобой согласился, а так они отлично дополняют то, что ты совершенно справедливо распознал как основу. Лось живет в лесу (может фотку сделаю), а еще он смотрит плей-офф НБА и ему пофиг на время суток, число и день недели. Лосем быть очень хорошо...

Понял тебя, резонно, спасибо.

http://forums.warforge.ru/index.php?showto...p;#entry4008857

"Немецкие танки" HQ - 2x PZ IV F1 200 CP - 3x PZ IV F1 300 CP - 3x PZ IV F1 300 2 x 8-rad - 85 3 x 10/5 - 95 5 x Pz II - 250 3 x Hornisse - 410 Total - 1640 "Американские танки" ХаКу - 2 Ли, командир с 10 АТ 3 Ли с 10АТ - 300 4 стюарта с 3-м лбом и стабилизаторами - 230 Минометы на халфтраках - 80 3 Т30 - 75 3 Т30 - 75 Арморед реконы - 95 Арморед райфлы полные - 255 Батарея 4 105мм - 165 3 Приста - 185 Total - 1650 "Немецкий механайз" Gepanzerte HQ - 75 ATR - 30 CP - 235 CP - 235 Heavy (Gun&Mortar) - 205 Mortar - 100 3 x Hornisse - 410 2 x Brumbar - 250 222&223 - 110 Total 1650 "Американский механайз" Armored Rifle HQ - 55 CP - 255 CP- 255 T30 - 75 Mortar - 80 3 x Priest - 185 4 x 105mm - 165 Arm recon - 95 5 x Lee (4 AT 10) - 490 Total 1645 "Советский стрелковый" GUARD HQ - 35 Sapper - 195 Wagon 20 8 x PTRD - 100 CP - 280 CP - 280 PTRD - 120 2 x BM13 - 95 4 x KV8 - 470 4x76mm - 75 Total 1650 "LWFD" HQ - 45 ATR - 15 CP - 160 CP (Short&LMT&PK) - 140 FSJ - 270 Mortar - 100 Pionier - 190 3 x StuG f/8 - 390 2 x Hornisse - 275 3 x Flak 38 - 65 Total 1650

То есть ты говоришь о чем-то вроде того, что бы расписать "трейнедовые Средние танки убиваем РаК 40, ветеранские средние танки убиваем в ХтХ, любые тяжелые танки убиваем в ХтХ, любые легкие танки убиваем в ХтХ" и на этом основании принять решение что мы берем в ростер ХтХ юниты пехоты, а не РаКи?

Коль, мы уже говорили: я считаю, что игрок должен играть тем, что ему нравится и что он хочет сам. Смысл этой темы в том, что бы донести мысль: "нет ничего невозможного в том, что бы сделать сильный универсальный ростер за любой тип любой нации". Я не хочу навязывать конкретное решение задачи "собери ростер универсального английского механайза". Я хочу, что бы игрок осознал, что эффективное решение этой задачи есть. Причем оно не одно, это решение, и все решения очень разные. И выбор конкретного - это уже личное дело игрока. Выдавать что-то конкретное я не буду, потому что все мы очень разные, у нас разный стиль и все такое. Я вот смотрю, например, на РККА Фила - и понимаю, что я бы сделал все совершенно по-другом. Но и концепция Фила вполне себе работает, она ему ближе и удобнее. Если бы я выдал ему свой вариант - хуже было бы всем.

Она просто не отличается. Флажки убрать разве что,да и то - вопрос вкуса.

http://www.flamesofwar.com/hobby.aspx?art_id=5152

Так вот, продолжая так сказать конструктивную часть: с моей точки зрения создать ростер, удовлетворяющий этим (из первого поста) требованиям на основе любого типа листов любых "больших" наций. Да, для пехоты - проще всего. Механайз при желании достаточно легко "уходит в пехоту", просто надо осознавать, что вражескую пехоту ему придется атаковать. С танками еще сложнее, ибо их обязательные слоты (вернее слот - один юнит танков необходим практически любому ростеру) становятся балластом, но ничего принципиально невозможного нет. В чем собсно и был основной посыл моего наркотрека...

:))) Ну вообще система нумерации немецких танков гуглится на раз. Фишка в том, что ни 6 взводов в роте, ни 8-танков во взводе не было.

Понимаешь, дискуссия о пользе парринг мастера - это примерно как дискуссия о том, что лучше: быть богатым и здоровым или бедным, но больным. То же самое относится к вопросу "что лучше - наиграть ростер против заточек или нет". Понятно, что лучше наиграть, чем не наиграть. Вообще по-любому лучше играть чем не играть.

Нет, больше покер люблю... Если мастера равны - парринги считай случайные.... ;)) А вот где ты это в моих постах увидел? ;))) Ты додумываешь, я сейчас исключительно про ростера. Смотри. Есть противная команда с 6-ю заточенными ростерами и парринг мастером. Если она получает в противники нас как команду с 6-ю заточенными ростерами и парингмастером - в итоге 3 удачных паринга и три не удачным, три выигрываем, три проигрываем. Практически со 100% вероятностью(ну при условии, что парринг мастера равные) Если она получает в противники нас как команду с 6-ю универсальными ростерами и парингмастером - в итоге три парринга, где заточки имеют лучше начальные исходные и три - где похуже. По итогу те же самые 3-3, только не железные 3-3, а можно и в 4-2 чисто на поляне выцепить (хотя можно и наоборот в 2-4 встрять.) Я вот не вижу ни одного явного преимущества у варианта "паринг-мастер + заточки" перед "парринг мастер + универсалы". Причем в первом варианте если парринг-мастер облажался - все, сливаем керосин. Во втором есть некий шанс, что парни на поляне затащат(хотя, конечно, могут и просрать выгодный расклад, ибо он выгодный не столь явно, как в случае заточек). Паринги - согласен часть. Но именно часть. От нее много зависит. Я просто не хочу, что бы от нее зависело все. Мы же щаз с тобой обсуждаем ростера, парринг мастер есть в любом случае.

Я исхожу из посылки, что заточенному ростеру придется играть не только с удобными матчапами. Если обеспечить заточке одни удобные (или хотя бы явное большинство) - ясен фиг заточка лучше универсала . Но по мне лучше иметь шанс выиграть 6 из 6-ти (но и проиграть 6 тоже), чем гарантировано 3 выиграть, а 3 проиграть. Потому как это по-любому середина, а за середину бороться не интересно. Достижение "попали в верхнюю половину таблицы" мне не интересны. Для высоких мест с заточенными ростерами надо уметь на постоянной основе выигрывать парринги. Для высоких мест с универсальными ростерами надо уметь выигрывать игры. Помимо того, что второе тупо интереснее - оно хотя бы имеет отношение к ФоВу. Игра в парринги - это уже несколько другая игра.

Да, но эта же пехотная расписка, заточенная на борьбу с танками - попадает на пехоту - и сливается без шансов. Твоя пехотная расписка выигрывает в легкую у танков и проигрывает в легкую пехоте. А универсальные танки могут пободаться с чем угодно, ни у чего легко не выигрывая, но ничему без шансов и не сливая. А если твоя пехотная расписка может бороться и с танками и с пехотой - то она уже не заточенная, а универсальная. Да, можно рассуждать, что заточенный ростер свои 50% побед возьмет по-любому (ну берем ситуацию, когда удачных и неудачных паррингов поровну), а у универсала есть ненулевой шанс слить все. Но у него есть шанс точно так же и выиграть всё. А это лучше.

Ну не все сразу. Пусть люди хотя бы сначала свой ростер сами поймут.

Пионеров я уже не помню, глянь последний ростер амеровских танков, что я тут кидал. Он удовлетворяет.

Нет. У тебя есть заточенный ростер. Он легко выигрывает у того, что для него предназначено и без шансов сливается неудобному. У тебя есть универсальный ростер. Он ничему на этапе выбора оппонента не сливается, но и мало у чего выигрывает легко. То есть если ты умеешь выигрывать не только легко, не только у удобных оппонентов - универсальный лучше. Если ты можешь выиграть только имея явное преимущество на уровне ростера - заточенный лучше. Как объяснить-то... У тебя есть бензопила, которая быстро, легко и просто пилит ольху и березу, но вот дуб не берет никак. И у тебя есть топор, который рубит все, но при этом рубит явно медленнее и ты больше за..ябываешься. Но зато он рубит и дуб. То есть если ставить вопрос: "чем лучше добывать березу" - бензопилой. "Как быстрее напилить дров" - бензопилой. "С чем пойти в лес и в любом случае иметь шанс не остаться без дров" - с топором.