olkiar

Ага, учителя виноваты. А нече, что учитель в среднем тратит на обучение, ну то есть на новый материал, его закрепление и т. п. Около 17% времени урока? Потому, что так организован процесс? И это ещё офигенно оптимистичная цифра. При 36 учениках в классе предметник легко может и до 3% упасть. Так то в классе лучше иметь 25-28 учеников. Но кому это интересно? А хреновейшие учебники? Не сами по себе, но вот только они в систему не разу не складываются. А ДЗ? А блин их проверка? А отчётность? А её столько что охренеть можно. А полное бесправии учителя? Он же повлиять на ученика может только уговорив родителей того самого ученика? А вы попробуйте доказать упертой яжематери что её чадо так то должно бы следовать правилам поведения. Да блин даже в лепить 2 и то проблема. Второго года нет. Спецшкол для отстающих нет. Возможность как то повлиять на поведение нет. Престижа и уважения профессии уже нет. Мы же помним слова Дмитрия Анатольевича? Да блин большинство учителей и хотело бы работать лучше, но в рамках системы это нереально. Нет, есть таланты, и не мало. Но вы хотите в массовой низкооплачиваемой профессии иметь только талантов? Да я в помошь альфацентавры поверю скорее. И это ещё очень все упрощая и не лезя в детали. И только про школу в целом.

Ну во первых написать диплом не так просто, а его ещё защитить нужно. Если на кафедре все это делается не на от...сь, дурак там не пройдёт. Во вторых, я вот не знаю цели нашей системы образования. Может она четка их выполняет? Как это вариант без школы не пробовали? Да все средневековье, да и раньше, только ламповое домашнее образование и было. Результаты подсказать? То что великий диванный знаток всего опять не попал это обьеснимо, но блин вы чего? Ну внесли идею об экзамене на пригодность, так вся соль в реализации. Можно просто создать пункты продажи корочек, а можно попробовать реформировать систему. Которая в бссср ой как архаична и нифига (ну по опыту Краснодара) не справляется.

Я прочёл все книги, но чего показали в трейлере тоже не отдупляю вообще.

Тёмные или чёрные. Мне так то не каст не нравится, хотя и каст конечно странный. Но блин, Лан [собака] кнайт, где доспехи? Морейн везде описана як сил но стильно и богато одетая леди. Да и молодняк, они конечно крестьяне, но зажиточные или даже богатые (для крестьян). Чеза фигня на них одета?

Описаны как лица которым можно дать и 25 и 50. Хз. Короче как весь теперишний холивуд:) Че за викингизм? Херли они все грязные?

1 силы. В этой вселенной 2 силы. И вторая появилась после сверления. война началась не сразу. Было продолжительное время без войны.

И так же подумали ещё 70% населения.

Вчера была фиерия футбола. Сборная играла фиерически хренова.

Та и пожалуста:)

Я не понимаю тебя. Ты столкнулся с тем, что вместо новой редакции мы получили аос. Не всем это понравилось. Мне вот нет. И нам предложили альтернативу. 9. Как и все новое 9 долго качалась из стороны в сторону. И один из таких качков тебе особенно не зашёл. Ну бывает. Мне то, что сделали с вудами вообще не нравится. Можно и не играть. А можно порвать жопу на флаг Британии и пролезть в команду разрабов. Если уж совсем припекает и очень надо. А можно не играть в 9. Выбор у каждого. Мне вот 9 кажется лучше чем аос или 8. Я даже как то пытался писать почему. Если кто считает по другому, опять же, но проблем. Но у тебя неприятие 9 прям в какую то жгучую фобию вылилось. Вот прям как в известном"кошка бросила котят, это Сталин виноват". Забей ты уже на это. 9 живёт и нормально живёт и без тебя. Ещё лет на 10 её хватит. Ну может на 5. Она по свойму прикольная. Как и аос. Он тоже прикольный. Мне не зашёл, ну бывает. Мне и 8 не зашла. Такое вот имхо. Сыграл вон на команднике, конечно благородного безумия не стало, так его и в 8 небуло уже.

И чего? А до того было вообще не отдиспелить? Щас вроде вообще нет ренжи на ру[ну уж нет]. Бафов правда дофига.

Ну так то наковальня с ренждамагом в 6 появилась;) тоже проклятые девятошники виноваты?

А, ну идиотизм бывает разный. Так что возможно допустить что рязун прав. Допустить вообще очень многое можно. Но вот доказательств там нема. Конечно СССР готовился к мировой войне и возможной затем мировой революции. Но вот степень готовности в 41 была ну очень низкая. Там такой фигни много. Тот же як4 кажись. Тоже по велись на скорость и хотели бомбер из разведчика. Тот же 180. Он не попал в войска потому, что за полгода не смогли довести до ума мотор и наладить производство.

Пе2 чем плох то? Так то не супер самолёт конечно. Нпостроен под требования по скорости. Была такая идея до войны, что бомбер должен не уступать в скорости истребителю. Отсюда малая нагрузка. А моторы не самые удачные ещё и скорости не дали нужной. А так самолёт того же плана что и москит. На маските нагрузка тоже не фантан. Пытались перепелить в пикировщики. Кстати в этой роли он лучше 87. Тот конечно пикирует клево, только скорость делает его ну уж совсем уязвимым. По яку, так в том и беда, что не было достаточно алюминия для всего, вот и старались обойтись без него конструкторы, иначе не получат серии. Яковлев пошёл по пути облегчения всего что можно. За что его ругают до сих пор. В лагг сначала хотели заменить металл хитрым деревом, потом запихнули мотор другой и вышло не так уж плохо. Хотя я внезапно спросить то хочу, ты к чему тему проеба в авиации СССР то поднимаешь? Страна бедная была, с ресурсами и качеством проблемы. Делали как и из чего можно. Так это ещё и работало относительно не плохо. У тех же немцев при больших ресурсах значительно лучше не получилось. И у англичан тоже. Там если быы не мерелин в совсем все грустно. У французов ещё хуже чем у нас. И те-же проебы в концепциях. Мы вообще много или также делали или у них тырили. И тот же ил2 вполне себе вин. А как допилили до 10 так совсем хорошо стало. Нет?

Так як1 выходит цельнометалический? А уж маскит тоже? Тот же лагг делали из дельтадревисины именно потому, что дюраль на них бы не дали. Инженерно, самолёты в СССР были вполне себе. Проблемы были с моторами, с сырьем, в особенности с люминием, -овым качеством изготовления (як1 так то потерял аж 40 км скорости из за хреново го качества внешней обработки) ну и эргономики на кою традиционно забили. У тех же немцев так то со штурмовиками/пикировщиками тоже не фантан было. 87 совсем устарел, а 190 ну уж очень не штурмовик:) Да и истребители у них не то чтоб совсем огонь. Так то за счёт движка вытянули 109. А 190 не взлетел как истребитель. Больше ПВО или штурмовик. 110 не пплох, но он специфичен. Стратегов да и просто тяжёлых бомберов нет. 88 или дорнье тоже звёзд с неба не хватали. Без контроля неба и без прикрытия достаточно слабы. И скорость и дальность. Ну нельзя сказать, что уровень авиации рейха вот прям сильно превосходил. Лучше, за счёт качества как моторов так и вообще. Англы Кста тоже на таком говне воевали в 40-41. Особенно морская авиация у них нагибала.

Ну нет. С авиацией вне не так плохо. Точнее, сделать что то на тех моторах, при той культуре производства и без алюминия лучше чем было не получится. А так, тот же лагг вполне себе была бы машина, кабы довели мотор, под который её делали по тз. Немцы тоже знаешь на таком старье летали.

Кот, тут видешь какой ньюанс, 1. Это один из методов. Причём он бьётся с остальными. Они взаимно верифицируются. 2. Этот метод сам по себе не работает. Если мы можем использовать только его, обычно так и говорят, по данным дендрохронологии выходит так. Но это не точно. 3. Фоменко не берет метод. Он берет ЧАСТЬ данных и начинает их подгонять. Так это всех задолбало, и даже уже не комментируют новые "открытия" нечего там комментировать. Ты же не ожидаешь, что астрономы будут серьёзно вести научный спор с плоскоземельцами? Вот и Фоменко, плоскоземельщик от истории. И ты там же...

Вот тебе не лень читать всю эту фигню? Вот я увидел, как некий автор героически опровергает фразу про скобление русских. И чего? Какое это вообще отношение к науке имеет? Вот я ещё могу тем подкинуть,: работа не волк, в лес не убежит. Или там русские своих не бросают. Да там только пословиц на сотню лет исследований хватит!

Кот, ты вот прям читаешь эту чушь? Я не про конкретную статью, я про ресурс в целом. Или у тебя столько времени свободно что не лень для наброса лопатой поработать?

Может ты и прав. Хотя тут всегда не было аргументированных обсуждений. Так, перекидывались.

Ну, зато кот создаёт движуху. Без него тут бы половины флуда не было бы. Убедить его правда ни в чем незя. Но он же кот? Ты видел кота, которого можно было бы убедить?

Зря ты на физиков наговариваешь., там своих фриков с энергия и эфира, энштейнбылнеправ, и прочей *ей не меньше чем фоменковцев.

Кот, вот у тебя есть памятники, где масса керамических кубков в виде воронки. А рядом культура, где таких нет, зато есть традиция накрывать останки при захоронениях хитрого вида горшком. Это если упрощая. Так вот, это может быть одна и та же общность, которая постепенно поменяла свои обычаи. Или нет. Но для простоты их описывают как археологическую культуру. Потом сравнивают, систематизируют, пытаются соотнести с данными лингвистики там всякой. И строят модели. Как бы это так объяснить. Так что тут ты прям сильно мимо.

Киевская уже поздно. Там все ясно. Вот там всякие зарубинецкие, подклешивые и т.п. Это если бы можно было соотнести с языковыми общностями, вопрос со славянами скорее всего закрылся бы. Кот, речь так то об археологических культурах:)