Vinni_Pooh

во первых, нет разницы, писал один Стругацкий, или оба, а во вторых: это самое мы ни о чем не говорит? и в том, что сценарий кучу раз переписывался нет ничего плохого, это нормальный рабочий процесс, особенно учитывая придирчивость тарковского. так что... _____ ну :oops: . и после этого ты хочешь чтобы тебе что-то аргументироввали?? Ты натурально думаешь, что фантастика только про "бум и бах, вжыыщ" должна быть?? Фантастика, всегда про людей, независимо от того, в прошлом они, или в будущем, и человеческая личность всегдв была и будет центром повествования. То где это не так - Голливуд, полный пустых и бессмысленных спецэффектов. ты в оригинальной не разобрался, а уже на тарковского наезжаешь...

если рядом несколько пулеметов, они мины на дорогу выбрасывают

собсно, я помню, что вроде дикаприо сам высказывался в таком ключе, что вы мол, задрали меня всю жизнь мальчиком с титаника считать :))) и таки пересилил образ, это да.

он у меня раньше просто с гламуром каким-то ассоциировался. а теперь нет :)

и то и то сугубо на любителя. и это никак не означает, что если тебе одиссея нравится больше чем солярис, то солярис фигня :)) мне например наоброт, но я же не кричу что одиссея отстой?

фильмы в совершенно разных жанрах, например :) и центральной темой повествования и там и там, служат разные вещи :)

а, так это варп? теперь все ясно :) но мне понравилось и просто так :)

+Jericho - значительно симпатичней.

мухаха :) это то что называется предвзятостью :) Бондарчук это далеко не Тарковский, я бы так сказал. В)

однозначно :) дикаприо вырос :))

не невысокого :) он был против того настроения которое создал в фильме тарковский. потому как и в книге и в фильме одни и те же факты, люди, события - но итог прямо противополжный. так что про бессюжетные фильмы не надо :) да и сталкер снят не по книге, а сценарию написанному стругацкими, причем дословно. Так что все эти высказывания голословны :)

может тогда не стоит говорить о вещах в которых не разбираешься? ты еще скажи, что солярис содеберга круче тарковского... <_< там просто обсуждаются вопросы, в силу обьективных причин тебе непонятные и недоступные, так что см. п.1 :rtfm:

ns ты еще скажи, что хреново вышло <_<

паразитирование на имени, вот почему.

блин. долго пришлось думать за кого проголосовать, обе мини на уровне. У Баальзамоновского шкура не понравилась, и общее впечатление, что грязновато как-то. У камикадзе все ярко, чисто, просто. И все же - слишком ярко и чисто... Так что + Баальзамону...

красиво

машины скрэтч-билд :) ознакомился с ссылками - реально г:oops:о будет :(

между прочим, у мну суровое замечание к автору темы: фамилию Стругацких писать с ошибкой - позор. напрашиваются сравнения с анеком "И эти люди запрещают мне ковыряться пальцем в носу?!!" о каком соответствии чего-то с чем-то можно говорить на этом фоне??

все ролики мне смотреть жалко. скачал третий тизер. там пиар бондарчука и полусекундный кадр из фильма. не понравился подход к вопросу. бондарчук не тот брэнд, чтобы после одного упоминания его имени фильм можно было заочно считать суперским <_<

а все почему? а все потому, что на фоне остальных картонных\напыщенных\попсовых и тд героев, такие персонажи являются отдушиной :) что в свою очередь, признак того что книга не алё, если положительнве герои до того тошнотворные, что нужен злодей который избавил бы мир от их нездорового пафоса, вперемешку с соплями и сахаром. гы. это типа "имо" :)

нихрена в ней не разобрался, к тому же о трафике можно было бы и предупредить <_<

надежда просто так не умрет :) может что-то приличное все же выйдет?

ну... это дело вкуса, мне например драгонлэнс вообще не понравился... а про дрова дочитал до 5й вроде, и забросил. натуральная санта-барбара :)

таки дождались? а то сколько уже мусолят...

а мне фон понравился! загогулины и цвета психоделичные :))