elch

По тиграм очень сложно что-то советовать. Этот ростер изначально скажем так не для новичка. И точно - для мазохиста, который готов к тому, что бы оказываться раз за разом в очень невыгодных начальных условиях. Здесь практически абсолютно не важно то, что ты возьмешь к трем тиграм - важно, как ты будешь тиграми пользоваться.

Выстрелы с двух Штухов тебе не сделают погоду вот ваще. Попадая на 5+ по трейнедам ты статистически в ход, с места, то есть хода с третьего, уносишь базу в ход. Никого не напугал ваще.

В обороне и против танков - вполне. С остальными будет много проблем. Я бы задумался над целесообразностью РаКов в пользу еще дымов и мобильного отряда.

И это просто один из вариантов. Причем он не то что бы максимально сильный - я его придумал просто глянув в книжку и тупо забив все слоты, какие можно. На том же листе можно, например, максимально уйти в танки - и помимо пары пачек пехоты ты получишь еще и под двадцатку танков. А есть еще советы пехотные, которые волнами ходят, и немцы разные, и куча всего ваще. И против всего твой ростер должен иметь хоть какие-то шансы...

переделать ростер концептуально. Ибо в нем на уровне идеи нет средств борьбы примерно с половиной ростеров сразу. Бесполезно обсуждать, в каком месте и сколько надо приделать крыльев к лодке - она все равно не взлетит.

Вот, допустим, накиданный на коленке советский мотострелковый из Рисинг Сана: ХаКу - 20 Трехвзводная рота - 260 Трехвзводная рота - 260 Двухвзводная рота - 175 4 Т-28 - 235 4 Т-28 - 235 5 ДШК - 85 Мелкие саперы - 135 4 122мм 1910/30 - 140 8 платунов, 4 на столе если обороняются - это, допустим, две больших роты, танки, пушки. Где здесь "слабо" и "обойти"?

А ты уверен, что будет "слабо"? Два платуна по 10 баз - эти примерно, чуть менее 500 очков по совокупности. Тебе их убивать нечем. Обойти их тоже не удастся - они сидят на маркерах. Твои сосредотачивающиеся в одном направление медленные (пехота) и/или слабозащищенные (танки и танкетки) противник или перехватывает своими мобильными юнитами или долбит шаблонами. Как быть?

Ну вот, а теперь подумай, что пехота - это сразу треть ростеров, плюсом еще и значительная часть механайза - она на пехоте. Таким образом, твой ростер не знает что делать против половины оппонентов сразу, вот просто по факту начала игры. Как считаешь, это хорошо?

Этому ростеру не то что бы обязательны самолет и шнобельверферы. Резерв очков [ну уж нет]одится именно здесь. Остальное как основа в принципе нормально.

Для этого надо понять, как ты им собираешься играть. Что ты будешь делать в обороне против танков, допустим, интуитивно понятно. А что ты будешь делать в атаке против механайза на пехоте? На куче машинок, в обороне против этих же двух типов ростеров? Как пойдешь в атаку на пехоту, причем не только советскую, а немецкую? Если эта пехота ушла в максимизацию инфантри баз? Или если наоборот закачалась в максимальное количество мобильных танковых юнитов?

Оно учит совершенно не тому, что ты написал. Написанное тобой - всего лишь один из вариантов конкретной реализации. Совершенно несправедливо возведенное в абсолют. Трудности начинаются когда что-то (миссии, противник, кубики и т.п.) ставит тебя в ситуацию, когда готового ответа (наработанного шаблона) у тебя нет и образ действий надо придумать здесь и сейчас. Если ты будешь стараться завести "методичку" на все случаи жизни - ты проиграешь, потому что случаев много, очень много. Можно стараться наработать опыт на все варианты, а можно пробовать научиться думать.

Дык это же бред слушать такое, совершеннейший бред! Взял рейнжовое Пт - вот ваще не факт. что танки не переедут, не взял - опять-таки не повод сдаваться. Все эти комментарии обычно не стоят выеденного яйца потому что... опять-таки даются поюнитно, не учитывая, как будет играть ростер весь целиком. Дык фишка в том, что отсутствие или наличие юнита того или иного становится дыркой не само по себе, а только в рамках тактики игры. Отсутствие рейнджевого АТ не дырка сама по себе, оно дырка (может быть) только в контексте остального ростера и тактики игры им. Не возможно найти дырку не рассматривая тактику.

В шахматах число комбинаций и вариантов конечно. В отличие от варгеймов. А толку? Без умения думать, основываясь только на одном шаблоне - все равно выигрывыть будешь только если у таких "шаблонных" игроков. Может лучше пробовать что-то нестандартное и через игру им худо-бедно развивать псевдомозг? Да не, все не так серьезно. Достаточно почитать пару книжек по военному искусству, поиграть в любые игры и вообще иметь привычку думать и анализировать, а не "взял шаблон 3/6 - не хватил, взял 4/4, - не хватило, завтра 5/2 возьму..." Есть такое, согласен. Сам люблю ростера типа - "У нас сто баз пехоты и мне пофиг что у вас и какая миссия - дойду и всех убю". Но с одной оговоркой: лом можно найти против шаблонного ростера. Допустим, я знаю пару ростеров, которые уверенно дерут в качестве лома. Но только потому, что я знаю, что скорее всего будет на той стороне. И второй нюанс: "ломовые" ростера почти всегда требую очень точной рулежки и реально критичны к принимаемым на столе решениям. Допустим, трейнедовая советская пехота - тот самый лом. Потенциально он кроет все, как бык овцу. На бумаге. Если ты сделаешь все правильно - ты 100% победишь. Только вот "все правильно сделать" - это а) тяжело б)требует псевдомозга на поляне. Фактом выставления такого ростера ты не побеждаешь. Он, этот ростер, дает тебе некие преимущества - но и требует более точных действий. Причем именно вариативных, а не прямого использования характеристик.

:))) если человек САМ не понимает, что надо идти от комбинации и общего плана к шаблона и юнитам - ему тем более не поможет никакой опыт игры с сильными игроками.

Я сетую на то, что народ идет от юнитов к их комбинациям. Хотя надо наоборот. Получается - я возьму разведку, ПТО и шаблон - и научусь этим играть, так, что бы одно поддерживало другое. Хвост виляет собакой. Шаблон - это не плохо. Это хорошо. Но человек, который умеет строить концепции и менять их на ходу всегда обыграет того, кто просто добре надрючился по шаблону. Глядя на шаблонный ростер - я почти всегда знаю как это будет играть и почти всегда это именно так и играет. А знать действия оппонента наперед - это самый надежный ключ к победе.

:))) Это если тебе кто-то объяснит, что слил ты не потому, что не взял 3 ахт-ахта, а у противника было 6 матильд, а потому, что противник знал как и что он будет делать своим ростером против тебя, а ты - нет и пытался лишь реагировать, а не старался вести игру сам.

Я об чем и говорю. Человек не очень понимает зачем разведка (ПТО, шаблон, етс.) в принципе нужна и совсем не видит, как он ее будет использовать - но "стандарт", "надо", "так опытные посоветовали" - и берет. Редко у кого вголове план и образ игры всем ростером - все думают о том, как будет играть юнит. И они еще знают, что должна быть разведка, ПТО, Шаблон. Всё. Знаешь что надо, набрал то что надо, знаешь как играет отдельно то, что ты набрал. Финиш. Мысль остановилась. По-этому, не удивительно, что народ берет 2+3+3 ПТО - ими понятно как играть - закопался и сидишь, еще немного опыта набрался что бы просечь, когда надо ответить огнем, а когда - пропустить, что б на следующий ход консил с ГТГ получить - так ваще зашибись. А то, насколько это нужно в рамках всей игры - это вопрос слишком далекой перспективы, а как играть аж тремя юнитами из ростера - ты уже понял. Типа молодец. Вот и получается, что у народа есть понимание "как" худо-бедно, но совсем нет понимания "зачем".

Я боюсь, что все ростеры на этом форуме, судя по тому, какими они выкладываются изначально, какие комментарии получаю и чем становятся в конце - [ну уж нет]одятся под влиянием этой тенденции. Глянь ретроспективно - все, за очень редким исключением, стремится к одинаковому шаблону. Или сразу - или под влиянием реакции. Разведка есть? Шаблон есть? Дымы есть? Легкие танки для ассолта пехоты есть? Рейнджевый АТ есть? К сожалению, выработан некий стандарт (я сейчас не касаюсь вопроса, хорош ли он и эффективен), к которому все стремятся привести свои ростера.

Понимаешь, в Мск есть такая фишка - там любят пострелять закопанную обороняющуюся пехоту. Через это закопанные, что бы не смотреть, как их безнаказанно долбят, укачиваются ПТО в максимальном количестве. Рассчитывая на то, что пока им все ПТО выбьют - или игра закончится или ответные потери танков будут критичны настолько, что ассолт будет уже бессмысленным. Это один из аспектов подхода, когда игры пытаются выиграть не маневром и мыслью, а характеристиками и убийством. У вас 15 танков - а у нас 10 ПТО - посмотрим кто кого. Я как-то ваще прифигел, когда ко мне, имеющему всего ДВЕ пушки в ростере (и те - гаубицы с РОФ 1) приехал десяток советских танков - и даже не дернулся в ассолт пока гаубицы не убил.

Кухонный варгейм во всей красе! :)))))

В принципе, вопрос достаточно резонный. Ибо, как сам знаешь, вопрос индивидуальной несовместимости мышки с ковриком - он не то что бы из области научной фантастики.

Все кристально просто: 1) Хорошо, что человек честно и заранее об этом сказал. 2) Я просто буду учитывать этот фактор, ЗАРАНЕЕ зная, что я могу рассчитывать только на одного из этих двух игроков и включение в команду игрока А автоматически исключает из нее игрока Б. Это печально, но зато я буду к этому готов и смогу учесть этот фактор, а не столкнуться с этим форсмажорно.

Еще, наверно, надо кое-что добавить. Например, про непредвзятость, равные шансы и прочие химеры. Как вы понимаете, ничего этого нет. Потому что при наличии двух равных кандидатов (наплевать в какой области) никто не кидает монетку. Неожиданным образом быстро придумываются дополнительные критерии, по которым и идет окончательный отбор. Так и тут: если два человека с моей точки зрения равны по текущему скилу и перспективе развития - понятно, что никаких равных шансов у них нет. Из, допустим, совершенно одинаково играющих условного Дункеля и условного парня из Саратова, который начал играть полгода назад я выберу условного Дункеля просто потому что лучше его знаю и что он уже ездил на ЕТС и знает, каково оно. Но при этом, те же самые факторы, которые сыграли в пользу условного Дункеля в случае равенства скила, резко играют против него, если я вижу, что у условного парня из Саратова, например, лучшие перспективы, что он явно и уверенно растет над собой. Или вот "я вот с тем-то и тем-то на одном поле срать не сяду". Позиция понятная, вопросов нет. Но понятная она до тех пор, пока чисто информативная. Если же подобные подходы будут использованы для организации некоей подковерной игры, псевдо-шантажей и т.д. - лесом. Сразу, не вникая в подробности и не разбираясь - как, почему, за что. Опять же, силком тащить и шибко уговаривать никого не буду. Колхоз - прежде всего дело добровольно. Еще раз - я не вижу у нас игроков-"звезд", которые бы прям давали результат и за присутствие которых в команде стоило бы бороться. Считаете себя сложной неординарной личностью, к которой нужен особый подход, считаете, что это вы нужны команде, а не команда вам, что вас кто-то должен уговаривать, создавать условия, испытывать особое отношение и т.д. - таки нет. Незаменимых у нас точно нет, так что рекомендовал бы слишком много о себе не думать. Конечно, каждый отказавшийся по тем или иным причинам - потеря. Но не то что бы невосполнимая, помните об этом.

Тут можно не париться - ближе к дате народ, как обычно, опадет как озимые.

Если будет "союзники против оси" - зайду теми, кого не хватать будет.