vxga

Оркам :))

Эмм... Как актрису Ларсон не знаю, но интересной женщиной мог бы назвать разве что в сравнении с Макарти.

Вы еще "Хостел" напишите - там тоже парни за девками собирались, чё? :)))

Интересно, а цитирующий помнит, кто и в каком смысле первоначально назвал религию опиумом для народа? :)))

Кстати, продолжая "заданную тему" так сказать: The devil and the universe у меня уже месяца два из плеера не вылазят. :) Ни разу не блэк, скорее, неофолк с примесью электроники: лично мне здорово напоминают нежно любимых Mother Destruction, но и то, скорее, атмосферой.

Ни в коем разе - как раз ответ мне и был интересен.

С мучениками мне тоже не все и всегда понятно. Если я ничего не путаю, среди них есть такие, которые приходили к каким-нибудь римским правителям и с ходу заявляли: сам ты - блюдодей, гости твои - развратники, не перейдете в истинную веру - гореть вам в аду. С точки зрения канона все понятно: христиан обязан проповедовать благую весть и поучать язычников. Но с точки зрения бытовой логики это типичное поведение суицидника - со вполне ожидаемым исходом. Подозреваю, что если пробиться на прием к любому нынешнему губеру и выложить нечто подобное, то результат будет тоже не особо приятным для проповедника. Воспринимать это как попытку оскорбить не надо, строго наоборот - мне интересна точка зрения современного искренне верующего и разумного человека. Но таких, надо сказать, мало.

Есть такая штука - вера. Тот, кто верит в Христа - верит в написанное в Библии и у святых отцов. Без доказательств.

Это нормально, действительно - отдохнуть слегка. Вот начнете, как я, за ради отдыха Merzbow слушать и считать приятной такой музыкой, от которой голове легче.... Хотя нет, тогда доктора уже бессильны.

Право, приходить с таким заявлением в тему, посвященную религии - это сильно. А потом, что значит "тычет"? Для Трувора, насколько я понимаю, это его религия, для меня - мифология, к которой я отношусь с умеренным интересом - и по-моему это не мешает нам общаться. Вон, парой сообщений выше он накидал любопытной инфы и в целом, насколько я понимаю, поддерживающей то, что я писал ранее. Зачем там волноваться? :)))

Вот тут хотелось бы подробнее. Что вы имеете в виду?

Тут чуток разные случаи. В ветхом завете да - богов соседей, не церемонясь, записывали в демонов. С Люцифером все чуток сложнее: у римлян это слово упоминается по отношению к Венере (планете, не богине). В Библии упоминается по отношению к царю, все объяснения про то, что на самом деле это намек на некоего ангела - скорее всего, выдумки. Сатана - да, что-то типа обвинителя, как в истории с Иовом, но опять-таки - первоначально - ни разу не имя собственное, скорее уж, обозначение "должности". В позднейших христианских толкованиях все это свалила в кучу, сюда же приписали змея, про которого четко сказано, что он просто животное - но это уже другой разговор.

Лично меня там не было, не видел, но в Библии сказано: " Бытие 3:1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. " Вы понимаете, что между змеем, самым хитрым из зверей полевых и ангелом, пусть и падшим, есть некоторая разница? А последующие комментаторы могут сколько угодно рассказывать, что это был сатана, Владимир Ильич Ленин или Курильщик из "Секретных материалов" - в первоисточнике все четко и однозначно.

Смотрю, тут без меня Люцифера обсуждают и даже не сериального. :))) Емнип, в Библии такого персонажа нет. Есть обращение к вавилонскому правителю у пророка Исайи, которое превратили в имя собственное позднейшие переводчики. С восстанием ангелов, кажется, тоже не все так просто - в Библии по-моему эта история толком не рассказывается. Пресловутое "Non serviam" тоже первоначально было из другой оперы. Общепринятая версия, насколько я помню, заключается в том, что поводом для бунта послужило не желание ангелов служить человеку. Если я ошибаюсь, то поправьте, конечно, в эйто теме я не особо спец.

Не знал, кстати, спасибо. :) Бегло посмотрел в нескольких парочку немецких переводов и французских: кое-где так и пишется Лилит, но с артиклем, видимо, как существительное, а не имя собственное. В двух других - употррепродукцияются синонимы слова "дух, привидение". У Лютера так вообще - кобольд. :)

Угу, а если твердить целыми днями "Отче наш", то и Николай Второй замироточит - Поклонская проверяла. Дальше что? :)))

Но я-то их немного по другому поводу упомянул, нэ? Этак можно договориться, что у католиков тоже - индульгенцию во время купил и свободен, как святой Петр. Речь у меня шла чуток о другом. :))

Хм, вот не переходя на личности и никого не пытаясь уязвить, но меня у христиан всегда смущала позиция "некоторые части Библии надо понимать не буквально, а метафорически" - причем какие именно части Библии - метафора и как на самом деле ее надо понимать зависит, зачастую, от удобства данного конкретного христианина. В этом плане мне, к примеру, те же кришнаиты проще и понятнее: если в священном писании сказано, что Луна - райская планета, на которую обычный человек попасть не может, а то небесное тело, по которому Армстронг прыгал - вообще голова демона.... То все, трындец, райская планета и голова демона, без всяких метафор. К тому же, кстати, о метафорах, в русском тексте Библии, похоже, есть искажения и ошибки - к примеру, знаменитая история про верблюда и игольное ушко лично мне кажется довольно правдоподобной.

Вообще, обсуждения того, что игроки в ваху латентные фашисты, гомосексуалисты и садисты, в зависимости от их армии - заведомая чушь из брошюрки "Как стать психоаналитиком за 5 минут". Интересно другое: про то, что без Империума и императора лично всех бы поработали орки, пожрали тираниды или мы сами бы друг друга перерезали - мы знаем лишь со слов властей Империума. Да, это официальная "линия партии", но кто сказал, что это правда? Условно говоря, в писанине Гитлера тоже говорилось, что во всех бедах Германии виноваты славяне и евреи, а потому их надо срочно истребить. Часть немцев наверняка даже искренне этому верила - но правдой это убеждение, тем не менее, не являлось.

Вот вы бы еще знали, о чем говорите - душа человек бы были. :) За долгие годы общения в хоррор-тусовке НИ РАЗУ не встречал человека, который смотри КНУВ как историю о том, как ловкие дети победили страшного маньяка. Привлекательность этого киноцикла для БОЛЬШИНСТВА поклонников как раз в том, о чем вы говорите: в восхищенном наблюдении за тем, как Крюгер расправляется с жертвами. То же самое касается почти любого слэшера - "Пяница, 13-е" и прочие "Техасские резни бензорпилой" - жертвы чаще всего расцениваются как пушечное мясо, которое "прикольно мочат". Так вот - при этом я не слышал ни об одном маньяке-убийце, который увлекался бы КНУВ, слушал грайндкор или играл бы за хаоситов в вахе.

Как уже было сказано - а можно я просто играть буду, не подражая? А игроки в стратегии, в танковые - тоже мечтают давить гусеницами сотни людей? И - да, мне у ХСМ (визуально) нравятся их рога и прочая хрень - но подражать я им не хочу. А еще я "Кошмар на улице Вязов" люблю, но перчатку с ножами не делаю.

В обратную сторону тоже можно развернуть. Все, кто фанатеют от лояльных маринчиков - комплексатики, они хотели бы быть крутыми трехметровыми мужиками, лучшими воинами вселенной, а на самом деле - задохлики и прыщавые дрыщи. Беда таких рассуждений в том, что все они - далеки от реальности. Лично я, например, считаю маринчиков скучными, а хаоситы меня, хотя бы, забавляют своей гротескной брутальностью. Но собираю я вообще орков, потому как они раздолбаи и веселые парни. Кстати, никто из моих знакомых почему-то не удивлялся, что я выбрал именно орков. :))))

С одной стороны - я вот не против поставить на полочку крошку-титана. С другой стороны, праведный гнев тех, кому мама на стартер денег не дала - да, понимаю, сочувствую.