Листригон

проф. вояки тоже не рождаются с оружием и умением им обращаться желая набрать наёмную армию полководец смотрит на то, что и по какой цене он сможет купить, а это соц. и эконм. факторы. нет в обозримой доступности качесвенных арбалетчиков - не будет у вас арбалетчиков, а всё почему? потому, что этих проф. арабалетчиков: -дома кормят нормально и им впадлу по миру шарахаться -ни у кого из соседних народов нет культуры стрельбы из арбалета -у вас нет на них денег

тезис был о понимании того, от куда взялась эффективная пехота, каждый случай рассматривается отдельно. это я не о конкретной пехоте, а о понимании того, почему в Европе продолжительный период господствовала кавалерия - соц.устройство такое. строй, вооружение, стойкость - следствие определенных социальных факторов, попробуйте галлов построить в лохи. всё прозрачно - шотландия не имела достаточного количества рыцарского ополчения и была вынуждена искать выход, у нее было в изобилии не прихотливые, выносливые простолюдины - вот как Воллис и Брюс их тренировалия я хз, чудеса логистики, при этом по соц.фаторам Шотландия не имела достаточного количества эффективных лучников и шилтоны отгр[лобзал]и. 1420гг. как раз период развития луков в Шотландии Яковом1

всё ясно по столу, как правило. с расстояния метра один хрен они все "пафосные" моряки, и пофиг кто из чего сконверчен. Ветам ДА, можно дать наплечник или шлем другого цвета(другая рота) ну и т.д.

любой адекватный игрок увидев пафосных моряков на которых ткунули пальцем и сказали: "Хоноры" - всё поймет, а вот теоретику из тырнета будет сложно.

слушай, ты не знаешь, кто такие Хоноры и кто их может брать, но имеешь мнение, и всем его ввяливаешь? Хоноры из оригинальных минек, ага, таких кто-нибудь вообще видел?

Английские лучники - соц. фактор, у простолюдинов Англии была культура стрельбы из Длинного лука, культивируемая с верху, как итог Англия получила боеспособные контингенты лучников. Шотландцы же не имели достаточного количества лучников, и Яков 1 пытался их завести, но после его смерти культура стрельбы из лука у простолюдинов сдулась т.е. соц.фактор. ну а про супер-пупер шотландскую пехоту можно послушать? Швейцарцы - большое количество высокомотивированных пехотинцев = отличная пехота.

тут как бы опять включаются соц.эконом факторы - богатые горожане в состоянии снярядить себя должным борзом(или получить доспех/оружие из городских арсеналов) и достаточно высоко мотивированы, что бы выходить на защиту города/гос-ва. ну и наёмниками такие люди становятся потому, что они имеьт достаточное вооружение и снаряжение + опыт(хотя бы частичный)+соц.эконом. условия городов не позволяют молодежи заниматься тем же, чем занимался отец.

мне очень нра. не вырвиглазно, но и без лишней реалистичности.

он говорит, что это не ВИЗВИГ, но адекватный человек оценит годную конверсию или пошлет в ... шлак.

художники цвета "чувствуют", а не красят как получится, главное красный и с переходами(как я и многие).

Нет, соц.эконом условия определяют состав армии, а состав армии определяет тактику. Максимилиану не было очевидно превосходство кавалерии и по этому он начал менять менталитет дворянства(социальные условия), подавая личный пример, таким образом он получил достаточное количество дворян, что стали офицерами в его пехоте.

жрут они человеков: Каин с Юргеном нашли вяленое мясо у орков, но есть не стали т.к. опасались, что это человечина.

в какую коробку ветеранов? ты о чем?

и так, Вы сами подтверждаете, что кроме кавалерии проф.пехоты практически не было? Т.е. именно соц.эконом. условия не позволяли выйти пехоте на первый план? дальше вспоминаем эпоху до массового применения пороха, про столетку Вы слышали? сколько раз там пехота била кавалерию? ну и дальше, пехота научилась бить кавалерию уже тогда, когда порох был игрушкой, ну или решал только во время осад крепостей. Максимилиан начал по дорогам маршброски нарезать не с аркебузой, а с пикой, что как бы намекает, нее? т.е порох идет лесом. При этом Русь лучше вообще не вспоминать, там сам черт ногу сломит, кто от куда и почему куда-то пришел, кем был, и какого вообще все тут ....

Офицер Стального Легиона? формы старых полков не перезапускают - всё путём.

армия - слепок общества, отсутствие какого-то рода войск = отсутствие нужных социальных и хозяйственно-экономических факторов для их формирования.

Альтернативно вы можете использовать модель и правила для именного персонажа представлять героем другого полка

В качестве альтернативы вы можете использовать модель и правила для именнного персонажа представленного героем другого полка.

по правилам в Вахе вообще одна большая беда, тут дело даже не в соплаях а вот "Идеологически" возможность присоединять Инквов/Рыцарей/Данмедов - вполне ОК идея в ту же степь можно отнести Штурмовиков/Арбитров/Культ Смерти/Ассасинов/АМ/Эклезиархию(не в виде сестер) и пр.

да, при этом ты даже не обязан его красить в цвета ДА, это может быть Вальтер МакКибор, который .......(красивая история)........ и по этому ты гоняешь его по датаслейту Сайфера.

нет, но [Отзывчивый]ьное исполнение не означает, что идея плохая. и да, не забываем, что релиз Волков/Бладов = гора пластика, а соплаи ГВ выпускает за так, даже без печати на бумаге - одно другому не мешает. НО как ГВ это делает!!!!! Вместо подробного и систематизированного разбора орденов первого основания, у нас разбор их рот.... Вместо культовых соплаев для ХСМ у нас БЛ и Сабли... ну и т.д. при этом выпуск Инквов/Рыцарей - вполне удачен. по этим - посмотрим, но пока наклепываются ребята в карапасах и с пухами, которые уже пости не фанарики.

почему данмеды слив? кодекс штурмовиков ни чуть не хуже кодекса Инквов, кмк. пацаны пашут на дофига кого, так что всё бэково, пафосно и готично.

а ты до конца цитатку приведи, там еще что-то про конверсию было, нее?

братан, напиши кодекс Милитарум Темпестус до его выхода?

я бы не смешивал фейловое исполнение и не плохую идею.