Листригон

комфорт состоит из мелочей, так что меня разные головы в шлемах тоже расстраивают, а вот без шлемов, там да, индивидуальности должны быть. я хз, но ИМХО, вопрос уничтожением Броневиков не стоит, кто будет подставлять броневик с полной загрузкой? в случае опасности всех за борт и пиу-пиу во все стороны, а вот вывезти за один ход платун Сционов в нужное место, возможно Темпестусы смогут, а там дальше тупо огневая поддержка. но вот новые фотки броневичков.... дупло, закрытое крышкой, что в заду у Темпестуса.... Дыракон посрамлен))) я хз, в концепте что-то есть, а вот по мелочам машинка в бред скатывается.

так блин, у Редута они мультяшные и забавные, просто из того что есть на фото, как-то не однозначное впечатление складывается.

от периода зависит, и формы гос.устройства, в феодальном обществе такой пехоты было мало, а вот с развитием общества уже во всех регионах появляется такая пехота, а к 30 летней войне уже хорошей кавалерии не найти. при этом, хорошая пехота появилась там, где феодальные отношения были или плохо развиты или их вообще не было. т.е. територии с высоким значением городов или дикие страны.

хз, вроде не плоские, вот голень того, как топором сделана, в лучших традициях скоттов от ГБ.

вот хз, их тогда вообще много не было, ЕМНИП у Уволеса/Брюса человеков было не больше чему у Англичан. блин, смотри, однотащит другое, фламандские лавочники были хорошо подготовленной пехотой, следствие их хотели нанять на постоянку, т.к. все мужчины не могут остаться в городе(не резиновый) часть из них уходила служить наёмниками. т.е. наличие фламандских наемников - факт экономический(доспехи, оружие, время на тренировки) и социальный(не резиновость городов + культура воспитания пехоты). вот именно, социальный фактор тут то, что в Англии крестьяне занимались стрельбой из лука(эту культуру за раз не сделаешь(см. попытку Якова1)), а тот факт, что кто-то уходил наёмничать - как и везде, работы или нет или платят больше т.е. наличии английских наемных лучников - фактор социальный и экономический.

битва холотых шпор, Стерлинг, Фолкирк, битва при Моргартене и пр.

если повезет, но не факт.

да, наличие людей готовых за не большую сумм терпеть тяготы и лишения воинской службы - важный соц.эконом фактор. т.е. если бы они готовы были служить только за большие деньги, то армия Оранского была бы меньше и у него было бы больше шансов отгрести. при этом те же Ландскнехты по началу получали вполне достойно, просто потом инфляция съела. кто? голозадые Скотты были проффи? Они были суровы и не прихотливы и готовы бить морды англичанам - не более. дальше у нас ополчение Фламандских городов, то же в массе нифига не проффи, туда же и лучников Англии - простые крестьяне, приученные тренироваться с луком. и овцепасы из Швейцарии, это они потом становились проффи, когда им начали всякие французские короли отстегивать больше, чем они на баранах заработают. ну не совсем, у Густава Адольфа кавалерии было 40%, просто изменилась тактика ее применения и сырьевая база.

воо, можешь если хочешь, ты сам додумался, что для получения боеспособного феодального ополчения Мартелу пришлось провести просто нереальную по объемам работу, сравнимую с реформами 17 года или перестройки. Теперь ясно как сложно получить ту армию, которую хочешь? И да это произошло не за один и не за два года. ну во первых, рыцари могли спешиться и так сражаться, примеры были. а во вторых, элита во все времена предпочитает сражаться верхом, психология, однако. пехоту он сам создал, но деньги на нее он получил не с Луны, так же как и снаряжение с вооружением и самих человеков - для всего были ист.предпосылки, социальные и экономические.

в смысле плоские? как Нюрберг?

нет, сначала он родил новую социальную структуру, а затем уже она дала ему конное войско а зачем рождать новую соц. структуру? он дурак был? нет, он умный был, у него просто бабосов не было на содержания постоянного конного войска, а вот к началу ренесанса они появились и тут тебе орданансные роты, а рыцарей в топку, а потом пехоты - больше пехоты. у вас вообще каша в голове, такого себе даже учителя истории в школе не позволяют. но мысль уже где-то рядом ветает: буржуазия дала деньги, на которые он смог снарядить и обучить свою армию. это превосходство было совершенно не очевидно Скоттам, Фламандцам, Англичанам, Швейцарцам и пр. сколько можно повторять?

да как тебе сказать... а тебе зачем вообще? толку от них? если они не обучены и не вооружены, а бабок на оружие нет т.к. сеньер не врубается зачем нужны бабки) а вот напряг с рыцараями как у Скоттов? Ну или война затянулась и рыцари стали не бесплатными... а бабок нет т.к. сеньер не врубается зачем нужны бабки), хотя этот вариант более-менее надежный, потом и господствовали на поле боя столько времени. Кого нанимали зависело от наличия наёмников и денег на них, а потом пытались притянуть то, что наняли к задачам. наличие бабок, и наёмников именно в желаемом числе - вариант идеальны и в большинстве случаев не достижимый.

потому что появились бабки, до этого печально было с ними, всё больше натур.хозяйством маялись. и плюс появились люди, которыех не держала их местность и они были вынуждены искать счастья вольными военными промыслами, при этом умея эксплуатировать тяж.доспехи и боевого коня. блин, в реальном мире все ресурсы ограничены, так? Т.е. полководец расчитывал на то, кто согласит в этот период времени пойти к нему служить, за сколько и надо ли ему это. При этом годный тяж.кав был у тех же французов(им не нужны еще и итал.тяжкав), а с годной пехотой был напряг(да-да, по соц.эконом причинам). я это всё к тому, что изменение тактики зависит не только от возможности-не возможности прорыва, но и от не военных причин, которые очень часто решают состав армии. под линейной пехотой я подразумевал "построенную", разве не льзя назвать пехоту из кирпичей "линейной"?

они себя содержали постоянно, и были готовы прийти по зову хотя бы на n дней в году, т.е. на них можно было расчитывать, а вот заказывать кого-то от куда-то удовольствие хлопотное, и можешь опоздать. еще раз, набираешь армию из того, что имеешь или можешь дотянуться. При этом арбалетчики, полностью снаряженные есть в городах Сев.Италии(соц. и эконом фактор), а вот отрядов более дорогих тяжелых кавалеристов может и не быть(соц.и эконом фактор). свершилось, Сосер, зафлудивший не один десяток тем, призывает не флудить!!! так что там у нас с прорывом жандармами строя линейной пехоты?

нанимать армию удовольствие дорогое само по себе, Рыцари сами себя содержали. Правители смогли набирать достаточные по количеству армии только после распростронения товарно денежных отношений и как следствие увеличения налогов. Северная Италия самый бедный регион Европы? Про арабалетчиков из Генуи слышали?

я могу сделать пафосного либра и играть им по правилам Тигурия, его имя ни кого не интересует

баталия из кого состоит? от куда она взялась? с Луны? Жандармы кто? Там только Дворяне? Как так простолюдины начали получать полные доспехи? Соц.условия не изменились? Кирасиры это вообще кто? Кто их вооружал и снаряжал, кто им деньги платил? От куда деньги на них брал? Соц.условия не изменились? Экономика не изменилась? боже мой, соц. условия не изменились? ага, массы хорошообученной пехоты прилетели с Луны, а государства брали на Луне кредиты для их содержания. к ренесансу государства изменились до неузнаваемости, следствие изменение армии до неузнаваемости. оружие - экономика строй = дисциплина - соц.фактор стойкость - соц.фактор правитель или политик может менять соц. и эконом. факторы в угоду тактике, как пример Яков1 и его лучники, Максимилиан и его Ландскнехты и пр. но будь у вас хоть какая крутая и продвинутая тактика, на поле у вас будет то, что имеете. Генрих 8, для развития огнестрела в стране настрочил кучу законов к тактике отношения ни имевшие от слова вообще. Блин, я себя КО чувствую. Сосер, у вас страна в которой есть 400 рыцарей с их ополчением, а Вы хотите баталии пехоты и дисциплинированных Кирасиров - ваши дейсвия?

Да, именно так, мне в ордене Фиолетовых Нагибаторов нафиг не сдался либр с именем Тигуриус, у меня там либр по имени Бальтаза, который играет по правилам Тигры. Это абсолютно нормально – отказов от игры с чем-то подобным я не видел и даже не представляю. дык ясен пень, что не нужно предъявлять 3 листа с бэком этого Бальтазара, ткнул пальцем, сказал кто, если это читающийся крутой либр, то всё ОК.

подскажите, добры люди: как выглядит Редут относительно Про Глории, и как они вообще? Редут мультяшные фигурки в героикСтайле, но кажется мне, что и у Про Глории солдатики плечистые и немного мультяшные.

я вообще не вижу смысла говорить о "стерильном" ВИЗИВИГ-е просто если человек собирает Фиолетовых Нагибаторов, у него вообще не может быть визивижного Тигры? оф.модель покрашенная в фиолетовый - вообще не рассматриваю.

как выглядит Редут относительно Про Глории, и как они вообще? Редут сильно себе на уме фигурки, но кажется мне, что и у Про Глории солдатики плечистые и немного мультяшные.

что значит упадок? Рыцари владели землей, возросла роль городов, рыцари начали пытаться остаться на том же уровне - переезжали в города. тактика тут не при делах. Тактика это Тяж.Кавалерия, а ее в сферическом вакууме можно получить многими способами. Феодальное землевладение - социальный и экономический фактор, который влиял на тактику, делая спесивых гордецов рыцарей самым эффективным родом войск из доступных в тот момент времени полководцам.

даааааа!!!!

ну как бы примеров море, тот же Сосер выше приводил. а вот с каким орижием встанет ополченец - эконом. фактор встанет ли или нет - социальный. а в остальном полное подтверждение моих слов, не было у Скоттов Рыцарей и всё тут, не учили их мальчико с детсва на кониках кататся, копьем больно тыкать и прочие пакости совершать, и вот хоть убейся не сделать их из воздуха в угоду тактики, а всё почему? потому, что соц.эконом. факторы не позволили сложиться достаточно мощьной прослойке населения, способной выставлять на поле в количествах тяж.кав. это я упростил для облегчения понимания. армию собирали из того, что есть, а потом старались на тактику натянуть, а не наоборот. хочишь новую тактику, меняй соц. и эконом. условия. нет, превосходство кавалерийской тактики в средние века обусловлено наличием людей, предпочитающих биться верхом(соц.эконом условия), а не превосходством кавалерии перед пехотой. то же и с галлами, они были воспитаны и приучены бегать и орать ибо герои и вообще понты, а что бы научиться маршеровать в лохах, нужно изменить мировозрение воинов(соц.фактор).

согласен, самураев от ВФ не заслуженно обижают. конечно хотелось бы немного по другому, но в целом наборы добротные.