Flаsh

Фил, такой вопрос: будут ли отдельные индивидуальные номинации? Скажем, Best Paint, Best General и/или Best Overall (совокупность оценок по игровым результатам, покраске армии и спортивному поведению игрока)?

Я думаю в электронке тоже выложат (иначе совсем некрасиво получится). Просто буржуины смогут еще и печатную версию получить. Может быть и в России она появится.

Как игрок, специализирующий на советской пехоте, хочу отметить ряд моментов, которые нужно помнить, составляя эффективный лист: - советская пехота, как и большинство пехотных расписок в игре, является преимущественно обороняющимся листом - соответственно, нужно иметь хорошее представление о том, какие отряды предназначены для резервов, что мы ставим на стол, и как обороняемся против различных противников. При этом нужно иметь план и для FFA миссий - традиционной "ахиллесовой пяты" пехоты, т.е. желателен как минимум один мобильный отряд для развития наступления. Вынося лист на обсуждение неплохо написать несколько строк о том, как предполагается им играть. Не то чтобы опытные игроки не смогут догадаться о предназначении тех или иных отрядов, но все же хорошо, когда автор раскрывает свои задумки и планы по игре выкладываемым листом. - "мин-максинг", т.е сочетание дорогих и очень дешевых отрядов в листе, является выигрышным подходом для оборонительных расписок в игре в целом, и в частности - для Стрелкового Батальона с его дорогими обязательными отрядами (пехотными ротами). В данном листе "мин-максинг" не используется. Теперь к частным замечаниям: - выбирать конскриптный Стрелковый Батальон и при этом фокусироваться на шаблонах - сомнительный подход. Конскриптная артиллерия крайне ненадежна, особенно в небольших отрядах по 4 орудия. Концепт "пехота + артиллерия" куда лучше строится на трэйнедовом Гвардейском Стрелковом Батальоне. - как уже было замечено, брать конскриптные ПТ орудия по две штуки - плохо. Взять одну батарею из 4 орудий будет куда лучшим решением. - неясно, зачем брать так много рядовой пехоты в стрелковых ротах, при этом "экономя" на саперах в команднике. Будет неплохо скинуть как минимум один пехотный взвод и добрать саперов до 9 баз. - пулеметы в стрелковых ротах отнюдь не обязательны и хороший повод сэкономить и потратить очки на что-нибудь более полезное. - комиссаров по 5 очков/шт. нужно брать по максимуму, в первую очередь - в развед. взвод, где за 5 очков мы получаем лишнюю FV базу.

Да. Еще Ми-24 (даже по обложке видно) - но только 4 штуки, а не 6, как у СССР.

Не знаю про такую. Новые листы СССР, конечно, будут, и Т-80 рано или поздно выпустят, но я как-то не испытываю особого интереса. БФ дала весьма четкий сигнал по тому, как будут отражаться СССР и его союзники в игре - игра от рот, а не взводов, и, соответственно, 3+, а не 4+ на попадание. Я не исключаю, что в нескором будущем могут появиться листы за СССР/ОВД, в которых мы увидим взводы и 4+ на попадание (правда случай с ветеранами-афганцами особо не обнадеживает) - но даже при такой отдаленной перспективе танковые отряды СССР/ОВД будут хуже западных - прежде всего из-за пресловутого РоФ1 и в целом меньшей защищенности. Резюмируя, скажу, что советские мотострелки и, возможно, ГДРовский лист на орде Т-55, надолго займут первые строчки среди листов СССР/ОВД в плане силы/играбельности (правда оба листа для игроков с весьма глубоким кошельком, но сдается мне, что так и задумано). И никакие Т-80 этого не изменят.

Т-80, насколько я знаю, пока только в планах: после ГДР будет еще пара западных армий, про СССР/Варшавский договор пока ничего. При этом должен заметить, что Т-80 лично для меня малоинтересен, хотя бы потому, что его статы плюс-минус можно сказать уже сейчас. Мобильность будет лучше Т-72 (но хуже М1 Абрамс), возможно +1 к FA и/или SA, лучшая защита от кумулятивов, стрельба ракетами на 48", но только без движения. Но это все мелочи (которые, тем не менее, очевидно поднимут его стоимость), а вот главное не изменится: у него будет ровно такой же РоФ 1, как и у Т-72 - такова политика БФ в отношении АЗ, и он будет 3+ на попадание - такова политика БФ в отношении СССР/стран Варшавского договора. А значит сражаться на равных с М1, не говоря уже о Леопарде 2 или М1А1, он не сможет. Потому никакой интриги. Занавес.

Да

По сути нет, даже лучше станет: каждый пассажир будет добавлять по одной атаке.

Что есть хорошо: минометов у всех сторон было завались, а сейчас в игре их только как дешевые дымогенераторы используют. И разведка с ПВО никуда не денутся - их дешевизна как раз-таки будет позволять выставлять их на стол и "добивать" до 60% по очкам. Без ПВО так вообще будет худо - авиация обещает вообще прям гнуть, в особенности Ил-2 Тип 3М. :)

Ну да, теперь под обстрелом пол игры не пролежишь - заканчиваться будешь куда быстрее. В текущем варианте (который, вроде, поменяться не должен) - одна моделька, которая будет изображать эскадрилью из 1-3 самолетов. На этом сходства с тройкой заканчиваются. Все остальное как в Тим Янки: авиация - отдельный отряд, стрельба по нему ведется по общим правилам, и его можно уничтожить.

В смысле хуже: даже у 82-мм минометов уже будет 4+. И да, артиллерии на столе меньше не станет: просто будет больше арты полкового уровня, и меньше - дивизионного. Исчезнет парадигма "дешевые минометы/пушечки - дымовой шаблон, арта с АТ 4-6 - для убийства танков". Ибо во-первых, дымовой шаблон, у кого есть, будет одноразовый (см. Тим Янки), а во-вторых, арты с АТ 4-6 вообще не будет. Зато окопавшуюся пехоту/пушки артиллерия будет разносить на ура. Раскрою еще один момент: любая арта получит ТоТ на повторные залпы (а-ля Майк Таржет у Британцев, который теперь дали всем).

Ну, после такого обзора нужно обязательно идти. Спасибо!

Ну, раз пошла такая пьянка, то и мне не грех поспойлерить маленько. Пожалуй, пройдусь по некоторым тезисам, обозначенным Сталкером: На самом деле 4 редакция - это видоизмененная Тим Янки (в частности, в разрезе авиации, правила на которую - откровенный фэйл Янок) и совсем не тройка. Йес. Но немцев не обидят. ;) Тут поясню развернуто, поскольку подробно знаю позицию БФ насчет разведки. БФ ни разу не нравится, как она на данный момент работает в тройке: этакий "множитель" огневой мощи листа, необходимый для выбивания окопанного противника, прежде всего - артиллерии. Получается, что разведка у нас - не разведка, а какие-то убер арткорректировщики-коммандос. Поэтому ее фундаментально порежут. По сути ждите разведку в духе Тим Янки: будет давать спирхэд, оберегать от засад, но не более того. А вот тут нас ожидает главный сюрприз. Забудьте об охоте артиллерией на танки, в особенности - на тяжелые. В подробности уходить не буду, изменений у арты будет много (см. Тим Янки), но скажу главное: АТ выше 3, равно как и Фп ниже 4+ ни у одной арты не будет. Выводы делайте сами. Ассолты изменятся и будут на 90% как в Тим Янки. Йес. Плюс за самолеты мораль кидать будет не нужно (эпик вин по сравнению с тем, что есть в Тим Янки). Вы подумали про советские пехотные и танковые роты? Правильно подумали. :) Все будет как в Тим Янки. Две модели - это в смысле по одному самолету на игрока. Больше одной модельки не понадобится (опять же, эпик вин по сравнению с Тим Янки, где Ми-24 летают без винтов, чтобы хоть как-то помещаться на столе).

Сравнивались два события: проброс 5+ за советскую роту и проброс 3+ за три НАТОвских взвода. Система приказов в Тим Янки - отдельная тема для обсуждения. Если вкратце, то я считаю, что БФ придумал интересную механику, но странно её реализовал: в приказах напрашивается вариативность для различных наций и листов, к тому же присутствие пенальти за провал одних приказов, но его отсутствие у других (shoot and scoot) выглядит довольно странно.

Понятно, что 3+ прокинуть проще, чем 5+. Но пробросив 5+ на целую роту, СССР выигрывают в тройном размере. Я хотел подчеркнуть, что советы теряют в качестве управления значительно меньше, чем кажется на первый взгляд. Формально даже получается, что выигрывают - правда это не совсем так, поскольку далеко не все советские отряды представлены в игре ротами. Кроме того, формально выигрывая по мат. ожиданию, советы сильно проигрывают в стандартном отклонении. Но в целом уровень сопоставим, а отнюдь не в два раза хуже, как кажется просто глядя на статы.

Спасибо за замечательный и очень подробный отчет! Мне кажется, что формат 1420 для ШИСБр маловат - как раз-таки потому, что брать дорогих универсалов на малые форматы не выгодно. Кроме того, очков еле-еле хватает на саппорт, но с ним все далеко не идеально: маленький и уязвимый отряд брони (которому самому по-хорошему нужен саппорт), ДШК, ничего особо не добавляющие в лист (очевидно, что взяты "на сдачу"), всего 4 миномета.

Еще прокомментирую пассаж, который заинтересовал Напалма: Автору невдомек, что вопрос не столько в "армии призывников", сколько в факте, что СССР в игре управляет ротами, а не взводами. Грубо говоря, успешно прокинуть на приказ роте из 10 Т-72 - это аналогично трем успешным броскам на три взвода у западных армий. При этом по мат. ожиданию советы в выигрыше, даже в сравнении со "скилловыми" немцами и британцами: 5+ - это вероятнее, чем три успешных броска на 3+ ( 2/3 * 2/3 * 2/3 = 8/27 < 1/3 ). Да, СССР теряет в гибкости управления, но выигрывает в стойкости отрядов и, скажем так, "оперативном мастерстве" - возможности сконцентрировать куда больше войск на поле боя, особенно в случае резервов, поскольку в них можно отправить мелкие, вспомогательные отряды, взамен выставив роты танков и мотострелков на стол.

Уровень анализа: "давайте сложим яблоки с апельсинами и поделим на лимон"... Очевидно, что характеристики имеют разную важность, а, следовательно, и веса в оценке качества того или иного отряда. Скажем, значение To Hit или RoF орудия - это очень важные параметры. А вот Remount или Assault - это, в реалиях Тим Янки, маловажные для танка характеристики, и присваивать им ту же "важность" (вес) - откровенно глупо. Не говоря уже о том, что беря в расчет стоимость отряда, все становится совсем сложно, так как целый ряд факторов просто не может быть оценен количественно: эффект морали для больших и малых отрядов, сложности управления большими отрядами с учетом псевдо-H&C правила в Тим Янки, влияние правила Deep Reserves... В общем все эти забавные экселевские таблички, призванные подчеркнуть "серьезность" исследования - откровенная лапша на уши. Более того, ряд выводов просто откровенно неверен. К примеру вот это: Годность танка для ассолта в Тим Янки определяется в первую очередь не Assault рейтингом, а его защитой против повсеместных РПГ. В этом плане Чифтэн боится практически любой пехоты как огня - его унылые Bazooka Skirts не спасают против большинства пехотных гранатометов в игре.

Почему ты решил что они неиграбельны? Чифтэн за 6 очков - офигенный танк, его пожалуй балансит только то, что максимум по 3 шт. в отряде. Отличная британская пехота, куча Миланов, чтобы дать прикурить советским танкам, вертолетный десант, неплохая ПВО (не немецкая, но покруче американской будет). В общем, норм армия получается. На западных форумах скорее склоняются в сторону того, что советов "обидели" и, дескать, им будет очень сложно против новых немцев или британцев. Впрочем, посмотрев какие листы они составляют и как потом ими играют, я должен признать, что такое мнение не больно авторитетное. ;)

А вот это кстати зря. РоФ 4/- АТ 6 Fp 5+ - это нормальные, адекватные статы, не надо их ничем осла[мамочки!], иначе эта зенитка будет бесполезна. Отсутствие стрельбы на ходу и правила Radar уже нормально ее балансит и делает хуже более совершенных систем ПВО (хотя, как я уже писал ранее, та же американская М163 VADS имеет свои высокие статы и правило Radar в игре абсолютно незаслуженно). К тому же всякие 5+/6+ на попадание - это что-то из ФоВа, а не из Тим Янки: в Тим Янки попадание определяется целью, а не тем, кто стреляет.

Большая работа... Увы, раз БФ решил отображать СА ротами, то, боюсь, никаким советским листам 4+ на попадание не светит. Даже афганцы, ветераны ВДВ - и те с 3+. Может, конечно, рано или поздно расщедрится на какой-нибудь лист спецназа... но, скорее, поздно, чем рано. :(

Надо считать не от "пассажировместимости", а от максимальной полезной нагрузки (грузоподъемности). У Ми-24 она действительно выше - 2500 кг против ~1500 кг у Линкс. Но Ми-24 в игре еще несет и полный боекомплект к пушке, контейнеры НАР, четыре ПТУР "Штурм-В". Это серьезно урезает количество десанта. Не вопрос, Ми-24 без вооружения нес бы больше пехоты, чем Линкс - но такой опции в игре нет. Эффективнее, пусть и номинально. Если выстрелов достаточно, то ФП ничего не портит: мат. ожидание двух выстрелов с Fp 5+ равно мат. ожиданию одного выстрела с Fp 3+ (среднестатическая ракета в игре). А при том, что авиационные пушки в игре имеют РоФ 3 - РоФ 5, то шансы поразить легкобронированную технику (которую пробиваешь без сэйвов) - выше. Аналогично и против вертолетов: высокий РоФ более чем перекрывает низкий Fp. Другое дело, что есть нюансы: да, из пушки можно стрелять на ходу, но и подбираться к цели нужно ближе, а значит - рисковать попасть под ПВО. НАТОвский вертолет с ракетами - это ПТ отряд, стреляющий исключительно с "неподвижного" зависания где-нибудь на краю стола. Наличие пушки дает вертолету доп. функционал против ряда целей, который возможно понадобится, а возможно и нет. Соответственно, за этот функционал игрок и платит небольшую цену в очках. В общем и целом, в этом аспекте все сбалансировано. Кроме, конечно, Ми-24 - он по-прежнему является лучшим вертолетом, да и вообще лучшим воздушным юнитом в игре, причем с большим в отрывом. БФ очень постарался, чтобы их покупали. :)

Ну не скажи. Пушка позволяет эффективно сбивать вражеские вертолеты. Пушка эффективнее против легкобронированных целей, чем ракеты. Пушка позволяет пострелять при выходе на стол из Loitering Off. В общем - все честно.