Soser

Предлагаю Торва забанить. Чтоб не провоцировал.

Ясен пень, это физика параллельного мира. Поэтому спорсмены, изучив параллельный мир, выстраивают алгоритмы победы и вдувают игрокам, которые не понимают, почему швейцарцы, понесшие потери, бегают в рассыпном строю. Херовый пример то привел про обрезание. Я тебе говорю, что если исторически армия была обрезана, то моделируя историю, мы должны ее обрезать. Поэтому если тебе взбредет в голову для победы нарастить концы, то это не исторично.

Да, там скорость зависит от плотности. Поэтому пешие рыцари по пересеченке, понесшие потери, ускоряются.

Коллеги, дело не в диапазоне периода, а в сложности движка. Хотя, строго говоря, накосячить можно в любом движке. В сложном движке проблема в том, что непонятно, что именно там моделируется, ибо реальность мы знаем достаточно абстрактно. (На холодняк по крайней мере)

Мы моделируем историю. Если в истории конкретная армия была обрезанная, то нужно минькам делать обрезание. Конечно могу. С увеличением потерь скорость отряда возрастает.

Фигня... Есть понятие - традиции, которые в правила не вписать. А читеры-спортсмены будут правила насиловать. Кроме того, выигрыш не всегда обусловлен дырами. Тут имеют место и кубик и неправильные решения игрока. В АоТ то кто накосячил? Ваня правилодел или Ваня игрок? (На святого даже не покушаюсь...))) И в споре с Равеном ты путаешь сложность движка правил с тем, что единые правила разбиваются на модули. В принципе, это не усложняет движок, просто добавляет фич по периодам. Мне лень было разбивать текст по модулям. Я скомпоновал в единых правилах. А так то можно было пращи в один модуль, арбалеты в другой, арту в третий...

Я тебе, Ваня, отвечу. Нет правил, в которых бы я не смог найти дыру. Мы когда с Димой играем, я постоянно на листочке какие то моменты записываю. Но одни получают удовольствие от победы путем поиска дыр, а другие - от процесса игры. Поэтому, например, спортивные правила ДБА, все достоинтство которых в том, что можно выявить главного спортсмена, для меня данным плюсом не обладают. И, кстати, ты частенько путаешь понятие "дыра" и неисторичность.

А почему мы говорим только о новых игроках, а не вспоминаем, кто нас покинул? Это был бы занятный списочек.

Мне почему то кажется, что разговор о сиськах даст больше новизны, чем разговор о правилах.

Сергей правда не понимает, зачем ради геймплея коренным образом искажать историю и физику. Я как Нина Андреева, не могу поступиться принципами!))) Ура коммунистам!

Нахрена разделили одну флудную ветку на две? Флудить неудобно!

Да, Ваня известен тем, что считает себя тестером, а на самом деле он читер - спортсмен. Ищет читерский алгоритм победы. Искрене надеюсь, что это сказано про АоМ, о которых я судить не могу. Поскольку АоТ подходит не для знакомства с историчкой, а с тем, как Леша представляет себе историю. Вот на этот мой хамский выпад вполне уместно привести цитату Ученика о количестве прочитанных книг! ))) ПС Торв - тролль!

Ты только что припечатал своего дедушку. Ибо в данном вопросе он со мной согласен. Правила можно понять по прочтении. И если понравилось - осваивать. Я уже приводил тебе пример. Сторонники того, что понятие приходит только во время процесса, обязательно должны подставить попу, что бы оценить, нравится им или нет.

Мы когда уже будем определять самого наглого упыря? Судя по тому, что меня трут, главный упырь - это я. Аве!

Не всегда, а обычно. Если при Гранике вся первая линия из конницы, то конница и на флангах и в центре. Что касается Иссы, там с одного фланга горы, с другого - ровное место у моря. Вань, спорить с перерывом два дня, это тоже самое как трахаться с паузами. Все упадет.

Безусловно, я не все твои правила читал и говорил про АоТ.

Болота - это еще один фактор. Но против влияния местности никто никогда не спорил. Обычно мы спорили с Лешей о влиянии паноплии. Поэтому я подчеркну. Только совокупность факторов позволяет приблизиться к реалиям. А попытка завязать правила на один параметр является попсовой фичей.

Не совсем так. Все взаимосвязано. Если застрельщиков обдоспешить, они не смогут выполнять свои функции и перестанут быть застрельщиками. Отними у пеших французских рыцарей доспехи и они не смогут идти линией под английскими стрелами. Леша любит вырывать отдельные факторы, типа "плотность" из совокупности характеристик.

Я бы не стал так смело употррепродукциять слово "Мы". К тому моменту, как доспехи стали пластинчатыми, щиты уже не были огромными. Про республику известно намного больше. Там ярче персонажи.

Лень мне подробно влезать в одно и тоже обсуждение. Панцири принципиально влияют на обстрел: http://strategwar.ru/great-fights-of-histo...stoletnej-vojny

"Узревь же князь Олександръ и новгородци, поставиша полкъ на Чюдьскомь озере, на Узмени, у Воронея камени; и наехаша на полкъ Немци и Чюдь и прошибошася свиньею сквозе полкъ, и бысть сеча ту велика..." Строго говоря, это прорыв)))

Одновременно, воскликнув "Сен-Дени, Монжуа!", союзники стремительно бросились вперед. Подойдя на расстояние для стрельбы, каждый английский лучник вбил в землю кол перед строем. Но поскольку почва была сухой от жары, операция потребовала некоторого времени. Этим воспользовались конные отряды союзников и атаковали. Лучники сбежались в тесные группы и продолжали сопротивление. (Беглецов, впрочем, оказалось больше: некоторые бежали в тыл, крича, что все потеряно, одного из них, капитана Янга, позже казнили, обвинив в том, что он увлек с поля не менее 500 человек.)... Правый фланг "войска" Бедфорда остался открытым, но его латники проявили стойкость и контратаковали наступающих французов перед ними.... На левом фланге ломбардцы обошли Солсбери и напали на обоз. Там они перебили пажей и слуг, разграбили повозки и увели лошадей. Лучники же резерва, вероятно, тогда отбивали нападение французской конницы. Рассеяв ее, стрелки обратились на ломбардцев и отогнали их с поля битвы. Похоже, что это было крыло из стрелков. Рыцари по центру стояли.

Совершенно верно. Поэтому я на этой ветке говорил, что разделяю примеры против стрелков и рукопашников. Вернейль да, не смогли вбить колья стрелки. А при Куртре и при Креси там кроме стрелков были и рукопашники. Плюс местность. Все на стороне обороняющихся. А идеального случая так по легкому мне не найти.

А тут, как говаривал историк Ваня, нужно оперировать логикой и здравым смыслом.))) И потом, у меня бонус для атаки. Если сделать просто крутую характеристику жандарму, то он и стоя на месте будет так же крут, как и с разгона. А это не верно. И не забудем банальный пример Чудского озера. Русский строй удержался от прорыва, потому что сзади стояли сани и начинался крутой берег. Можно посмотреть битвы типа Кортенуово, где итальянцы от рыцарей Фридриха спасались в карочио.

Дима, напоминаю, Стратег, АоТ и наверно АоВ растянуты на длительный временной период. Так что там оказываются как катафракты, так и жандармы.