Baraka

Тёмный ты какой-то ;). Вот тебе анекдот исторический про Теплова: однажды Екатерина ночью заглянула в подвал к истопнику, и пожаловалась, что ей холодно. Истопник тут же подбросил дровишек в печку, а матушка-императрица только кутается в рубашку ночную и дальше на холод жалуется. Бедняга-истопник от страха сам не свой, что ж делать то? А огонь в печке уже такой, что до пожара недалеко. Наконец до истопника дошло, чего матушке-императрице надобно. На следующее утро за особые заслуги в согревании он стал уже не безымянным истопником, а помещиком Тепловым и получил в подарок 100.000 руб. ассигнациями. Сумма была большая, обычно матушка презентовала в таком случае 40.000. Благодаря щедрости Екатерины, одаривавшей кучу народу подобным образом, курс ассигнационного рубля к серебряному к концу её правления скатился с 1:1 до 1:4 :). Суворов вот, отказался свою дочурку отдать фрейлиной к Екатерине, т.к. там такое бл...дство творилось, что у набожного Суворова глаза на лоб лезли. Историю про коня, дрессированного для нужд императрицы, я всё же считаю враками, но кто знает... Немецкое порно имеет давнюю историю "Ja, ja, fantastisch!" ;).

А вот ты Хрущёва ругаешь. Надо сразу рассчитывать на то, что любое дело будет сделано через задницу, и всего делов-то. Да и вообще жить в степи, полной согнанных с пастбищ казахов, на хуторе - это надо было быть полным дауном. Либо вооружать всех поселенцев поголовно, как на Диком Западе. В Сибири свои были туземцы, да ещё какие-нибудь одичавшие каторжники. Такие даже когда я на Дальнем Востоке жил, в тайге иногда встречались. Или разбойнички, в "Угрюм-реке" хорошо про это написано.

Ну не знаю, что там насчёт хуторов, но мои предки жили в таком же селе, как и у себя в Малороссии. Первым делом церковь построили, а вокруг землянки вырыли, причём в первый год половина народу умерло от холода и голода в этих землянках, а потом уже вокруг церкви село постепенно отстроили. Думаю, что "хутора" существовали только в голове реформатора, а так народ просто переселялся на "условно-пустующие" земли.

Но вообще, ИМХО, всё это рябь на воде. После Смуты пассионарность росла, более ли менее успешно раздвигая границы Империи, независимо от того, кто был на троне. Излишки, которые могли к перегреву системы и взрыву привести, удачно стравливались, но в XIX в. стравливание тормознулось, а накопление, наоборот, пошло ударными темпами и получили взрыв в XX в. Стравили в ГВ, ВОВ и во время коллективизаций, индустриализаций и чисток лишку, поэтому окраины поотваливались, а, учитывая, сколько мы по мере расширения "миллионов немок изнасиловали" обратно вернуть уже не получится, уровень с соседями +/- выровнялся.

Тут как с десантниками, когда их в тыл к врагу забрасывают. Вроде как и хорошо для общего успеха операции, если прокатило, но вот десантникам не позавидуешь при любом раскладе (мои предки на 3/4 оказались в Казахстане именно по Столыпинской реформе). Я бы забрасывал не русских, а, по ассирийскому методу, нацменов из Европейской части - поляков, прибалтов, кавказцев, немцев, наконец, но без права возвращения, что, к сожалению сейчас нереально. А в европейскую часть бы корейцев с монголами на границу селил. Ну у Лизы-то был муж морганатический - Разумовский и в дела он, в отличие от Бирона или, не приведи Мардук, французского посла, не лез особо.

Ну а что, нефть и газ качаем в полном соответствии с заветами, а вот надо ли туда массово народ переселять - сомнительно. Освоение целинных земель-то закончилось печально, хотя мощности у СССР было побольше чем у РИ. У меня отец в Северном Казахстане родился и половина родственников там, но все русские посёлки накрылись, родителей оттуда, кто мог, эвакуировал, а кому не повезло - живут там как в каменном веке натуральным хозяйством...

Книжник, ИМХО ты не объективен в силу своего местожительства. Ясен пень, что для ДВ и Средней Азии такой расклад предпочтительней. Даже если она сама не навредила (что очень спорно вспоминая Бирона, например), то попытки посадить на престол малолетнюю проститутку Анну Леопольдовну с любовником ЕМНИП французским послом и мужем-немцем - это фугас, ядерный...

Среди всей династии Романовых было только 3 толковых персонажа: 1) патриарх Филарет, но он формально к династии не относится, хотя и правил, по-факту, под прикрытием сына 2) Пётр I - единственный стопроцентный Романов сильный правитель, крови, правда, пролил мама не горюй, и итоги его царствования далеко не так однозначны, как кажется на первый взгляд 3) Немецкая нимфоманка Екатерина, Романова только по мужу. Дальше престол занимали Романовы только по названию, отцом Павла Петровича, скорее всего, вообще был Григорий Орлов, если не Григорий Потёмкин, хотя учитывая постельные подвиги Екатерины, им мог оказаться кто угодно, даже какой-нибудь истопник Теплов. Весь XIX век Россией правили туповатые немецкие ублюдки, поэтому мне искренне непонятно, почему докопались именно до Николая II. "Всё было украдено до него". Страну просрали в XIX в. Не будь Наполеоновских войн, восстание декабристов завершилось бы трындецом, а не разгромом, потом был Кавказ, который нам до сих пор аукается, освобождение крестьян - ещё одна точка, когда должно было бомбануть, но пронесло, благодаря Крымской войне и походам в Среднюю Азию. А начала, ИМХО, Екатерина, своим указом "О вольности дворянской" в XVIII в., узаконив паразитизм всего правящего класса, который, вместо службы, стал фигнёй страдать, трахая крестьянок и мещанок (из детей которых потом выросли революционеры-разночинцы) и вольнодумствуя, сидя в своих имениях и на квартирах, вместо того, чтобы кровь за царя-батюшку проливать на границах. А Николай II, учитывая его бездеятельность, вообще не при чём. В его распоряжении был выбор между плохим (ничего не делать и дожидаться революции) и очень плохим (устроить террор и дождаться революции возможно ещё раньше). Всё остальное бы не поменялось в XX в.

Вот эту теорию я проверял. Шансов, что в следующий раз выпадет 1 - ~1/6, как и остальных чисел. События независимые и никакой связи между первым и вторым числом на кубике в полном соответствии с теорвером не обнаружилось. А ведь я в это верил :). 200 экспериментов, если что, было :). Но, видимо, у каждого своя магия :).

Я больше скажу. В интернете он может быть и пожаловался бы, но его жалоба превратилась бы в дифирамбы Владимиру Виссарионовичу Столыпину :). По той же Смуте непоняток-то дофига с чего всё началось. Летописи экс-предатели Романовы подредактировали, чтоб свою причастность к её началу затушевать и свалить всё на голод и неурожай, т.к. самого Годунова не в чем было обвинить - законно избранный царь, голодающих из государевых амбаров кормил, с коррупционерами-предателями (в том числе отцом Мишеньки Романова :)) боролся. Вот тебе ещё одна теория заговора, только монах уже отечественный и служил, если помнишь, как раз Романовым :).

Не вижу большой разницы. И это, "как же вы допустили!", ведь Николай I был не тряпкой :). Опять же не вижу разницы. Столыпинская реформа, будь у неё время, могла бы так же легко выродиться как и казавшиеся неплохой идеей военные поселения. А сам Столыпин - такой же тиран и самодур как и Аракчеев, второй даже гуманнее был - порол (хоть и насмерть иногда), а не расстреливал. Пфф. А Николай разобрался с рабочими в 1905 г. И его охранка загнала Ленина и Ко за можай. Не вижу разницы. А Николай II провёл успешную денежную реформу и на смену вечному дефициту бюджета, вечной же инфляции, пришёл твёрдый золотой рубль, строительство ж/д, экономический рост и пр. Т.е. царя тупо запугали и заставили действовать во вред интересам страны. Не тряпка он был, ясен пень, не тряпка :). Да при Сталине за такое сразу бы к стенке поставили :). Обосранка в Крыму была? Была, а детали уже по-барабану. Это как посмотреть. Чистят-то обычно не только дураков, но и шибко умных, поэтому неизвестно, потеряли бы мы 27 млн. в ВОВ или 10 как немцы а то и 5, учитывая то, что часть потерь за нас союзники бы понесли, не зачисть Сталин партию и армию. Но на эту тему можно долго препираться. Суть в том, что нет однозначного ответа. ОК, жду. Но по тексту - ничего особенного. У Герберштейна можно подобный пассаж про мороз летом отыскать, а это правления Василия III Иоанновича. Вообще байки про мороз - общее место всех баек про Россию. Да очень просто, свои могли отравить, без всякого вмешательства извне, а попик просто слухи собрал. Этим все европейцы занимались, опять же, почитай Герберштейна и его версию оттирания внука Ивана III от престола в пользу сына от Софьи Палеолог.

Это да. Турция начала скукоживаться только после серии войн с возрождающейся Персией, и финал - это разгром под Веной Яном Собесским в конце 17 в.

Крымская война - маленькая такая война на ограниченном театре военных действий где-то у чёрта на куличиках (если не считать Камчатки, где 900 русских сражались с 1500 союзников :)). А чем военные поселения Аракчеева хуже Столыпинской реформы? Приведи мне пример блестящего гения Николая I и Александра I по сравнению с которыми Николай II всерьёз выглядел дауном. Трахать придворных дам пачками чем-то лучше отстрела ворон во время войн и восстаний типа Польского 1831 г.? Аустерлиц, например, можно смело записать в пассив Александру I, лично поучаствовавшему в обосранке. Будь на его месте кто-то другой, уже в 1805 г. могли Наполеона уконтропупить. Может ему тоже было лучше ворон стрелять? Двойные стандарты и предвзятость ИМХО. Если бы я был инопланетянином и наблюдал с Луны или Марса за человеческим копошением, просто ведя статистику, то я бы с тобой согласился. А т.к. я и мои родственники попадали или попадут в очередную мясорубку, мне не всё равно и я рассуждаю предметно. Давай пруфцы с результатами аналогичными Смуте тогда. Обсудим. Это ничего не доказывает, точно так же можно согласиться, что комета - это предвестник несчастий и даже привести примеры, когда так и было, и откопать к каждому интересующему событию подходящее знамение.

Замени Русско-Японскую на Крымскую и Столыпина на какого-нибудь Аракчеева и всё, что ты говоришь, будет о Николае I, который тоже талантами, окромя ...бли своих многочисленных придворных дам, не блистал. А можно ещё продолжить аналогии - взять позорище первых коалиций против Наполеона и Тильзитский мир вместе со Сперанским и "глухого тетерева" Александра I и это будет про него. Не согласен считать глобальный террор и глобальную войну - великим благом. Коррупция - естественный механизм, который тоже должен функционировать, и людишек пожалеть иногда надо. Слышал. Но как ты объяснишь тогда то, что только Русь так серьёзно зацепило :)? Глобальная аномалия? В других местах такого шу-а-то не было. Поэтому я-таки списываю "трёхлетний голод" на преувеличение пропаганды. Тем более, что, как ты сам цитатку приводил, хлеб в стране был и Годунов даже его раздавал голодающим. Я тебе больше скажу. Хлеб был, крестьян - не было, поэтому дворяне - голодали, им вместо положенных 150 десятин пахотной земли с крестьянами давали 50 - пахотной и 100 - леса, а в походы гоняли почём зря. Лжедмитрий всего лишь предложил "искоренить коррупцию" и дать всем землю с крестьянами по закону. Так что дело не совсем в голоде. Таких слухов был вагон. История с гибелью и воскресением царевича Димитрия тому яркий пример. Никому этот поп был не интересен, кроме историка, захотевшего дешёвой сенсации. А яд везти зачем было? Скопина-Шуйского как-то своими силами отравили.

Вообще, что считать Испанией? Это же было государство Габсбургов, а они всерьёз загнулись уже после Семилетней войны.

Пассионарность не линейный параметр. Мало - плохо, враги задавят, много - тоже плохо - изнутри взорвётся. Причём независимо от того, был бы на троне Николай или кто-то другой. При другом взорвалось бы может чуть позже или раньше. Либо при наследниках "сильного" деятеля бабахнуло бы ещё сильнее. Вспомнить хоть развал империи Цинь после смерти Цинь Шихуан-ди. В силу того, что XIX в. выдался относительно мирный, стравливать излишки пассионарности было всё труднее и труднее, а накапливалась она благодаря всеобщему бл...дству господствующих классов (почитай Толстого и Достоевского) очень быстро. Государство - это не машина, а люди. Пассионарность в том числе и амбиции отдельных представителей рода человеческого. Поэтому все механизмы в "как бэ" машине пошли вразнос. Вариант этого избежать - либо глобальная война, либо глобальный террор в XIX в. Как раз то, что мы получили в XX веке. Так что в заслугу бездарям Романовым, начиная, наверное, с Александра I и до Николая II, без исключений, можно поставить то, что в XIX в. не было ни террора, ни глобальной войны. А Николаю II просто не повезло, что бабахнуло при нём, а не при его отце или его сыне. Ещё раз. Где конкретно был этот самый трёхлетний голод? По всей Руси? Это ерунда. Голод был, но не настолько катастрофичный, как принято считать. Ты почитай переписку, например, поляков, осаждавших Псков в войске Батория. Много чего есть изданного. Там таких "ололо" слухов - хоть попой ешь. Выдернуть один из них и размахивать им как откровением - неумно, поверь.

У Ивана Грозного на Руси было столько врагов, что никаких католиков не надо. Пользуйся бритвой Оккама и не плоди лишних сущностей :).

А также патриотичные и деятельные дворяне, исполняющие волю советников, что, в общем-то и есть высокий уровень пассионарности. В XVII-XVIII в. кровопусканий было очень много, поэтому уровень, достаточный для такого взрыва как в начале XX в. ещё не накопился. Да ладно, голодовки в то время - нормальное дело, да и происходили они не везде, а то там, то здесь. Три года по всей Руси - это выдумки советской пропаганды. А реально критичным был другой параметр - толпа размножившихся безземельных дворян юго-западных территорий и казачков. Вот когда после Смуты немногих оставшихся в живых пассионариев землёй обеспечили - тогда только и шухер закончился.

Исправился

При правильном уровне пассионарности пофигу какой правитель. Были ничтожества на троне типа Фёдора Иоанновича, а бабхнуло при Годунове, который был умным дядькой. А потом на троне сидел Михаил Фёдорович - ничтожество полное и ничего, Россия с колен поднималась. Елизавета Петровна вообще делами не занималась, а в Семилетней войне зажгли.

Что вы к Николаю докопались и к партиям? Проблема была в том, что наше дворянство испокон веков активно насиловало крестьянок и пассионарность накопилась во всех слоях общества такая, что при любом раскладе бы бабахнуло. Весь XIX в. количество пассионариев росло, а пар почти не стравливали, за исключением наполеоновских войн. Вот и стравили в течение XX в. - сначала в Гражданской, потом в ВОВ. А сейчас опять накопление пошло. Сравнить хоть пофигистское поколение позднего СССР и нынешний ура-патриотизм.

Использую именно такие, не заметил особого выпадания единицы... Играю ими года три. Но вообще, если есть ведро, в чём проблема бросить раз 500 и проверить? У меня-то их всего штук пять. Кстати, немного магии от опытных игроков, сам, правда, не пользовался (верю в теорвер и своё тактическое мастерство :)), но говорят, помогает: перед игрой кинуть несколько кубиков и играть теми, на которых выпали шестёрки. Перед ответственным броском "вхолостую" бросить несколько кубиков и выбрать те, на которых выпало больше всего :).

У меня всё грузится. Попробуй через другой браузер зайти, иногда помогает.