der voize

о да! - 20-30 минут на весь игровой ход (при учете, что со стороны 40-50 БЕ (1 БЕ - полк кавалерии или батальон пехоты)

птички? В)

погоди, мне это говорит человек, чье имя после Дедушки стоит на правилах на Напу (где стрельба пехоты и артиллерии описана в 12 строчек)? Я жеж не говорю, что такой подход бред, верно - вопрос модеирования уровня - для боевых действий на уровне дивизий - я даже более чем согласен на подобное упрощение, но на уровне батальона - простите нет. Не хочешь читать подобное ТЗ (чего говорить мое ТЗ нормальный глум на Лосем) - не читай - это свободная страна и ты в праве воспользоваться своей свободй Я жеж не говорю, что мы в это играем, мы это посмотрели и даже написали матмодель на все это - потом упростили. В чем ахинея? Ты против моделирования отдельного батальона? Твое право. Будь сдержаннее, хорошо?

... ну в условиях моделирования "белочек, лягушек и зайчиков" © - все отлично. Особенно если юнит - абстрактная боевая единица типа дивизии (где одна база пехоты - это примерно 800 бойцов и где 8 баз пехоты не говорит о численности батальонов, а только о примерной численности в 6000 человек и где без изменения результатов и модификаторов говорят, что можно изменить численность базы от 400 до 1200 человек) , но мы жеж о батальоне говорим, верно? ;)

тонко )))))

как и в любом варгейме, имея даже минимальное и примитивное чувство юмора можна заменить все на все что угодно. Ты справился, молодец

можно поинтересоваться - как может уменьшится плотность строя? Люди прекратят занимать места убитых и раненых? Или отменят плутонго-файловую систему стрельбы (ну не строго же перед собой стрелял солдат, а под чутким руководством офицера в строго указанную сторону)? Или пули начинают стесняться такие "... у них и так много потерь - давайте, я этого бедного малого не буду в живот, а мимо" Я понимаю варианты строя: колонна VS линия - тут вопросов не имею, но батальон 800 и 600 человек будет нести потери одинаково от стрельбы на 40 ярдов от 800 человек стреляющих

Лось, заметь я специально не усложняю задачу типом построения (типа двухшереножный или трехшереножный строй - при одинаковой плотности огня (как ни странно) различная плотность цели и следовательно эффективности попаданий) - просто сделай ТЗ которое есть

Конечно же нет - это кошмар всей просвященной Европы - куда смотрят офицеры 1 из 5 мимо - это недопустимо. Вот промах 1 из 5 выстрелов и может быть одним из "Чудес от студии математического моделирования поставленных задач Лося", также как и попадание новичкового батальона после 4-х минут движения...

точность стрельбы? Смешно. Куда офицер указал - туда и шарахнули. Главное не как точно, а как часто стрелять (вся, блин, тактика линейного боя - при эффективной дистанции стрельбы мушкета в менее 100 ярдов). у Лося другая проблема - пересчета эффективности залпа при уменьшении количества людей

все верно - 92% успешных попаданий в цель с 200 выстрелов при прусском тесте от 1778 года на расстоянии 20 ярдов. Можно же предположить, что именно такой и была статистика попаданий с 200 выстрелов на 20 ярдов. Других, данных или нет - или это "личные ощущения человека"

а как же рекламируемое вашей "студией математического моделирования поставленных задач" Чудо? Как верить после этого людям? Я то, наивный, купился, что будет и сухое моделирование и Чудо ))))) Естественно Даффи-Нафцигеры - говорят от "однократном" промахе, так, что тебе будет легче - вшить переменную (однако, напоминаю, что Чудо не должно иметь место каждый ход и каждый раз). Просто: "Лось и его Чудо"

чем не прав? Тем, что дал ему реальную историческую статистику (да, проведенную в небоевых условиях, но фактические цифры, а не нашептывание беса в голове). Интересно, данные и условия (в большинстве своем) исторические, а вот реализация будет про боевые треножники? ))))))) Я жеж стразу сказал, что результаты буду сравнивать (там интересная - мягко говоря чрезмерно математичная и дотошная немецкая штабная система на середину 19 века - вот там "мрак и ужасЪ")

т.е. ты уже начал юлить? Давай! Мы же не про боевые марсианские треугольники делаем "модель", а на конец 18 - начало 19 веков огневой бой пехоты Так что про реальность, Лосяша, про реальность. Данные я тебе выдал (они на основе реальных тестов) - я уверен, что на 2d6 17 от 15 процентов не отличаются - это и будет усреднением за счет "реальных боевых действий" (это к Диме Прапору - если он будет про чушь говорить) З.Ы. Я отдельно тему с ТЗ создал - дабы флудить здесь

ТЗ для Лося, что нужно будет моделировать двумя шестигранными кубиками с модификаторами Масштаб происходящего 1 см - 20 ярдов, одна фигурка - 5 человек, игровой ход 5 минут Итак: 1. стрельбу и шансы попадания и пробивания на различных дистанциях (как ты будешь считать, что только Х% от Y% попаданий от Z стреляющих- это потери я не знаю, но ты мастер): Шанс на попадание: на 20 ярдах - 92% (шанс на выведение из строя противника 67% ) на 80 ярдах - 62% ( шанс на выведение из строя противника 50%) на 160 ярдах - 23% ( шанс на выведение из строя противника 56%) на 200 ярдах - 12-15% ( шанс на выведение из строя противника 20%) на 300 ярдах - 7% ( шанс на выведение из строя противника 12%) 2. Стрельба должна быть реализована одним броском 2d6 плюс модификаторы (никаких повторных бросков и прочего), никаких дробей (это же противоречит самой идее 2d6), впрочем если нужно и Лось это признает, то простые дроби можно 3. Относительно процесса, который должен быть моделирован: игровой ход 5 минут: за 5 минут линия может двигаться 25 ярдов в минуту или делать 7 (новички), 11 (регуляры) и 15 (ветераны) выстрелов 4. Обязательные модификаторы (которые должны быть учтены): - изменение эффективности стрельбы после движения (движении 1, 2, 3 и 4 минут от игрового хода (т.к. имеет быть привязка в дистанции предвижения и уменьшении эффективности стрельбы) - изменение эффективности стрельбы если: # стрелок стрелял в предыдущий ход (на 15% ухудшение эффективности) # цель стреляла в предыдущий ход (зависимость от дистанции от стреляющего: 10% (20 ярдов), 15% (80 ярдов), и 25% остальные) # цель в укрытии (пускай одно будет пока одно, но если сдюжишь - сделай два условных: лекое и тяжелое - в идеале легкое укрытие изменяет шанс на попадание, а тяжелое на пробивание) # учесть состояние строя стреляющего (для эксперимента их будет два "построен", "дезорганизован" - предлагаю сделать стрельбу дезорганизованного в два раза менее эффективной нежели построенного - ну, такая у меня блаж) # учесть моральное состояние стреляющего (пять моральных состояний: воодушевлен, нормальное, расстроен (черт с ним, иначе прийдется дольше объяснять), отступает и бежит - последнее не интересно, ибо во время забега от оппонента никто стрелять у нас не будет: итак повелеваю воодушевленные стреляют на 10% лучше, нормальные - как обычно, расстроеные на 20% хуже, а отступающие на 50% (прошу учесть, что расстроенные могут быть как организованными, так и дезорганизованными ), где до 10% потерь - пофиг (причем учитывать нужно будет только потери в текущем ходу), 11-20% расстроен, 20-33% потрясен, 34-50% разбит Потери нужно будет реализовать в фигурках... и самое главное: хочу чтобы "осталось место Чуду" - не более 5% (т.е. на 100 обсчетов стрельбы имело место быть пять "Чудес" максимум) Как поставивший ТЗ прошу вывешивать каждый день результаты твоей работы на форум.

есть проблема... Но, "Чудеса" у нас не из разряда инопланетян и боевых треножников, верно? Давай оперировать к "чудесам" описанных вышеперечисленными дядьками, месли тебе не сложно, или негры в твоей голове совсем мир иначе видят?

Нафцигер пишет и о таких "чудесах", у Даффи тоже есть подобное. Как быть?

нет, но это "Чудо" и он меня устроил ;)

меня попросили сделать ТЗ в условиях, что 2d6 может моделировать все, что угодно. Я считаю, что я справился ;)

Лось - на психиатора учатся 7-8 лет, когда ты успел? ))))

еще как знаком... но у тебя сложная ситуация - тебе нужно моделировать Чудо (значит при невероятных модификаторах - может быть и невероятный результат - вот тут я с интересом и буду наблюдать) ;)

для нанесения повреждения противнику да, но для нанесения урона по ним - нет ;) Значит их тоже нужно "обсчитать"

что значит пренебречь? Не, брат, - они должны быть учтены модификаторами к броску или самим броском.

да, я какбэ и не претендую. Обидно будет, что после всех этих пафосных слов и заявлений через две недели ты скажешь, что очень занят и не успел, а еще через полгода все забьют и будет "как обычно, это же Лось"

наконец то Лось понял, почему его еще терпят и любят))) Не убивать же такую ценную скотинку, верно?