Vasiliy

Т.е. есть некий документ, по кторорму вы играете?

А потому что на еденицу фронта застрельщиков всегда намного меньше, чем стрелков с большой плотностью. Иначе "роиться" они не смогут.

А ты подумай. Зачем бы мне перевод понадобился. Играть?

Сомнительное утверждение. Поясни на примере, пожалуйста. Вот стоит строй из 200 лучников с длинными луками в 2 ряда. Перед ними 25 застрельщиков с дротиками. Как последние выиграют?

Сабж

На это у них есть отдельная книга, но у меня ее нету. http://mysite.verizon.net/fisherts/skirmis...gns/cy6/otc.htm Вообще, в основной книге правил есть еще мини-кампания "Оборона Рангуна, Рождество 1941 года" из связных сценариев, американские добровольцы на P-40 против японцев. Если учебный сценарий пройдет хорошо, можэно будет попробовать.

Там в море Walrus спасает сбитого Дункана Смита, а злые немцы мешают.

В книге правил есть сценарии: 1. 1939, Халхин-Гол, 2 Ki-27 против 5 И-16 2. 1941, Сирия. 4 вишистских D.520 против 6 австралийских P-40 3. 1941, Ливан. 4 вишистских D.520 против 6 австралийских P-40 и 6 английских Бленхеймов 4. 1942, Марокко. 4 вишистских D.520 против 4 американских F4F-4 Вайлдкэтов. 5. 1941, граница Финляндии-СССР. Финские 2 MS-406 и 2 Гладиатора против 5 И-16, 3 И-15бис и 1 Р-5 6. 1941, там же, финские 2 Баффало и 2 Гладиатора против 6 И-16 и 6 СБ-2 7. 1943, побережье Италии. 2 Bf 109G-2, 3 C.202 и 2 Fw 190A-4 против 4 Спитфайров Vc и 1 Walrus II. 8. 1944, Германия. 6 Bf 109G-6 и 6 Fw 190A8 против 8 P-47D и 16 B-17G 9. 1944, Германия. 8 Bf 109G-6 и 2 Fw 190A8 против 8 P-47D и 3 B-17G 10. 1944, Нормандия. 4 Bf 109G-6 против 4 P-47D 11. 1944, Германия. 2 Bf 109G-6 и 2 Fw 190A8 против 4 P-51B и 6 B-17G 12. 1944, Франция. 4 Fw 190A8 против 4 P-38J 13. 1944, Франция. 6 Bf 109G-6 и 2 Fw 190A8 против 4 P-51D 14. 1945, Германия. 1 Me 262 против 4 P-47D

>>Серьезные пацаны оперируют понятиями "эффективность воздействия одного отряда на другой". Так вот у стрелков по застрельщикам кпд! ))) будет ниже. Кого волнует кпд. Ну истратили на них больше стрел, застрельщикам от этого лучще не стало. О критерии "эффективности воздействия одного отряда на другой" надо договориться. Если исходить из процента потерь, то эффективность по застрельщикам больше. Просто тут говорили о "неубиваемости" застрельщиков под огнем. Нет никакой неубиваемости. Застрельщики убиваемы точно так-же, как все другие.

Я понимаю, что ты в математике не силен. Поэтому объясню на пальцах. Взять твои условные цифры. По соотношению вероятностей, данный тобой, при условии равномерного распределения ливня стрел плотность застрельщиков в 2,5 раза меньше чем в плотном строю. Т.е. предположим, что по двум одинаковым площадям, на одной из которых стоит 100 воинов в плотном строю, а на второй 40 застрельщиков, выпустили по 100 стрел. Из них, по твоим вероятностям, в воинов в плотном строю попадет 50, в застрельщиков 20. Потери обоих отрядов 50%, т.е. оба отряда понесут одинаковый урон в процентном отношении и обоим отрядам будет одинаково [очень плохо]. Где же тут неубиваемость застрельщиков под огнем? Если тебе и это непонятно, тогда объясню по другому: идет дождь. То, что плотность застрельщиков меньше, не значит, что конкретный застрельщик вымокнет меньше чем воин в плотном строю, одинаково они вымокнут. Так понятно? Кстати, в Вахе вероятность попадания в застрельщика ниже. Но речь идет не об этой вероятности, а о проценте потерь в отряде.

А что, есть разница кто первый бъет? Ведь важно общее число потерь - разве нет? Не разачаровывайте меня.

И уж если чему и быть бронебойным, так это лансу.

Нифига. Если предположить, что стрелки не целятся, а стреляют залпами без конкретной цели, вероятность попасть что в застрельщика, что в воина в плотном строю - одинаковая, т.к. плотность стрел одна и та же. Другое дело, что для застрельщиков будет меньше воинов, в которых стрелы попали, но вероятность попадания в одного воина одинаковая. Так что посылка о том, что в застрельщика труднее попасть - неверна. Вот при стрельбе с прицеливанием по конкретному воину вероятность попасть в застрельщика меньше в силу его большей подвижности.

А по мне обязаловка иметь рыцарей и с мечом и с лансом - дикость. Все рыцари должны иметь ланс. Но действует он только в первом ударе.

А что именно тебя застопорило?

Ну что тут скажешь... Гексы позволяют играть абсолютно без линейки, причем на позволенных движениях это фактически не сказывается, вот карточки движения http://mysite.verizon.net/fisherts/skirmis.../cy6movchts.pdf Рэйтинг на боардгик 8.0 говорит сам за себя. http://boardgamegeek.com/boardgame/30958/check-your-6 На мой взгляд, CE и CY6!, не являясь такими примитивными, как WoW, в то же время позволяют нормальному человеку наслаждаться игрой, не углубляясь в сложные расчеты маневров, в то же время оставаясь реалистичными. Очень хороший баланс играбельность/реалистичность.

Это правила для игры миньками. Обычно 1/300 или 1/600. В киберборде мы будем имитировать игру миньками. По воздушным боям для стола лично мне больше всего нравяться на Первую Мировую Canvas Eagles, на вторую - Chek your 6!, на современность - расширение последних для реактивных самолетов.

Если хотите попробовать, я основные моменты переведу. Играть через Киберборду, мы так неплохо в Canvas Eagles поиграли. Можете спросить у Висельника, Бороды, Тюшина и других, кто играл.

Дык у меня только книга, в электронной форме нет. Может есть у кгог? Основные моменты - игра на гексах, чем-то похожа на Canvas Eagles, но сам процесс упрощен. Если хочешь - можно в Canvas Eagles поиграть.

Смотри основную тему на ПБ http://www.fieldofbattle.ru/modules.php?na...p=246431#246431

А ты, вместо того, чтобы это писать, взял бы и прочитал. Там про стрельбу несколько строк. Да еще и на русском. И с полным правом громил бы АоТ, опираясь на свои офигенные знания.

Очевидно один неназываемый флудер и теоретик с утра гуглит DBA/ДБА и везде на русскоязычных сайтах вставляет свое мнение. Ему еще освоить английский и тогда мир взвоет...

Просто для информации: В Clash of Empires есть уклонение (аналог АоТ-овского отскока) - могут делать только застрельщики. Конница и так может в свой ход отойти чтобы избежать не нужных ей контактов. При этом обязательна тест на дисциплину - при провале застрельщики просто побегут.

Я не говорю про двойные базы. Я говорю про формирование глубиной более одной подставки.

Даже конница не всегда от пехоты отскакивать будет. Как ты себе представляешь отскок тевтонского рыцарского клина? Я бы ввел ограничение на отскок в зависимости от глубины строя - застрельщики отскакивают независимо от глубины строя, для прочих отскок запрещен при глубине строя более одной подставки. [ Добавлено спустя 9 минут 11 секунду ] Оффтоп фон Снорку - заглянул в твой блог. По поводу горящих Т-34. Видел в играх, что более провдоподобно смотрится, когда у подбитого танка башня снимается, в дырку вставляется куда более тонкая в своей основе ватка, а затем башня ставиться назад, ее задний край чуть приподнят.